Advertisement

Fiskalische Kosten einer steuerlichen Förderung von Forschung und Entwicklung in Deutschland — Eine empirische Analyse verschiedener Gestaltungsoptionen

  • Christina Elschner
  • Christof Ernst
  • Christoph Spengel
Fiskalische Kosten
  • 64 Downloads

Zusammenfassung

Der Beitrag berechnet die Aufkommensausfälle verschiedener Gestaltungsmodelle für eine steuerliche Forschungsförderung in Deutschland auf Basis eines Mikrosimulationsmodells. Die fiskalischen Kosten betragen zwischen 464 Mio. EUR und 5.701 Mio. EUR. Die Ergebnisse zeigen, dass eine Erstattungsoption der Steuergutschrift bei ertragsschwachen Unternehmen unerlässlich ist, um Verzerrungen zu vermeiden. Eine Differenzierung der Fördersätze nach Unternehmensgröße kann die Aufkommensausfälle wirksam begrenzen. Als besonders überlegenswert erscheint eine Verrechnung der Steuergutschrift mit der abzuführenden Lohnsteuer.

Schlüsselwörter

Deutschland Entwicklung Förderung Forschung Steuer 

Abstract

Based on a microsimulation approach we determine the revenue implications of alternative tax credits for research and development (R&D) in Germany. According to the simulations we carried out, the effects on fiscal revenue of the discussed incentives would range between 464 million and 5,701 million EUR. As a result, the refund option for the tax credit on corporate tax and on business tax is vital, as otherwise one third of the corporations would not or only partially benefit from the incentive effect, resulting in severe distortion between profitable and non-profitable companies. Variation in the level of support for SMEs and large companies can effectively limit the revenue effects. A pragmatic design could be the settlement of the tax credit with wage withholding.

Keywords

Development Germany Research Subsidy Tax 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Andel, Norbert (1998), Finanzwissenschaft, 4. Aufl., Tübingen.Google Scholar
  2. Arrow, Kenneth J. (1962), Economic welfare and the allocation of resources for invention, in: Richard R. Nelson (Hrsg.), The Rate and Direction of Inventive Activity, Princeton, S. 609–625.Google Scholar
  3. Baghana, Rufin/ Mohnen, Pierre (2009), Effectiveness of R&D tax incentives in small and large enterprises: analysis of firm data in Québec, in: Small Business Economics, Vol. 33, S. 91–107.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bardazzi, Rossella/ Parisi, Valentino/ Pazienza, Maria Grazia (2004), Modelling direct and indirect taxes on firms: a policy simulation, in: Austrian Journal of Statistics, Vol. 33, S. 237–259.Google Scholar
  5. Bloom, Nicholas/ Griffith, Rachel/ van Reenen, John (2002), Do R&D Credits Work? Evidence From A Panel Of Countries 1979–97, in: Journal of Public Economics, Vol. 85, S. 1–31.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bond, Stephen/ Harhoff, Dietmar/ van Reenen, John (1999), Investment, R&D and Financial Constraints in Britain and Germany, Institute for Fiscal Studies, London.Google Scholar
  7. Brouwer, Erik/ den Hertog, Pim/ Poot, Tom/ Segers, Jeroen (2002), Evaluating the WBSO. Study of the effectiveness of the WBSO, Amsterdam, Delft.Google Scholar
  8. Bundesverband der Deutschen Industrie e. V. (BDI) (2009), Positionspapier–Steuerliche Forschungsförderung unverzüglich einführen!, BDI-Drucksache Nr. 430, Berlin.Google Scholar
  9. Carpenter, Robert E/ Petersen, Bruce C. (2002), Is the growth of small firms constrained by internal finance?, in: Review of Economics and Statistics, Vol. 84, S. 298–309.CrossRefGoogle Scholar
  10. Clemens, Sam/ Savage, Ben/ Malicka, Dominika (2005), Research and Development Tax Credits, Final Report, Her Majesty’s Revenue and Customs Research Report 12.Google Scholar
  11. Cochran, William G. (1968), The Effectiveness of Adjustment by Subclassification in Removing Bias in Observational Studies, in: Biometrics, Vol. 24, S. 295–313.CrossRefGoogle Scholar
  12. Czarnitzki, Dirk/ Hottenrott, Hanna (2011), R&D investment and financing constraints of small and medium-sized firms, in: Small Business Economics, Vol. 36, S. 65–83.CrossRefGoogle Scholar
  13. Department of Finance Canada (2007), Tax Incentives for Scientific Research and Experimental Development, Consultation Paper, Ottawa.Google Scholar
  14. Department of Finance Canada and Revenue Canada (1997), The Federal System of Income Tax Incentives for Scientific Research and Experimental Development, Evaluation Report, Ottawa.Google Scholar
  15. Diebold, Axel (2005), Kommentar zu § 41a EStG, in: Herrmann /Heuer /Raupach (Hrsg.), Einkommensteuer- und Körperschaftsteuergesetz, Kommentar, Köln.Google Scholar
  16. EIM/MERIT (2007), WBSO Evaluation 2001–2005, Impacts, target group reach and implementation, Ministry of Economic Affairs Research series March 2007, Den Haag.Google Scholar
  17. Eisner, Robert/ Albert, Stephen H./ Sullivan, Martin A. (1984), The new incremental tax credit for R&D: Incentive or Disincentive?, in: National Tax Journal, Vol. 37, S. 171–183.Google Scholar
  18. Elineau, Christoph/ Stahl-Rolf, Silke (2006), Steuerliche Anreize für FuE-Investitionen — Überblick Über ausgewählte Länder, Internationales BÜro des BMBF/VDI Technologiezentrum (Hrsg.), Bonn.Google Scholar
  19. Elschner, Christina/ Ernst, Christof/ Licht, Georg/ Spengel, Christoph (2009), What the Design of an R&D Tax Incentive Tells About its Effectiveness: A Simulation of R&D Tax Incentives in the European Union, in: Journal of Technology Transfer, DOI 10.1007/s10961–009–9146-y.Google Scholar
  20. Finke, Katharina/ Heckemeyer, Jost H./ Reister, Timo/ Spengel, Christoph (2010), Impact of Tax Rate Cut Cum Base Broadening Reforms on Heterogeneous Firms, Oxford University Centre for Business Taxation Working Paper 10/05.Google Scholar
  21. Fritz, Joachim/ Hartmann, Josef/ Sacher, Matthias (2004), Arbeitsmarkt in Deutschland — Analysen zu Ausfallprozessen in der Piloterhebung zum ILO-Erwerbsstatus, in: WiSta 6/2004, S. 649—662.Google Scholar
  22. Gillmann, Barbara (2009), Schavan kÜndigt Forschungshilfen an, Handelsblatt (29.11.2009).Google Scholar
  23. Gottfried, Peter/ Witczak, Daniela (2009), Reformoption Duale Einkommensteuer — Aufkommens- und Verteilungseffekte, IAW Diskussionspapier 58.Google Scholar
  24. Gunz, Sally/ Macnaughton, Alan/ Wensley, Karen (1995), Measuring the Compliance Cost of Tax Expenditures: The Case of Research and Development Incentives, in: Canadian Tax Journal, Vol. 43, S. 2008–2034.Google Scholar
  25. Hall, Bronwyn/ van Reenen, John (2000), How Effective are Fiscal Incentives for R&D? A Review of the Evidence, in: Research Policy, Vol. 29, S. 467–469.CrossRefGoogle Scholar
  26. Harris, Jean (1992), Tax Expenditure Control, in: Rabin, Jack (Hrsg.), Handbook of Public Budgeting, New York, S. 301–332.Google Scholar
  27. Hartmann, Jens/ Hildebrand Jan (2010), Forscher in der Warteschleife: Steuerliche Förderung fÜr Entwicklungen wohl nicht mehr in dieser Legislaturperiode, Die Welt v. 29.11.2010.Google Scholar
  28. Hellio, Francois/ Crucifix, Nathalie (2008), Frankreich: ein Steuerparadies fÜr forschungsorientierte Unternehmen, in: IWB Gruppe 2, Fach 5 (19), S. 1513–1518.Google Scholar
  29. IBFD (2009), Corporate Taxation in Europe, Amsterdam.Google Scholar
  30. Janz, Norbert (2003), Innovationsforschung heute, Baden-Baden.Google Scholar
  31. Kessler, Wolfgang/ Naumann, Stephan/ Eicke, RolßOtter, Jan Philipp (2008), Steuerliche Anreize zur Stimulierung von Forschung und Entwicklung in Deutschland, in: Der Betrieb, 61. Jg., S. 1172–1176.Google Scholar
  32. Kiesl, Hans (2005), Das Hochrechnungsverfahren der monatlichen Telefonerhebung zum ILO-Erwerbsstatus, in: Wirtschaft und Statistik, S. 792–799.Google Scholar
  33. Kraan, Dirk-Jan (2004), Off-Budget and Tax Expenditures, in: OECD Journal on Budgeting, Vol. 4, S. 121–142.CrossRefGoogle Scholar
  34. Mulkay, Benoît/ Mairesse, Jacques (2008), Financing R&D Through Tax Credit in France, Unveröffentlichtes Manuskript.Google Scholar
  35. OECD (2004), Best practice guidelines — Off budget and tax expenditures, Working Party of Senior Budget Officials, GOV/PGC/SBO(2004)6, Paris.Google Scholar
  36. Oropallo, Filippo/ Parisi, Valentino (2005), Will Italy’s Tax Reform Reduce The Corporate Tax Burden? A Microsimulation Analysis, Tor Vergata University, CEIS, Departmental Working Paper 216.Google Scholar
  37. Reister, Timo/ Spengel, Christoph/ Finke, Katharina/ Heckemeyer, Jost H. (2008), ZEW Corporate Taxation Microsimulation Model (ZEW TaxCoMM), ZEW Discussion Paper 08–117.Google Scholar
  38. Reister, Timo (2009), Steuerwirkungsanalysen unter Verwendung von unternehmensbezogenen Mikrosimulationsmodellen, Wiesbaden.CrossRefGoogle Scholar
  39. Rickens, Christian (2010), Bescherung zu Ostern, in: Managermagazin (4), S. 24.Google Scholar
  40. Spengel, Christoph (2009a), Steuerliche Förderung von Forschung und Entwicklung (FuE) in Deutschland — ökonomische BegrÜndung, Handlungsbedarf und Reformoptionen, Heidelberg.Google Scholar
  41. Spengel, Christoph (2009b), Steuerliche FuE-Förderung durch Lohnsteuerverrechnung — die pragmatischste Variante, in: Status: Recht, S. 272.Google Scholar
  42. Spengel, Christoph/ Ehchner, Christina (2010), Steuerliche Anreize fÜr Forschung und Entwicklung — Empirische Befunde, internationaler Vergleich und Reformansätze fÜr Deutschland, in: Zeitschrift fÜr Betriebswirtschaft, Vol. 81, Special Issue 2, S. 1–22.Google Scholar
  43. Stifterverband fÜr die Deutsche Wissenschaft (2007), FuE-Datenreport 2007, Essen.Google Scholar
  44. Stifterverband fÜr die Deutsche Wissenschaft (2009a), FuE-Datenreport 2008, Essen.Google Scholar
  45. Stifterverband fÜr die Deutsche Wissenschaft (2009b), FuE-Datenreport 2009, Essen.Google Scholar
  46. Stifterverband fÜr die Deutsche Wissenschaft (2010), Facts — Januar 2010, Essen.Google Scholar
  47. Swift, Zhicheng Li (2006), Managing the Effects of Tax Expenditures on National Budgets, World Bank Policy Research Working Paper 3927.CrossRefGoogle Scholar
  48. Tassey, Gregory. (2007), The Technology Imperative, London.Google Scholar
  49. Verband der Chemischen Industrie e.V. (VCI) (2008), VCI plädiert fÜr steuerliche Forschungsförderung, Meldung vom 6.8.2008.Google Scholar
  50. Verband der Chemischen Industrie e.V. (VCI) (2010), Steuerliche Forschungsförderung: Daten und Fakten, Meldung vom 30.11.2010.Google Scholar
  51. Villela, Luiz/ Lemgruber, Andrea/ Jorratt, Michael (2010), Tax Expenditure Budgets: Concepts and Challenges for Implementation, IDP Working Paper Series No. 131, Washington D.C.Google Scholar
  52. Wifo/Prognos/Convelop/KMU Forschung Austria (2009), Evaluation of Government Funding in RTDI from a Systems Perspective in Austria, Wien.Google Scholar

Copyright information

© Schmalenbach-Gesellschaft.eV. 2011

Authors and Affiliations

  • Christina Elschner
    • 1
    • 2
  • Christof Ernst
    • 3
  • Christoph Spengel
    • 1
    • 2
  1. 1.Universität Mannheim, SchlossMannheimDeutschland
  2. 2.Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung GmbH (ZEW)Deutschland
  3. 3.Forschungsbereich Unternehmensbesteuerung und Öffentliche FinanzwirtschaftZentrum für Europäische Wirtschaftsforschung GmbH (ZEW)MannheimDeutschland

Personalised recommendations