Skip to main content
Log in

Multifaktormodelle zur Erklärung deutscher Aktienrenditen: Eine empirische Analyse

  • Multifaktormodelle
  • Published:
Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Dieser Aufsatz untersucht mit linearen Zeitreihen-Regressionen, inwieweit Multifaktormodelle nach Fama/French (1993) für den deutschen Aktienmarkt die Renditen von Aktienportfolios (sortiert auf der Grundlage des Marktwertes sowie des Quotienten aus Buch- und Marktwert) erklären können. Analog zu vergleichbar angelegten Studien für den US-amerikanischen, den kanadischen und den britischen Aktienmarkt ergibt sich, dass ein Dreifaktorenmodell, das neben der Überschussrendite des Aktienmarktportfolios zwei weitere Risikofaktoren des Aktienmarktes enthält (die sich aus dem Marktwert sowie dem Quotienten aus Buch- und Marktwert ableiten), eine höhere Erklärungskraft für die Überschussrendite von Aktienportfolios besitzt als das mit dem traditionellen Capital Asset Pricing Model nach Sharpe (1964) und Lintner (1965) kompatible Einfaktormodell. Dagegen weisen zwei Risikofaktoren des Anleihemarktes (die sich aus der Zinsstruktur und dem Ausfallrisiko ableiten) in einem Fünffaktorenmodell keinen zusätzlichen Erklärungsgehalt auf. Im Vergleich zum US-amerikanischen und britischen Aktienmarkt bildet das Dreifaktorenmodell für den deutschen Aktienmarkt die zeitliche Streuung der Portfoliorenditen etwas schlechter ab. Demgegenüber weisen die untersuchten Ein- und Multifaktormodelle für den deutschen Aktienmarkt eine bessere Kompatibilität mit dem Capital Asset Pricing Model bzw. mit erweiterten Capital Asset Pricing Models auf als für den US-amerikanischen Aktienmarkt, das heißt die Konstanten sind für die Bundesrepublik Deutschland im Vergleich zu den USA weniger häufig und im Dreifaktorenmodell nie signifikant von Null verschieden. Bei empirischer Gültigkeit des Capital Asset Pricing Models sollten allerdings auch die Konstanten im entsprechenden Einfaktormodell nicht signifikant von Null verschieden sein. Bei Portfolios mit einem großen Marktwert oder einem hohen Quotienten aus Buch- und Marktwert ist dies aber für den deutschen Aktienmarkt teilweise nicht der Fall. Insgesamt deuten diese Ergebnisse ähnlich wie für den US-amerikanischen auch für den deutschen Aktienmarkt auf eine notwendige Erweiterung des Capital Asset Pricing Models hin.

Summary

Based on time-series regressions, this paper analyses whether multifactor models according to Fama/French (1993) can capture the time variation in returns and if they can explain the cross-section of average returns in the German stock market. It is shown that similar to studies for the US, Canadian, and UK stock market, a three-factor model that includes stock market factors related to firm size and book-to-market equity, besides the overall stock market factor, has a higher explanatory power than the one-factor model based on the Capital Asset Pricing Model. In contrast, two bond market factors (related to the term spread and default risks) in a five-factor model have no additional explanatory power. Indeed, the three-factor model can capture the time variation in stock returns for Germany to a less extent than for the US and UK. In contrast, the cross-section of average returns are better explained in the German stock market compared to the US stock market.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  • Banz, Rolf W. (1981), The Relationship Between Return and Market Value of Common Stocks, in: Journal of Financial Economics, Vol. 9, S. 3–18.

    Article  Google Scholar 

  • Basu, Sanjoy (1983), The Relationship Between Earnings Yield, Market Value and Return for NYSE Common Stocks: Further Evidence, in: Journal of Financial Economics, Vol. 12, S. 129–156.

    Article  Google Scholar 

  • Beiker, Hartmut (1993), Überrenditen und Risiken kleiner Aktiengesellschaften, Köln.

    Google Scholar 

  • Berkowitz, Michael K./Qiu, Jiaping (2001), Common Risk Factors in Explaining Canadian Equity Returns, University of Toronto.

    Google Scholar 

  • Bunke, Olaf/Sommerfeld, Volker/Stehle, Richard (1998), Semiparametric Modeling of the Cross-Section of Expected Returns in the German Stock Market, Humboldt-Universität zu Berlin.

    Google Scholar 

  • Daniel, Kent/Titman, Sheridan (1997), Evidence on the Characteristics of Cross Sectional Variation in Stock Returns, in: The Journal of Finance, Vol. 52, S. 1–33.

    Article  Google Scholar 

  • Daniel, Kent/Titman, Sheridan/Wei, John K. C. (2001), Explaining the Cross-Section of Stock Return in Japan: Factors or Characteristics?, in: The Journal of Finance, Vol. 56, S. 743–766.

    Article  Google Scholar 

  • DeBondt, Werner F. M./Thaler, Richard (1985), Does the Stock Market Overreact?, in: The Journal of Finance, Vol. 40, S. 793–805.

    Article  Google Scholar 

  • Davis, James L./Fama, Eugene F./French, Kenneth R. (2000), Characteristics, Covariances and Average Returns: 1929 to 1997, in: The Journal of Finance, Vol. 55, S. 389–406.

    Article  Google Scholar 

  • Fama, Eugene F. (1968), Risk, Return, and Equilibrium: Some Clarifying Comments, in: The Journal of Finance, Vol. 23, S. 29–40.

    Article  Google Scholar 

  • Fama, Eugene F. (1976), Foundations of Finance: Portfolio Decisions and Securities Prices, New York.

    Google Scholar 

  • Fama, Eugene F./Erench, Kenneth R. (1992), The Cross-Section of Expected Stock Returns, in: The Journal of Finance, Vol. 47, S. 427–465.

    Article  Google Scholar 

  • Fama, Eugene F./French, Kenneth R. (1993), Common Risk Factors in the Returns on Stocks and Bonds, in: Journal of Financial Economics, Vol. 33, S. 3–56.

    Article  Google Scholar 

  • Fama, Eugene F./French, Kenneth R. (1995), Size and Book-to-Market Factors in Earnings and Returns, in: The Journal of Finance, Vol. 50, S. 131–155.

    Article  Google Scholar 

  • Fama, Eugene F./French, Kenneth R. (1996), Multifactor Explanations of Asset Prising Anomalies, in: The Journal of Finance, Vol. 51, S. 55–84.

    Article  Google Scholar 

  • Fama, Eugene F./French, Kenneth R. (1998), Value Versus Growth: The International Evidence, in: The Journal of Finance, Vol. 53, S. 1975–1999.

    Article  Google Scholar 

  • Fama, Eugene F./MacBeth, James D. (1973), Risk, Return, and Equilibrium: Empirical Tests, in: Journal of Political Economy Vol. 81, S. 607–636.

    Article  Google Scholar 

  • Gehrke, Norman (1994), Tobins q, Wiesbaden.

    Book  Google Scholar 

  • Hussain, Iki/Toms, Steve/Diacon, Stephen (2002), Financial Distress, Single and Multifactor Tests and Comparisons of Asset Pricing Anomalies: New Evidence, Nottingham University Business School.

    Google Scholar 

  • Levy, Haim/Post, Thierry (2005), Investments, Pearson Education, Harlow, England.

    Google Scholar 

  • Lewellen, Jonathan W./Nagel, Stefan (2004), The Conditional CAPM does not explain Asset-Pricing Anomalies, EFA 2004 Maastricht Meetings Paper No. 1763: http://ssrn.com/abstract=558549.

  • Lintner, John (1965), The Valuation of Risk Assets and the Selection of Risky Investments in Stock Portfolios and Capital Budgets, in: Review of Economics and Statistics, Vol. 47, S. 13–37.

    Article  Google Scholar 

  • Merton, Robert C. (1973), An Intertemporal Capital Asset Pricing Model, in: Econometrica, Vol. 41, S. 867–887.

    Article  Google Scholar 

  • Rosenberg, Barr/Reid, Kenneth/Lanstein, Ronald (1985), Persuasive Evidence of Market Inefficiency, in: Journal of Portfolio Management, Vol. 9, S. 18–28.

    Google Scholar 

  • Ross, Stephen A. (1976), The Arbitrage Theory of Capital Asset Pricing, in: Journal of Economic Theory, Vol. 13, S. 341–360.

    Article  Google Scholar 

  • Sattler, Ralph R. (1994), Renditeanomalien am deutschen Aktienmarkt, Aachen.

    Google Scholar 

  • Schulz, Anja/Stehle, Richard (2002), Buchwert-Marktwert-Verhältnis, Size und Beta als Erklärungsvariable für die Renditen deutscher Aktien, Humboldt-Universität zu Berlin.

    Google Scholar 

  • Sharpe, William F. (1963), A Simplified Model for Portfolio Analysis, in: Management Science, Vol. 9, S. 277–293.

    Article  Google Scholar 

  • Sharpe, William F. (1964), Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk, in: The Journal of Finance, Vol. 19, S. 425–442.

    Google Scholar 

  • Sharpe, William F. (1970), Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work: Discussion, in: The Journal of Finance, Vol. 25, S. 418–420.

    Google Scholar 

  • Stehle, Richard (1997), Der Size-Effekt am deutschen Aktienmarkt, in: Zeitschrift für Bankrecht und Bankwirtschaft, Vol. 9, S. 237–260.

    Article  Google Scholar 

  • Stehle, Richard (2004), Die Festlegung der Risikoprämie von Aktien im Rahmen der Schätzung des Wertes von börsennotierten Kapitalgesellschaften, in: Wirtschaftsprüfung, Vol. 57, S. 906–927.

    Google Scholar 

  • Stehle, Richard/Hartmond, Anette (1991), Durchschnittsrenditen deutscher Aktien 1954–1988, in: Kredit und Kapital, Vol. 24, S. 371–411.

    Google Scholar 

  • Stock, Detlev (2002), Zur Relevanz von Marktmodell-Anomalien für den deutschen Aktienmarkt, Frankfurt am Main.

    Google Scholar 

  • Wallmeier, Martin (2000), Determinanten erwarteter Renditen am deutschen Aktienmarkt — Eine empirische Untersuchung anhand ausgewählter Kennzahlen, in: zfbf, Vol. 52, S. 27–57.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Andreas Ziegler.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Ziegler, A., Schröder, M., Schulz, A. et al. Multifaktormodelle zur Erklärung deutscher Aktienrenditen: Eine empirische Analyse. Schmalenbachs Z betriebswirtsch Forsch 59, 355–389 (2007). https://doi.org/10.1007/BF03371701

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03371701

JEL-Classification

Keywords

Navigation