Advertisement

Zur Effizienz verschiedener Ausgestaltungsformen vergleichender Werbung — Internationale Rechtslage, „State-of-the-art” und Ergebnisse einer empirischen Studie

  • Dieter K. Tscheulin
  • Bernd Helmig
Vergleichende Werbung

Summary

In most European Countries comparative advertising is still prohibited. This paper describes the current legal position in different countries and the changes to be expected within the next few years. After the state of the art in research concerning comparative advertising the findings of a representative empirical study based on 151 respondents is presented. It is shown that direct comparative advertising outperforms non-comparative advertising in terms of producing better market transparency. However, non-comparative advertising is considered to be more credible and less unfair. Examining different comparative advertising designs, the empirical results of Kruskal Wallis Tests show that the use of several comparative brands is more efficient than the use of only one brand. Especially the market transparency, the attraction and the perceived informational value are increased. If high attraction is intended, widely known comparative brands should be used. However, the use of widely known comparative brands decreases the credibility of the advertised brand. Two-sided advertising claims are not able to provide a significant increase of advertising effectiveness. Regarding qualitative and quantitative verbal information, the latter effect (in most cases) provides a significant increase of advertising efficiency. However, they are considered to be significantly more unfair.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Addelman, Sidney (1962a): Orthogonal Main-Effect Plans for Asymmetrical Factorial Experiments, in: Technometrics, 4. Jg., H. 1 (February), S. 21–46.CrossRefGoogle Scholar
  2. Addelman, Sidney (1962b): Symmetrical and Asymmetrical Fractional Factorial Plans, in: Technometrics, 4. Jg., H. 1 (February), S. 47–58.CrossRefGoogle Scholar
  3. Ahlert, Dieter/ Schröder, Hendrik (1993): Europäische Konsequenzen von großzügigen rechtlichen Regelungen für eine vergleichende Werbung in den EG-Mitgliedstaaten, in: Markenartikel, H. 4, S. 172–175.Google Scholar
  4. Albert, Rüdiger (1997): Kampf um den Trinker, in: manager magazin, November, S. 354.Google Scholar
  5. Backhaus, Klaus/ Erichson, Bernd/ Plinke, Wulff/ Weiber, Rolf (1996): Multivariate Analysemethoden, 8. Aufl.CrossRefGoogle Scholar
  6. Barry, Thomas E. (1993): Comparative Advertising: What Have We Learned in Two Decades?, in: Journal of Advertising Research, 33. Jg., March/April, S. 19–29.Google Scholar
  7. Belch, George E. (1981): An Examination of Comparative and Non-comparative Televison Commercials: The Effects of Claim Variation and Repetition on Cognitive Response and Message Acceptance, in: Journal of Marketing Research, 18. Jg., H. 3, S. 333–349.CrossRefGoogle Scholar
  8. Biermann, Dietmar (1997): Berliner Pils setzt sich durch, in: Horizont Nr. 49/97, vom 4. Dezember, S. 98.Google Scholar
  9. Borck, Hans-Günther(1994): Anmerkungen zu Hendrik Schröder „Die Bedeutung einer Liberalisierung der vergleichenden Werbung für die Funktionsfähigkeit des Wettbewerbs, in: Die Betriebswirtschaft, 54. Jg., H. 4, S. 561–563.Google Scholar
  10. Brown, Stephen W./ Jackson, D. W. (1977): Comparative Television Advertising: Examining its Nature and Frequency, in: Journal of Advertising, 6. Jg., H. 4, S. 15–18.CrossRefGoogle Scholar
  11. Demirdijan Z. S. (1983): Sales Effectiveness of Comparative Advertising: An Experimental Field Investigation, in: Journal of Consumer Research, 10. Jg., H. 3, S. 362–364.CrossRefGoogle Scholar
  12. Donthu, Naveen (1992): Comparative Advertising Intensity, in: Journal of Advertising Research, 32. Jg., November/December, S. 53–58.Google Scholar
  13. Droge, Cornelia (1989): Shaping the Route to Attitude Change: Central Versus Peripheral Processing Through Comparative Versus Noncomparative Advertising, in: Journal of Marketing Research, 26. Jg., May, S. 193–204.CrossRefGoogle Scholar
  14. Droge, Cornelia/ Darmon, Rene. Y. (1987): Associative Positioning Strategies Through Comparative Advertising: Attribute versus Overall Similarity Approaches, in: Journal of Marketing Research, 24. Jg., November, S. 377–388.CrossRefGoogle Scholar
  15. Eichmann, Helmut (1967): Die vergleichende Werbung in Theorie und Praxis.Google Scholar
  16. Etgar, Michael/ Goodwin, Stephen A. (1982): One-Sided versus Two-Sided Comparative Message Appeals for New Brand Introductions, in: Journal of Consumer Research 8. Jg., H. 4, S. 460–465.CrossRefGoogle Scholar
  17. Europäische Gemeinschaft (1996): Gemeinsame Standpunkt (EG) Nr. 29, in: Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften vom 27. Juli, Nr. C219/14–C219/18.Google Scholar
  18. Federal Trade Commission (1978): Ads Giving Useful Price Data and Product Information Would Aid Business, Help Inflation Fight, Says FTC Chairman, in: FTC News Summary, November 10.Google Scholar
  19. Friese, Ulrich (1998): „Hauen und Stechen”, in: Capital Nr. 6, Juni, S. 47–52.Google Scholar
  20. Fritz, Wolfgang (1994): Beeinträchtigt vergleichende Werbung die Funktionsfähigkeit des Wettbewerbs? Dialogbeitrag zu H. Schröders „Die Bedeutung einer Liberalisierung der vergleichenden Werbung für die Funktionsfähigkeit des Wettbewerbs, in: Die Betriebswirtschaft, 54. Jg., H. 4, S. 563–565.Google Scholar
  21. Gamm, Otto-Friedrich Freiherr von (1992): Vorschlag der EG-Kommission für eine Richtlinie des Rates über vergleichende Werbung und zur änderung der Richtlinie 85/450/EWG über irreführende Werbung, ABIEG Nr. L 250 v. 19. 9. 1984, S. 17, in: Wettbewerb in Recht und Praxis, März, 38. Jg., S. 143–147.Google Scholar
  22. Gnepa, Tahif. (1993): Observations: Comparative Advertising in Magazines: Nature, Frequency, and a Test of the „Underdog” Hypothesis, in: Journal of Advertising Research, September/October, S. 70–75.Google Scholar
  23. Golden, Linda L. (1979): Consumer Reactions to Explicit Brand Comparisons in Advertisments, in: Journal of Marketing Research, 16. Jg., H. 4, S. 517–532.CrossRefGoogle Scholar
  24. Goodwin, Stephen A./ Etgar, Michael (1980): An Experimental Investigation of Comparative Advertising: Impact of Message Appeal, Information Load, and Utility of Product Class, in: Journal of Marketing Research, 17. Jg., May, S. 187–202.CrossRefGoogle Scholar
  25. Gorn, Gerald J./ Weinberg, Charles B. (1983): Comparative Advertising: Some Positive Results, in: Bagozzi, Richard P./ Tybout, Alice M. (Hrsg.): Advances in Consumer Research Bd. 10, S. 377–380.Google Scholar
  26. Gorn, Gerald J./ Weinberg, Charles B. (1984): The Impact of Comparative Advertising on Perception and Attitude: Some Positive Findings, in: Journal of Consumer Research, 11. Jg., H. 2, S. 719–727.CrossRefGoogle Scholar
  27. Gotlieb, Jerry B./ Sarel, Dan (1991): Comparative Advertising Effectiveness: The Role of Involvement and Source Credibility, in: Journal of Advertising, 20. Jg., H. 1, S. 38–45.CrossRefGoogle Scholar
  28. Grevai, Dhruv/ Kavanoor, Sukumar/ Fern, Edward F./ Costley, Carolyn/ Barnes, James (1997): Comparative Versus Noncomparative Advertising: A Meta-Analysis, in: Journal of Marketing, 61. Jg., October, S. 1–15.Google Scholar
  29. Grossbart, Sanford/ Muehling, Darrel D./ Kangun, Norman (1986): Verbal and Visual References to Competition in Comparative Advertising, in: Journal of Advertising, 15. Jg., H. 1, S. 10–23.CrossRefGoogle Scholar
  30. Haidl, Heinz K. (1996): Die anlehnende vergleichende Werbung in Deutschland und in der Europäischen Union.Google Scholar
  31. Harmon, Robert R./ Razzouk, Nabu Y./ Stern, Bruce L. (1983): The Information Content of Comparative Magazine Advertisements, in: Journal of Advertising, 12. Jg., H. 4, S. 10–19.CrossRefGoogle Scholar
  32. Hartlage, Bernd (1997): Vergleichende Werbung in England und Deutschland.Google Scholar
  33. Helmig, Bernd (1997): Variety-seeking-behavior im Konsumgüterbereich.CrossRefGoogle Scholar
  34. Hempelmann, Bernd (1997): Vergleichende Werbung, in: Wirtschaftswissenschaftliches Studium, 26. Jg., H. 2, Februar, S. 85–89.Google Scholar
  35. Ickstadt, Christian (1998): Herausforderung, in: Horizont, Nr. 21, vom 21. Mai, S. 16.Google Scholar
  36. Institut der deutschen Wirtschaft Köln (IdW) (Hrsg.) (1996): Zahlen zur wirtschaftlichen Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland.Google Scholar
  37. Iyer, Easwar S. (1988): The Influence of Verbal Content and Relative Newness on the Effectiveness of Comparative Advertising, in: Journal of Advertising, 17. Jg., H. 3, S. 15–21.CrossRefGoogle Scholar
  38. Jain, Subhash C./ Hackleman, Edwin C. (1978): How Effective is Comparison Advertising for Stimulating Brand Recall?, in: Journal of Advertising, 7. Jg., H. 3, S. 20–25.CrossRefGoogle Scholar
  39. Kelch, Kai (1997): In Ostdeutschland wird weniger Bier gebraut, in: Blick durch die Wirtschaft, Nr. 221, vom 17. November, S. 2.Google Scholar
  40. Kilian, Winfried (1995): Vergleichende Werbung in Deutschland — Auswirkung der geplanten Richtlinie der EU.Google Scholar
  41. Kisseler, Marcel (1994): Dialogbeitrag zu Hendrik Schröder „Die Bedeutung einer Liberalisierung der vergleichenden Werbung für die Funktionsfähigkeit des Wettbewerbs”, in: Die Betriebswirtschaft, 54. Jg., H. 5, S. 690–692.Google Scholar
  42. Kroeber-Riel, Werner (1993): Bildkommunikation.Google Scholar
  43. Krüger, Timothy (1996): Die Zulässigkeit vergleichender Werbung aufgrund gemeinschaftsrechtlicher Vorgaben.Google Scholar
  44. Kunst, Nadja (1997): Schadt-Attacke gegen PCs bei Aldi, in: Horizont, Nr. 49 vom 4. Dezember, S. 17.Google Scholar
  45. Levine, Philip (1976): Commercials that Name Competing Brands, in: Journal of Advertising Research, 16. Jg., H. 6, S. 7–14.Google Scholar
  46. Levy, Roberts (1987): Big Resurgence in Comparative Ads, in: Dun’s Business Month, 129. Jg., H. 2, S. 56–58.Google Scholar
  47. Lindacher, Walter F. (1996): Kritisierende vergleichende Werbung, in: Pfeiffer, Gerd (Hrsg.): Festschrift für Erich Brandner.Google Scholar
  48. Ludwig, Babett (1995): Irreführende und vergleichende Werbung in der Europäischen Gemeinschaft.Google Scholar
  49. Mayer, Hans/ Siebeck, Julia (1997): Vergleichende Werbung: Aktuelle Ergebnisse zu ihrer Effektivität, in: Jahrbuch der Absatz- und Verbrauchsforschung, 43. Jg., H. 4, S. 419–439.Google Scholar
  50. Meier, Hans-Jürgen (1998): Werbung als Informationsquelle geschätzt, in: Horizont, Nr. 15, S. 32.Google Scholar
  51. Meyer, Andreas (1996): Produktspezifische Werberegelungen in Deutschland in der Europäischen Gemeinschaft.Google Scholar
  52. Meyer, Jochen (1991): Die kritisierende vergleichende Werbung.Google Scholar
  53. Möllers, Thomas M. J./ Schmid, Hubert (1997): Der EU-Richtlinienentwurf über irreführende und vergleichende Werbung — neue Chancen für Gesundheits- und Umweltschutz?, in: Europäisches Wirtschafts-und Steuerrecht, H. 5, S. 150–155.Google Scholar
  54. Momberger, Wolfgang (1997): Anzeigen-Renaissance, in: Horizont, Nr. 47 vom 20. November, S. 16.Google Scholar
  55. Muehling, Darrel D. (1987): Comparative Advertising: The Influence of Attitude-toward-the-Ad on Brand Evaluation, in: Journal of Advertising, 16. Jg., H. 4, S. 43–49.CrossRefGoogle Scholar
  56. Muehling, Darrel D./ Kangun, Norman (1984): The Multi-Dimensionality of Comparative Advertising: Implications for the Federal Trade Commission, in: Journal of Public Policy and Marketing, 4. Jg., S. 112–128.Google Scholar
  57. Muehling, Darrel D./ Stoltman, Jeffrey J./ Grossbart, Sanford (1990): The Impact of Comparative Advertising on Levels of Message Involvement, in: Journal of Advertising, 19. Jg., H. 4, S. 41–50.CrossRefGoogle Scholar
  58. Murphy, John H./ Amundsen, Mary S. (1981): The Communications-Effectiveness of Comparative Advertising for a New Brand on Users of the Dominant Brand, in: Journal of Advertising, 10. Jg., H. 1, S. 14–20.Google Scholar
  59. Neese, William T./ Taylor, Ronald D. (1994): Verbal Strategies for Infirect Comparative Advertising, in: Journal of Advertising Research, 43. Jg., H. 2, S. 41–50.Google Scholar
  60. Nowak-Over, Andrea (1996): Die EU-Richtlinie zur vergleichenden Werbung, in: Markenartikel, o.Jg., H. 3, S. 86–88.Google Scholar
  61. o. V. (1997a): Wettbewerbsrecht: Grundsätzlich zulässige Vergleichswerbung, in: Blick durch die Wirtschaft vom 3. November, S. 1.Google Scholar
  62. o. V. (1997b): Neue Runde im Schlagabtausch zwischen „Spiegel” und „Focus”, in: Welt am Sonntag, Nr. 43 vom 26. Oktober, S. 68.Google Scholar
  63. o. V. (1997c): Für viele Brauereien ist es schon fünf nach zwölf, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung Nr. 280, vom 2. Dezember, S. 25.Google Scholar
  64. o. V. (1997d): Für den Spießer ist Hopfen & Malz verloren, in: Horizont, Nr. 38, vom 18. September, S. 72.Google Scholar
  65. o. V. (1998a): Vergleichende Werbung von sofort an erlaubt, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 23. Mai, Nr. 118, S. 13.Google Scholar
  66. o. V. (1998b): Vergleichende Werbung bekommt grünes Licht, in: Horizont, Nr. 21, vom 21. Mai, S. 1.Google Scholar
  67. o. V. (1998c): Die Entwicklung monopolähnlicher Strukturen verhindern, in: Markenartikel, o.Jg., H. 1, S. 20–24.Google Scholar
  68. o. V. (1998d): Bedrohte Werber, bedrohte Schweiz, in: Neue Zürcher Zeitung, Nr. 78, vom 3. April, S. 13.Google Scholar
  69. Pechmann, Cornelia/ Ratneshwar, S. (1991): The Use of Comparative Advertising for Brand Positioning: Association versus Differentiation, in: Journal of Consumer Research, 18. Jg., September, S. 145–160.CrossRefGoogle Scholar
  70. Pechmann, Cornelia/ Stewart, David W. (1990): The Effects of Comparative Advertising on Attention, Memory, and Purchase Intentions, in: Journal of Consumer Research, 17. Jg., September, S. 180–191.CrossRefGoogle Scholar
  71. Pechmann, Cornelia/ Stewart, David W. (1991): How Direct Comparative Ads and Market Share Affect Brand Choice, in: Journal of Advertising Research, 31. Jg., December, S. 47–55.Google Scholar
  72. Peschel, Andreas (1996): Die anlehnende vergleichende Werbung im deutschen und französischen Wettbewerbs- und Markenrecht.Google Scholar
  73. Prasad, V. Kanti (1976): Communications-Effectiveness of Comparative Advertising: A Laboratory Analysis, in: Journal of Marketing Research, 13. Jg., H. 2, S. 128–137.CrossRefGoogle Scholar
  74. Pride, William M./ Lamb, Charles W./ Pletcher, Barbara A. (1979): The Informativeness of Comparative Advertisements: An Empirical Investigation, in: Journal of Advertising, 8. Jg., H. 2, S. 29–35.CrossRefGoogle Scholar
  75. Reich, Norbert(1994): Dialogbeitrag zu Hendrik Schröder „Die Bedeutung einer Liberalisierung der vergleichenden Werbung für die Funktionsfähigkeit des Wettbewerbs”, in: Die Betriebswirtschaft, 54. Jg., H. 4, S. 565–568.Google Scholar
  76. Rogers, John C./ Williams, Terrell G. (1989): Comparative Advertising Effectiveness: Practitioners’ Perceptions versus Academic Research Findings, in: Journal of Advertising Research, 29. Jg., October/November, S. 22–37.Google Scholar
  77. Rose, Randall L./ Miniard, Paul W./ Barone, Michael J./ Manning, Kenneth C./ Till, Brian D. (1993): When Persuasion Goes Undetected: The Case of Comparative Advertising, in: Journal of Marketing Research, 30. Jg., August, S. 315–330.CrossRefGoogle Scholar
  78. Schmitz, Peter (1996) Vergleichende Werbung I: Grünes Licht ab 1998?, in: Handelsjournal, H. 3, S. 30–32.Google Scholar
  79. Schotthöfer, Peter (1994): Anmerkungen zum Beitrag von Hendrik Schröder „Die Bedeutung einer Liberalisierung der vergleichenden Werbung für die Funktionsfähigkeit des Wettbewerbs”, in: Die Betriebswirtschaft, 54. Jg., H. 5, S. 691–693.Google Scholar
  80. Schröder, Hendrik (1994a): Die Bedeutung einer Liberalisierung der vergleichenden Werbung für die Funktionsfähigkeit des Wettbewerbs, in: Die Betriebswirtschaft, 54. Jg., H. 3, S. 363–381.Google Scholar
  81. Schröder, Hendrik (1994b): Vergleichende Werbung nach den Vorstellungen der Europäischen Kommission von 1991 beeinträchtigt die Funktionsfähigkeit des Wettbewerbs: Anmerkungen zu den Dialogbeiträgen von H. G. Borck, W. Fritz, M. Kisseler, N. Reich, P. Schotthöfer, K. Sedelmeier, in: Die Betriebswirtschaft, 54. Jg., H. 5, S. 693–697.Google Scholar
  82. Sedelmeier, Klaus (1994): Anmerkungen zum Beitrag von Hendrik Schröder „Die Bedeutung einer Liberalisierung der vergleichenden Werbung für die Funktionsfähigkeit des Wettbewerbs”, in: Die Betriebswirtschaft, 54. Jg., H. 4, S. 568–570.Google Scholar
  83. Sheluga, David A./ Jacoby, Jacob (1978): Do Comparative Claims Encourage Comparison Shopping?, in: Leigh, J. H./ Martin, C. R. (Hrsg.): Current Inssues and Research in Advertising, S. 23–37.Google Scholar
  84. Shimp, Terence/ Dyer, David (1978): The Effects of Comparative Advertising Mediated by Market Position of Sponsoring B, in: Journal of Advertising, 7. Jg., H. 3, S. 13–19.CrossRefGoogle Scholar
  85. Soldner, Helmut (1978): Vergleichende Werbung im internationalen Vergleich, in: Die Betriebswirtschaft, 38. Jg., H. 4, S. 547–555.Google Scholar
  86. Sujan, Mita/ Dekleva, Christine (1987): Product Categorization and Inference Marketing: Some Implications for Comparative Advertising, in: Journal of Consumer Research, 14. Jg., December, S. 372–378.CrossRefGoogle Scholar
  87. Swinyard, William R. (1981): The Interaction between Comparative Advertising and Copy Claim Variation, in: Journal of Marketing Research, 18. Jg., May, S. 175–186.CrossRefGoogle Scholar
  88. Todtmann, Claudia (1995): Werbung: Noch pointierter, in: Wirtschaftswoche Nr. 47, vom 16. November, S. 74.Google Scholar
  89. Traylor, Mark B. (1981): Comment on „An Experimental Investigation of Comparative Advertising: Impact of Message Appeal, Information Load, and Utility of Product Class”, in: Journal of Marketing Research, 18. Jg., May, S. 254–255.CrossRefGoogle Scholar
  90. Tscheulin, Dieter K. (1994): „Variety-seeking-behavior” bei nicht-habitualisierten Konsumentenentschei-dungen, in: zfbf, 46. Jg., H. 1, S. 54–62.Google Scholar
  91. Tscheulin, Dieter K./ Helmig, Bernd (1996): Arzt- und Krankenhauswerbung — Rechtliche Grundlagen, „State-of-the-Art” und Direktiven für eine effiziente Ausgestaltung, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 66. Jg. H. 11, S. 1357–1381.Google Scholar
  92. Tscheulin, Dieter K./ Helmig, Bernd (1998/99): The Optimal Design of Hospital Advertisements by Means of Conjoint Measurement, in: Journal of Advertising Research, 38. Jg., May/June, S. 35–46.Google Scholar
  93. Villarreal-Camacho, Angelina (1985): Effects of Product Class Knowledge on the Evaluation of Comparative versus Noncomparative Messages, in: Lutz, Richard (Hrsg.): Advances in Consumer Research, Provo, Association for Consumer Research, S. 504–509.Google Scholar
  94. Walker, Beth A./ Swasy, John L./ Rethans, Arno J. (1985): The Impact of Comparative Advertising on Perception Formation in New Product Introductions, in: Lutz, Richard (Hrsg.): Advances in Consumer Research, Provo, Association for Consumer Research, S. 121–125.Google Scholar
  95. Wilkie, William L./ Farris, Paul W. (1975): Comparison Advertising: Problems and Potential, in: Journal of Marketing, 39. Jg, October, S. 7–15.CrossRefGoogle Scholar
  96. Wilson, R. Dale (1978): Comparative Advertising: Some Current Considerations for Managerial Planning and Strategy, in: Leigh, J. H./ Martin, C. R. (Hrsg.): Current Inssues and Research in Advertising, S. 4–21.Google Scholar
  97. Wirth, Sibylle M. (1993): Vergleichende Werbung in der Schweiz, den USA und der EG.Google Scholar
  98. Wolff, Dietmar (1994): Geänderter EU-Richtlinienvorschlag über vergleichende Werbung, in: Markenartikel, H. 11, S. 536–539.Google Scholar
  99. Wyckham, Robert G. (1987): Implied Superiority Claims, in: Journal of Advertising Research, February/March, S. 54–63.Google Scholar

Copyright information

© Schmalenbach-Gesellschaft.eV. 1999

Authors and Affiliations

  • Dieter K. Tscheulin
    • 1
  • Bernd Helmig
    • 1
  1. 1.Betriebswirtschaftliches Seminar, Abteilung für Betriebswirtschaftslehre IVAlbert-Ludwigs-Universität FreiburgFreiburg i. Br.Deutschland

Personalised recommendations