Advertisement

Kognitionswissenschaft

, Volume 9, Issue 3, pp 114–121 | Cite as

Die Selektion dimensionaler räumlicher Präpositionen: automatisch und nicht ressourcenadaptierend

  • Hubert D. Zimmer
  • Harry Speiser
  • Jörg Baus
Article
  • 14 Downloads

Zusammenfassung

SprecherInnen sollten ein zu lokalisierendes Objekt (LO) relativ zu einem Referenzpunkt (RO) sprachlich durch dimensionale räumliche Ausdrücke lokalisieren. LO wurde in unterschiedlichen Richtungen um RO platziert, sodass sich die Anwendbarkeitsräume für die verschiedenen räumlichen Ausdrücke im Deutschen bestimmen ließen. Die kanonischen Bezeichner (rechts von /links von oder über/unter) wurden praktisch nur bei direkt horizontaler oder vertikaler Lage von LO gewählt, in allen anderen Fällen wurden kombinierte Ausdrücke (z.B. rechts oben) benutzt. Diese Anwendbarkeitsräume änderten sich nicht, wenn die Personen unter Zeitdruck produzierten (Experiment 1). Eine gleichzeitig zu bearbeitende Nebenaufgabe, die das kognitive System stark belastet (Experiment 2), führte ebenfalls zu keiner Änderung der Anwendbarkeitsraüme (Experiment 3). Wir schließen daraus, dass die Selektion der räumlichen Ausdrücke automatisch erfolgt und dass sie nicht ressourcenadaptierend ist.

The selection of dimensional spatial prepositions: automatic and not resource adaptive

Abstract

Speakers were required to generate dimensional spatial expressions in order to specify the position of a tobe- localized object (LO) relative to a reference object (RO). Placing LO in different positions around RO enabled us to establish the areas of application for the different German spatial terms. Canonical expressions (to the right of/ to the left of or above/ below) were only used if LO was placed horizontally or vertically aligned with RO. In all other directions combined expressions, e.g. ‘rechts oben’ (to the right and above) were used, which are common in German. These areas of application were of the same shape when subjects were under time pressure (Experiment 1). Additionally, a concurrent secondary task which was proven having high cognitive demands (Experiment 2) did not influence the area of application (Experiment 3). We conclude from these results that the selection of dimensional prepositions is automatic and that it is not resource adaptive.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Fodor, A. (1983). The modularity of mind. Cambridge: MITGoogle Scholar
  2. Gapp, K.P. (1995). An empirically validated model for computing spatial relations. In: Wachsmuth, I., Rollinger, C.-R. & Bauer, W. (Eds.) KI-95: Advances in Artificial Intelligence. Proceedings of the 19th Annual German Conference on Artificial Intelligence (pp. 245–256). Berlin: SpringerCrossRefGoogle Scholar
  3. Gapp, K.P. (1997). Objektlokalisation: Ein System zur sprachlichen Raumbeschreibung. Wiesbaden: Deutscher UniversitätsverlagCrossRefGoogle Scholar
  4. Herrmann, T., Bürkle, B., & Nirmaier, H. (1987). Zur hörerbezogenen Raumreferenz: Hörerposition und Lokalisationsaufwand. Sprache & Kognition, 6, 126–137Google Scholar
  5. Herrmann, T., & Grabowski, J. (1994). Sprechen: Psychologie der Sprachproduktion. Heidelberg: SpektrumGoogle Scholar
  6. Herrmann, T., Graf, R., & Helmecke, E. (1991). “Rechts” und “links” unter variablen Betrachtungswinkeln: Nicht-Shepardsche Rotation (Arbeiten aus dem Sonderforschungsbereich 245, Vol. 37). Heidelberg/Mannheim: UniversitätGoogle Scholar
  7. Herskovits, A. (1986). Language and spatial cognition. An interdisciplinary study of the preposition in English. Cambridge, London: Cambridge University PressGoogle Scholar
  8. Horton, W.S., & Keysar, B. (1996). When do speakers take into account common ground? Cognition, 59, 91–117CrossRefGoogle Scholar
  9. Jameson, A., & Buchholz, K. (1998). Einleitung zum Themenheft: Ressourcenadaptive kognitive Prozesse. Kognitionswissenschaft, 7, 95–100CrossRefGoogle Scholar
  10. Klabunde, R. (1998). Zur Wahl dimensionaler Präpositionen und Adverbien in der Sprachproduktion. In: Ludewig, P., & Geurts, B. (Hrsg.), Lexikalische Semantik aus kognitiver Sicht (S. 41–71). Tübingen: NarrGoogle Scholar
  11. Klabunde, R. (2000). Semantik und Pragmatik dimensionaler Adverbien. In: Habel, C., & von Stutterheim, C. (Hrsg.) Räumliche Konzepte und sprachliche Strukturen (S. 191–215). Tübingen: Max NiemeyerGoogle Scholar
  12. Klabunde, R., & Porzel, R. (1998). Tailoring spatial descriptions to the addressee: a constraint-based approach. Linguistics, 363, 551–577CrossRefGoogle Scholar
  13. Lemaire, P., Abdi, H., & Fayol, M. (1996). The role of working memory resources in simple cognitive arithmetic. European Journal of Cognitive Psychology, 8, 73–103CrossRefGoogle Scholar
  14. Levelt, W.J.M. (1989). Speaking: From intention to articulation. Cambridge: MIT PressGoogle Scholar
  15. Neely, J.H. (1977). Semantic priming and retrieval from lexical memory: Roles of inhibitionless spreading activation and limited-capacity attention. Journal of Experimental Psychology: General, 106, 226–254CrossRefGoogle Scholar
  16. Roßnagel, C. (1995). Kognitive Belastung und Hörerorientierung beim monologischen Instruieren. Zeitschrift für experimentelle Psychologie, 42, 94–110Google Scholar
  17. Rummer, R. (1997). Verarbeitungsbeschränkungen bei der Sprachproduktion: Ein experimenteller Ansatz zur Erforschung sprachlicher Makroplanungsprozesse. In: Kluwe, R. (Hrsg.), Kognitionswissenschaft: Strukturen und Prozesse intelligenter Systeme (S. 41–63). Wiesbaden: Deutscher UniversitätsverlagCrossRefGoogle Scholar
  18. Rummer, R., Mohr, G., & Zimmer, H.D. (1998). Leistungsbegrenzungen im verbalen Arbeitsgedächtnis: Argumente gegen energetische Ressourcenkonzepte. Kognitionswissenschaft, 7, 134–140CrossRefGoogle Scholar
  19. Zimmer, H.D., Speiser, H.R., Baus, J., Blocher, A., & Stopp E. (1998). The use of locative expressions in dependence of the spatial relation between target and reference object in two-dimensional layouts. In: Freksa, C., Habel, C., & Wender, K.F. (Eds.), Spatial cognition. An interdisciplinary approach to representing and processing spatial knowledge (pp. 223–240). Berlin: SpringerGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Verlag 2001

Authors and Affiliations

  1. 1.FR PsychologieUniversität des SaarlandesSaarbrückenDeutschland
  2. 2.SFB 378Universität des SaarlandesSaarbrückenDeutschland
  3. 3.DFKIUniversität des SaarlandesSaarbrückenDeutschland

Personalised recommendations