Advertisement

HMD Praxis der Wirtschaftsinformatik

, Volume 50, Issue 5, pp 22–33 | Cite as

Web 3.0 Monitoring im Stakeholder-Management

  • Edy Portmann
  • Ansgar Thiessen
Article

Zusammenfassungen

Dieser Beitrag zeigt auf, welche Möglichkeiten der Einsatz von Web-3.0-Monitoring-Techniken im Stakeholder-Management bietet. Das Ziel dieses Managements ist es, unternehmerischen Vorhaben zu Akzeptanz und Durchsetzungskraft zu verhelfen, indem Ansprüche an Unternehmensentscheide aktiv in den Managementprozess mit eingebunden werden. Stakeholder-Maps stellen diese Ansprüche visuell dar. Sie greifen einerseits auf nicht öffentliche Inhalte zurück und andererseits auf Inhalte, die öffentlich (zumeist im Web) verfügbar sind. Das semantische Web bietet Möglichkeiten, diese öffentlichen Inhalte nicht nur deskriptiv (was wird argumentiert?) darzustellen, sondern auch Zusammenhänge (z.B. Netzwerke, Kontextualisierungen, Referenzierungen, Gewichtungen) aufzuzeigen. Das vorgestellte Framework kann Grundlage für die öffentlichen Inhalte von Stakeholder-Maps sein.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. [Berners-Lee et al. 2001]
    Berners-Lee, T.; Hendler, J.; Lassila, O.: The Semantic Web. Scientific American Magazine 284 (2001), 5, pp. 28–37.CrossRefGoogle Scholar
  2. [Blumauer & Pellegrini 2009]
    Blumauer, A.; Pellegrini, T.: Social Semantic Web: Web 2.0 - Was nun? Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, 2009.CrossRefGoogle Scholar
  3. [Cudré-Mauroux 2009]
    Cudré-Mauroux, P.: Emergent Semantics. In: Encyclopedia of Database Systems. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, 2009, pp. 982–985.Google Scholar
  4. [Freeman 1984]
    Freeman, R. E.: Strategic Management. A stakeholder approach. Cambridge University Press, Cambridge, 1984.Google Scholar
  5. [Gruber 1993]
    Gruber, T.: A translation approach to portable ontology specifications. Knowledge acquisition 5 (1993), 2, pp. 199–220.CrossRefGoogle Scholar
  6. [Kosko 1986]
    Kosko, B.: Fuzzy Cognitive Maps. International Journal of Man-Machine Studies 24 (1986), pp. 65–75.CrossRefMATHGoogle Scholar
  7. [Lintemeier et al. 2013]
    Lintemeier, K.; Thiessen, A.; Rademacher, L.: Stakeholder Integration: Zum Wertschöpfungsbeitrag von Unternehmenskommunikation und Nachhaltigkeitsmanagement. Macromedia, Steinhausen, München, Wien, 2013.Google Scholar
  8. [Portmann & Pedrycz 2013]
    Portmann, E.; Pedrycz, W.: Fuzzy Web Knowledge Aggregation, Representation, and Reasoning for Online Privacy and Reputation Management. In: Papapgeorgiou, E. (ed.): Fuzzy Cognitive Maps for Applied Sciences and Engineering: From Fundamentals to Extensions and Learning Algorithms. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, 2013.Google Scholar
  9. [Portmann et al. 2012]
    Portmann, E.; Kaufmann, M. A.; Graf, C.: A Distributed, Semiotic-Inductive, and Human-Oriented Approach to Web-Scale Knowledge Retrieval. Proceedings of the 21st ACM International Conference on Information and Knowledge Management, Maui, Hawaii, USA, 2012.Google Scholar
  10. [Rebstock et al. 2008]
    Rebstock, M.; Fengel, J.; Paulheim, H.: Ontologies-based Business Integration. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, 2008.Google Scholar
  11. [Robinson et al. 2013]
    Robinson, I.; Weber, J.; Eifrém, E.: Graph Databases. O'Reilly Media, Sebastopol, 2013.Google Scholar
  12. [Shi & Griffiths 2009]
    Shi, L.; Griffiths, T. L.: Neural implementation of hierarchical Bayesian inference by importance sampling. Proceedings of Advances in Neural Information Processing Systems, 2009, pp. 1669–1677.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für WirtschaftsinformatikUniversität BernBern
  2. 2.Knobel Corporate Communications AGSteinhausen z]ZG

Personalised recommendations