Advertisement

Journal für Mathematik-Didaktik

, Volume 27, Issue 3–4, pp 265–284 | Cite as

Ein semiotischer Blick auf die Psychologie des Mathematiklernens

  • Falk Seeger
Article

Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag stellt einige Überlegungen vor, wie die Perspektive der kulturhistorischen Psychologie die semiotische Analyse des Mathematiklernens ergänzen und befruchten kann. Diese „Ergänzung” betrifft die notwendige Einheit von semiotischen Prozessen, die sich auf Gegenstände beziehen, und solchen, die sich auf eine soziale Ebene zwischen Menschen beziehen. Am Beispiel von Ergebnissen aus der kulturhistorischen Psychologie werden exemplarisch die Umrisse der soziale Fassung einer semiotischen Perspektive insbesondere in Hinblick auf die Fragen von „Kontext und Lernen” und „Denken — intern und extern” erläutert. Konsequenzen für die Mathematikdidaktik werden diskutiert.

Abstract

This paper presents some thoughts on how semiotics in mathematics education might benefit from a perspective of cultural-historical psychology. These thoughts address the question of the necessary unity of semiotic processes relating to objects and semiotic processes relating to persons on a social plane. Using examples from cultural-historical psychology two issues are discussed: “context and learning” and “internal and external.” Consequences for mathematics education are presented in the closing section.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Anderson, M., Sáenz-Ludlow, A., Zellweger, S. and Cifarelli, V.V. (Eds.), Educational Perspectives on Mathematics as Semiosis: From Thinking to Interpreting to Knowing. Toronto: Legas.Google Scholar
  2. Barth, H., La Mont, K., Lipton, J., and Spelke, E. S. (2005). Abstract number and arithmetic in young children. Proceedings of the National Academy of Sciences, 102(39), 14117–14121.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bateson, G. (1972). Steps to an Ecology of Mind: Collected Essays in Anthropology, Psychiatry, Evolution, and Epistemology. San Francisco: Chandler.Google Scholar
  4. Bateson, M. C. (1979). The epigenesis of conversational interaction: A personal account of research development. In M. Bullowa (Ed.), Before Speech: The Beginning of Human Communication. (pp. 63–77). London: Cambridge University Press.Google Scholar
  5. Bauersfeld, H. und Seeger, F. (2003). Semiotische Wende — Ein neuer Blick auf das Sprachspiel von Lehren und Lernen. In Hoffmann, M.H.G. (Hrsg.), Mathematik verstehen — Semiotische Perspektiven (S. 20–33). Hildesheim: Franzbecker.Google Scholar
  6. Brousseau, G. (1980). Les échecs électifs dans l’enseignement des mathématiques à l’école élémentaire. Revue de Laryngologie-Otologie-Rhinologie, vol. 101, 3–4, 107–131.Google Scholar
  7. Brown, J.S., Collins, A., and Duguid, P. (1989). Situated Cognition and the culture of learning. Educational Researcher, 18, 32–42.CrossRefGoogle Scholar
  8. Cazden, C.B. (1981). Performance before competence: assistance to child discourse in the zone of proximal development. The Quarterly Newsletter of the Laboratory of ComparativeHuman Cognition, 3(1), 5–8.Google Scholar
  9. Chevallard, Y. (1985). La transposition didactique. Du savoir savant ou savoir enseigné. Grenoble: La Pensée sauvage.Google Scholar
  10. Clark, A. and Chalmers, D. (1998). The extended mind. Analysis 58(1), 7–19.CrossRefGoogle Scholar
  11. Colapietro, V. M. (1989). Peirce’s Approach to the Self — A Semiotic Perspective on Human Subjectivity. New York: State University of New York Press.Google Scholar
  12. Cole, M. (1996). Cultural Psychology — A Once and Future Discipline. Cambridge, MA: Harvard University PressGoogle Scholar
  13. Dehaene, S. (1999). Der Zahlensinn oder Warum wir rechnen können. Basel: Birkhäuser.CrossRefGoogle Scholar
  14. Donaldson, M. (1991). Wie Kinder denken: Intelligenz und Schulversagen. München: Piper.Google Scholar
  15. Domes, M. (1993). Der kompetente Säugling: Die präverbale Entwicklung des Menschen. Frankfurt am Main: Fischer.Google Scholar
  16. Fehrmann, G., Linz, E. und Epping-Jäger, C. (Hrsg.) (2005). Spur. Zur Externalität des Symbolischen. München: Fink.Google Scholar
  17. Fodor, J. (1980). Fixation of belief and concept acquisition. In Piattelli-Palmarini, M. (Ed.), Language and learning — The debate between Jean Piaget and Noam Chomsky (pp. 143–149). Cambridge, Mass.: Harvard University Press.Google Scholar
  18. Hare, B., Agnetta, B. and Tomasello, M. (2000). Chimpanzees know what conspecifics do and do not see. Animal Behaviour, 59, 771–785.CrossRefGoogle Scholar
  19. Hare, B., Call, J. and Tomasello, M. (2001). Do chimpanzees know what conspecifics know? Animal Behaviour, 61, 139–151.CrossRefGoogle Scholar
  20. Hildebrand-Nilshon, M. und Seeger, F. (2006). Anmerkungen zum Zeichenbegriff Vygotskijs. Vortrag auf dem 3. Workshop „Tätigkeitstheorie und kulturhistorische Schule” vom 23. Juni bis 25. Juni, Haus Ohrbeck bei Osnabrück.Google Scholar
  21. Hoffmann, M.H.G. (1998). Erkenntnistheoretische Grundlagen des Lernens: Lernen als Verallgemeinerung. Überarbeitete Fassung eines auf der GDM Jahrestagung 1998 in München gehaltenen Vortrages. http://www.uni-bielefeld.de/idrn/personen/mhoffman/papers/GDM.htm Google Scholar
  22. Hoffmann, M.H.G. (Hrsg.) (2003). Mathematik verstehen — Semiotische Perspektiven. Hildesheim: Franzbecker.Google Scholar
  23. Hoffmann, M.H.G. (2006). What is a “Semiotic Perspective”, and What Could it Be? Some Comments on the Contributions to This Special Issue. Educational Studies in Mathematics, 61, 1–2, 279–291 (Special Issue “Semiotic Perspectives in Mathematics Education — A PME Special Issue).CrossRefGoogle Scholar
  24. Kesselring, Th. (1981). Entwicklung und Widerspruch — Ein Vergleich zwischen Piagets genetischer Erkenntnistheorie und Hegels Dialektik. Frankfurt/Main: Suhrkamp.Google Scholar
  25. Kraemer, S. und Koch, P. (1997). Schrift, Medien, Kognition. Über die Exteriorität des Geistes. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
  26. Lave, J. (1988). Cognition in Practice. Mind, Mathematics and Culture in Everyday Life. Cambridge, Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  27. Lave, J. and Wenger, E. (1991). Situated learning — Legitimate peripheral participation. Cambridge, Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  28. Lipton, J.S. and Spelke, E.S. (2005). Preschool children’s mapping of number words to nonsymbolic numerosities. Child Development, 76(5), 978–988.CrossRefGoogle Scholar
  29. Meltzoff, A.N. and Moore, K. (1994). Imitation, memory, and the representation of persons. Infant Behavior and Development, 17, 83–99.CrossRefGoogle Scholar
  30. Meltzoff, A.N. (2002). Elements of a developmental theory of imitation. In A.N. Meltzoff and W. Prinz (Eds.), The Imitative Mind (pp. 19–41). Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  31. Meltzoff, A.N. and Prinz, W. (Eds.), The Imitative Mind. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  32. Newson, J. (1979). The growth of shared understandings between infant and caregiver. In M. Bullowa (Ed.), Before Speech — The Beginning of Interpersonal Communication (pp. 207–222). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  33. Orte, M., Mies, Th. und Hoffmann, M.H.G. (1997). Die Symmetrie von Subjektbezug und Objektivität wissenschaftlicher Verallgemeinerung — Untersuchungen zur Begründung wissenschaftlicher Rationalität im Anschluss an die mathematische Philosophie von Charles S. Peirce. Universität Bielefeld: Institut für Didaktik der Mathematik. Occasional Paper 162. [online: http://www.uni-bielefeld.de/idm/publikationen/occpaper/occl62.doc]Google Scholar
  34. Posner, R. (1994). Der Mensch als Zeichen. Zeitschrift für Semiotik, 16, 195–216.Google Scholar
  35. Radford, L. (2003). On culture and mind. A post-Vygotskian semiotic perspective, with an example from Greek mathematical thought. In Anderson, M., Sáenz-Ludlow, A., Zellweger, S. and Cifarelli, V.V. (Eds.), Educational Perspectives on Mathematics as Semiosis: From Thinking to Interpreting to Knowing (pp. 49–79). Toronto: Legas.Google Scholar
  36. Radford, L. (2006). The anthropology of meaning. Educational Studies in Mathematics, 61, 39–65.CrossRefGoogle Scholar
  37. Sáenz-Ludlow, A. and Presmeg, N. (2006). Semiotic Perspectives in Mathematics Education — A PME Special Issue. Educational Studies in Mathematics, 61, 1–2.CrossRefGoogle Scholar
  38. Sarrazy, B. (1995). Le contrat didactique. Revue Française de Pédagogie, 112, 85–118.CrossRefGoogle Scholar
  39. Seeger, F.(2003). Vermittlung und Vernetzung als Grundbegriffe einer semiotisch inspirierten Theorie des Lernens. In Hoffmann, M.H.G. (Hrsg.), Mathematik verstehen — Semiotische Perspektiven (S. 119–143). Hildesheim: Franzbecker.Google Scholar
  40. Seeger, F. (2004). Beyond the Dichotomies — Semiotics in Mathematics Education Research. Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, 36(6), 206–216.CrossRefGoogle Scholar
  41. Seeger, F. (2005). Vygotskij und Peirce — Anmerkungen zur Philosophie und Psychologie der Semiose. In M.-C. Bertau, A. Werani und G. Kegel (Hrsg.), Psycholinguistische Studien 2. Aachen. Shaker-Verlag.Google Scholar
  42. Spelke, E. S., Breinlinger, K., Macomber, J., and Jacobson, K. (1992). Origins of knowledge. Psychological Review, 99, 605–632.CrossRefGoogle Scholar
  43. Spurrett, D. and Cowley, C. (2004). How to Do Things Without Words: Infants, utterance-activity and distributed cognition. Language Sciences, 26(5), 443–466.CrossRefGoogle Scholar
  44. Tomasello, M. (2002). Die kulturelle Entwicklung des menschlichen Denkens. Frankfurt/Main: Suhrkamp.Google Scholar
  45. Tomasello, M., Carpenter, M., Call, J., Behne, T., & Moll, H. (2005). Understanding and sharing intentions: The origins of cultural cognition. Behavioral and Brain Sciences, 28, 675–691.Google Scholar
  46. Trevarthen, C. 1979. Communication and Co-operation in early infancy: a description of primary intersubjectivity. In M. Bullowa (Ed.) Before speech (pp. 321–347). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  47. Trevarthen, C. 1998. The concept and foundations of infant intersubjectivity. In S. Braten, (Ed.) Intersubjective Communication in Early Ontogeny, pp. 15–46. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  48. Vygotskij, Lev S. (1992). Geschichte der höheren psychischen Funktionen. Münster: Lit Verlag.Google Scholar
  49. Voigt, J. (2000). Abduktion. Beiträge zum Mathematikunterricht — Vorträge auf der 34. Tagung für Didaktik der Mathematik vom 28.2.–3.3. 2000 in Potsdam (S. 694–697). Hildesheim: Franzbecker.Google Scholar
  50. Wartenberg, G. (1971). Logischer Sozialismus — Die Transformation der Kantschen Transzendentalphilosophie durch Charles S. Peirce. Frankfurt/Main: Suhrkamp.Google Scholar
  51. Winter, H. (1975): Allgemeine Lernziele für den Mathematikunterricht? Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, S. 106–116.Google Scholar
  52. Wittmann, E. Ch. (2005). Eine Leitlinie zur Unterrichtsentwicklung vom Fach aus: (Elementar)-Mathematik als Wissenschaft von Mustern. Der Mathematikunterricht, 50, 2/3, 5–22Google Scholar
  53. Wirth, U. (Hrsg.) (2000). Die Welt als Zeichen und Hypothese — Perspektiven des semiotischen Pragmatismus von Charles S. Peirce. Frankfurt/Main: Suhrkamp.Google Scholar
  54. Von Aster, M. (2001). Die Neuropsychologische Testbatterie für Zahlenverarbeitung und Rechnen bei Kindern (ZAREKI). Frankfurt: Swets & Zeitlinger.Google Scholar
  55. Xu, F., Spelke, E. S., and Goddard, S. (2005). Number sense in human infants. Developmental Science, 8(1), 88–101.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© GDM - Gesellschaft für Didaktik der Mathematik 2006

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Didaktik der MathematikUniversität BielefeldBielefeldDeutschland

Personalised recommendations