Advertisement

Journal für Mathematik-Didaktik

, Volume 23, Issue 2, pp 87–105 | Cite as

Emergenz von Brüchen und rationalen Zahlen aus einem Handlungssystem

  • Willi Dörfler
Article

Zusammenfassung

Brüche und insbesondere rationale Zahlen haben im Diskurs der Mathematik den Status abstrakter Objekte, die durch Symbole oder Diagramme repräsentiert werden, und mit denen Operationen ausgeführt werden können. Der abstrakt-allgemeine Ausdruck davon ist zum Beispiel der Körper Q. Sowohl als Modell einer theoretisch möglichen kognitiven Entwicklung wie auch als epistemologische Rekonstruktion der Genese von rationalen Zahlen als Objekte wird eine hypothetische Lerntrajektorie vorgestellt. Diese ist ein Weg von konkreten Handlungen über deren Symbolisierungen hin zu den abstrakten Objekten verstehbar als Typen von Symbolen. Diese Lerntrajektorie wird organisiert von der Idee der Relationalität von Brüchen und rationalen Zahlen sowie vom Konzept der Protokolle von Handlungen. Rationale Zahlen erscheinen als abstrakte Sprechweise über ein komplexes Netzwerk aus Handlungen, Symbolen und Operationen mit diesen Symbolen, was die Komplexität dieses Begriffs unterstreicht und expliziert.

Abstract

Fractions and rational numbers in mathematics enjoy the status of abstract objects which are represented by symbols or diagrams and to which operations can be applied. The field Q is the general-abstract expression of this view. Here a hypothetical learning trajectory is presented which first is a model for a theoretically conceivable cognitive development and second is an epistemologica! reconstruction of the genesis of rational numbers as objects. This trajectory is a pathway leading from material actions via their symbolizations to the abstract objects which are conceived as types of symbols. Further it is organized and informed by the view of fractions and rational numbers as relationships and by the notion of protocols of actions. Rational numbers emerge as an abstract way of speaking about a complex network of actions, symbols and operations with those symbols. Thereby the complexity of this concept is underlined and explicated.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Carpenter, T., Fennema, E., und Romberg, T. (Hrsg.) (1993): Rational Numbers: An Integration of Research. Hillsdale: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  2. Carraher, D. W. (1993): Lines of thought: a ratio and operator model of rational number. Educational Studies in Mathematics 12, 1–25.Google Scholar
  3. Carraher, D.W. (1996): Learning about fractions. In: L. Steffe, P. Nesher, P. Cobb, G. Goldin und B. Greer (Hrsg.): Theories of Mathematical Learning, S. 241–266. Hillsdale: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  4. Cobb, P., Yackel, E., und Me Clain, K. (Hrsg.) (2000): Symbolizing and Communicating in Mathematics Classrooms. Mahwah: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  5. di Sessa, A. A. (2000): Meta-representational Competence. Special Issue. Journal of Mathematical behavior 19(4).Google Scholar
  6. Dörfler, W. (1984): Verallgemeinern als zentrale mathematische Fähigkeit. Journal für Mathematikdidaktik 5, 239–264.CrossRefGoogle Scholar
  7. Dörfler, W. (1988): Die Genese mathematischer Objekte und Operationen aus Handlungen als kognitive Konstruktion. In: Schriftenreihe Didaktik der Mathematik 16: Kognitive Aspekte mathematischer Begriffsbildung. Wien: Hölder-Pichler-Tempsky.Google Scholar
  8. Dörfler, W. (1989): Prototypen und Protokolle als kognitive Mittel gegen Bedeutungslosigkeit und Entfremdung im Mathematikunterricht. In: Zukunft des Mathematikunterrichts, pp. 102–109. Landesinstitut für Schule und Weiterbildung, Soest.Google Scholar
  9. Dörfler, W. (2000): Means for Meaning. In: Cobb, P., Yackel, E., Mc Clain, K. (Hrsg.): Symbolizing and Communicating in Mathematics Classrooms, S. 99–131, Mahwah: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  10. Dörfler, W. (im Druck a): Zur Fiktionalität mathematischer Objekte. Erscheint in: Mathematische Semesterberichte.Google Scholar
  11. Dörfler, W. (im Druck b): Formation of Mathematical Objects as Decision Making. Erscheint in: Mathematical Thinking and Learning.Google Scholar
  12. Dörfler, W. (im Druck c): Protokolle und Diagramme als ein Weg zum diskreten Funktionsbegriff. Erscheint in: Sammelband zur Semiotik (Hrsg. H. Hoffmann).Google Scholar
  13. Freund, H. (1965/66): Einführung der ganzen Zahlen und der Brüche im Sinne der modernen Algebra. Der math.-naturw. Unterricht 18, 401–405.Google Scholar
  14. Gravemeijer, K., Cobb, P., Bowers, J. und Whitenack, J. (2000): Symbolizing, Modeling and Instructional Design. In: Symbolizing and Communicating in Mathematics Classrooms (Hrsg. P. Cobb, E. Yackel und K. Mc Clain), pp. 225–273. Mahwah: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  15. Griesel, H. (1968): Eine Analyse und Neubegründung der Bruchrechnung. Math.-Physik. Semesterberichte XV, 48–68.Google Scholar
  16. Griesel, H. (1970): Der wissenschaftliche Hintergrund der Bruchrechnung. Mathematikunterricht 16, 5–29.Google Scholar
  17. Kieren, T. E. und Pirie, S. (1991): Recursion and the mathematical experience. In: L. P. Steffe (Hrsg.): Epistemological foundations of mathematical experience. New York: Springer.Google Scholar
  18. Lemke, J. L. (1997): Cognition, Context and Learning: A Social Semiotic Perspective. In: Kirshner, D., und Whitson, J. A. (Hrsg.), Situated Cognition. Mahwah: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  19. Meira, L. (1995): The microevolution of mathematical representations in children’s activities. Cognition and Instruction 13, 269–313.CrossRefGoogle Scholar
  20. Nemirovsky, R., und Monk, S. (2000): “If You Look at it the Other Way …”: An Exploration Into the Nature of Symbolizing. In: P. Cobb, E. Yackel, und K. Me Clain (Hrsg.): Symbolizing and Communicating in Mathematics Classrooms, pp. 117–121. Mahwah: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  21. Olive, J. (1999): From Fractions to Rational Numbers of Arithmetic: A Reorganization Hypothesis. Mathematical Thinking and Learning 1(4), 279–314.CrossRefGoogle Scholar
  22. Pickert, G. (1968): Die Bruchrechnung als Operieren mit Abbildungen. Math.-Physik. Semesterberichte XV, 32–47.Google Scholar
  23. Pitkethly, A. und Hunting, R. (1996): A review of recent research in the area of initial fraction concepts. Educational Studies in Mathematics 30, 5–38.CrossRefGoogle Scholar
  24. Postel, H. (1981); Größen- oder Operatorkonzept in der Bruchrechnung. Mathematikunterricht 27, Heft 4, 16–46.Google Scholar
  25. Schank, R. C, and Abelson, R. (1977): Scripts, plans, goals, and understanding. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  26. Simon, M. A. (1995): Reconstructing mathematics pedagogy from a constructivist perspective. Journal for Research in Mathematics Education 26, 114–145.CrossRefGoogle Scholar
  27. Steiner, H.-G. (1969): Magnitudes and Rational Numbers — a Didactical Anaylsis. Educational Studies in Mathematics 2, 371–392.CrossRefGoogle Scholar
  28. Streefland, L. (1991): Fractions in Realistic Mathematics Education. Dordrecht: Kluwer.CrossRefGoogle Scholar
  29. Tzur, R. (1999): An integrated study of children’s construction of improper fractions and the teacher’s role in promoting that learning. Journal for Research in Mathematics Education 30(1), 390–416.CrossRefGoogle Scholar
  30. Weckesser, H. (1970): Die Einführung von Brüchen mit Hilfe von Modellen. Mathematikunterricht 16, Heft 2, 30–77.Google Scholar
  31. Wittgenstein, L. (1984): Philosophische Untersuchungen. Werkausgabe Bd.1. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar

Copyright information

© GDM - Gesellschaft für Didaktik der Mathematik 2002

Authors and Affiliations

  1. 1.Abteilung für Didaktik der Mathematik Institut für MathematikUniversität KlagenfurtKlagenfurtÖsterreich

Personalised recommendations