Advertisement

PharmacoEconomics Spanish Research Articles

, Volume 6, Issue 4, pp 105–114 | Cite as

Análisis farmacoeconómico del cambio de tratamiento antipsicótico, por ineficacia o efectos adversos, a quetiapina de liberación prolongada

  • Carlos Rubio-Terrés
  • Ángel L. Montejo González
  • Marta Puchol Incertis
  • Concha Álvarez Sanz
Artículo de Investigación Original
  • 20 Downloads

Resumen

Objetivo: Estimar el coste-utilidad del cambio de antipsicótico (convencional o atípico) en pacientes esquizofrénicos con resultados subóptimos de eficacia o tolerabilidad, que pasan a ser tratados con una dosis diaria de quetiapina de liberación prolongada.

Métodos: Se llevó a cabo un análisis farmacoeconómico modelizado, desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud (SNS), considerando únicamente los costes directos sanitarios, utilizando los resultados de 477 pacientes, seguidos durante 12 semanas, con un beneficio clínico (medido mediante la disminución de la puntuación en la escala CGI-CB [Clinical Global Impression-Clinical Benefit]) del 62,8% en los pacientes que cambiaron el tratamiento. Los AVAC (años de vida ajustados por su calidad) con o sin cambio de tratamiento se obtuvieron modelizando 8 estados de salud de los pacientes (escala PANSS) y la pérdida de utilidades que conllevarían los efectos adversos relacionados con los tratamientos. Se consideraron los costes de adquisición de los fármacos antipsicóticos, así como los costes y las utilidades derivados de las recaídas por ineficacia o intolerancia de los tratamientos. Se analizaron los siguientes grupos de pacientes: todos, los que cambiaron de tratamiento por ineficacia o intolerancia y los tratados previamente con olanzapina o risperidona.

Resultados: El cambio a quetiapina de liberación controlada generó una ganancia de 0,0144 a 0,0236 AVAC por paciente. El coste de ganar un AVAC (€ de 2008) con el cambio osciló entre 11.371 € y 29.427 €, por debajo del umbral de coste-efectividad (30.000 €).

Conclusión: El cambio de tratamiento antipsicótico, por insuficiente eficacia o mala tolerancia, a quetiapina de liberación prolongada genera beneficios clínicos en los pacientes esquizofrénicos y ello da lugar a una ganancia en AVAC, siendo una opción de tratamiento coste-efectiva para el SNS.

Palabras clave

coste-efectividad esquizofrenia antipsicóticos quetiapina 

Abstract

Objective: To estimate the cost-utility of switching schizophrenic patients experiencing suboptimal efficacy or tolerability with their current antipsychotic (typical or atypical) to once-daily extended-release quetiapine.

Methods: A pharmacoeconomic analysis was modeled, from the National Health System (NHS) perspective, including only health direct costs, using the results of 477 patients followed for 12 weeks, with a clinical benefit after switching (according to the Clinical Global Impression-Clinical Benefit [ICG-BC] score reduction) of 62.8%. The QALY (Quality-adjusted life years) values with or without treatment switching were obtained by modelling 8 health states of the patients (PANSS scale) and the utilities loss due to treatment-related adverse events. Antipsychotic drugs acquisition costs and costs and utilities derived from relapses due to suboptimal efficacy or tolerability were considered. The following groups were analysed: all patients, patients switched due to inadequate efficacy or tolerability, and patients switched from olanzapine or risperidone.

Results: Switching to extended-release quetiapine was associated with a QALY gain of 0.01442–0.0236 per patient. Incremental cost (€ 2008) per QALY gained was from 11,371 € to 29,427 €, under the cost-effectiveness threshold value (30,000 €).

Conclusion: Switching of current antipsychotic treatment, due to suboptimal efficacy or tolerability, to extended-release quetiapine, was associated with clinical benefits in patients with schizophrenia, with AVAC gains. It is a costeffective treatment option for the NHS.

Key words

cost-effectiveness schizophrenia antipsychotic agents quetiapine 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Bibliografía

  1. 1.
    Consenso Español sobre Evaluación y Tratamiento de la Esquizofrenia. Pamplona: Sociedad Española de Psiquiatría, Octubre de 1998. Disponible en URL:http://www.sepsiquiatria.orgsepsiquiatriahtmlinformacion_sociedadesquizofreniainterior.pdf (consulta: septiembre de 2008).
  2. 2.
    Ayuso-Mateos JL, Gutierrez-Recacha P, Haro JM, Chisholm D. Estimating the prevalence of schizophrenia in Spain using a disease model. Schizophrenia Res 2006; 86: 194–201.CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Asociación Mundial de Psiquiatría. La esquizofrenia abre las puertas. Programa Institucional de la Asociación Mundial de Psiquiatría para combatir el estigma y la discriminación debidos a la esquizofrenia. Disponible en URL: http://www.esquizofreniabrelaspuertas.com/documentos/Dossier_Inst_SCH.pdf (consulta: septiembre de 2008).
  4. 4.
    Roca M, Cañas F, Olivares JM, Rodríguez A, Giner J. Adherencia al tratamiento en la esquizofrenia: consenso clínico español. Actas Esp Psiquiatr 2007; 35 (Suppl 1): 1–6.PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Lacro JP, Dunn LB, Dolder CR, Leckband SG, Jeste DV. Prevalence of and risk factors for medication nonadherence in patients with schizophrenia: a comprehensive review of recent literature. J Clin Psychiatry 2002; 63: 892–909.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Weiden PJ, Olfson M. Cost of relapse in schizophrenia. Schizophr Bull 1995; 21: 419–29.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Terkelsen KG, Menikoff A. Measuring the cost of schizophrenia: implications for the post-institutional era in the US. PharmacoEconomics 1995; 8: 199–222.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Herings RM, Erkens JA. Increased suicide attempt rate among patients interrupting use of atypical antipsychotics. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2003; 12: 423–4.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Dolder CR, Lacro JP, Dunn LB, Jeste DV. Antipsychotic medication adherence: is there a difference between typical and atypical agents? Am J Psychiatry 2002; 159: 103–8.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Ascher-Svanum H, Zhu B, Faries D, Lacro JP, Dolder CR. A prospective study of risk factors for nonadherence with antipsychotic medication in the treatment of schizophrenia. J Clin Psychiatry 2006; 67: 1114–23.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Kahn RS, Fleischhacker WW, Boter H, Davidson M, Vergouwe Y, Keet IP, et al; EUFEST study group. Effectiveness of antipsychotic drugs in first-episode schizophrenia and schizophreniform disorder: an open randomised clinical trial. Lancet 2008; 371: 1085–97.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Oliva-Moreno J, López-Bastida J, Osuna-Guerrero R, Montejo-González B. The cost of schizophrenia in Spain. Eur J Health Econ 2006; 7: 182–88.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Bernardo M, Azanza JR, Rubio-Terrés C, Rejas J. Cost-effectiveness analysis of schizophrenia relapse prevention: an economic evaluation of the ziprasidone-extended-use-in-schizophrenia (ZEUS) study in Spain. Clinical Drug Investigation 2006; 26: 447–457.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Ganesan S, Agambaram V, Randeree F, Eggens I, Huizar K, Meulien D; Study 147 Investigators. Switching from other antipsychotics to once-daily extended release quetiapine fumarate in patients with schizophrenia. Curr Med Res Opin 2008; 24: 21–32.PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Rubio-Terrés C, Sacristán JA, Badía X, Cobo E, García Alonso F, por el Grupo ECOMED. Métodos utilizados para realizar evaluaciones económicas de intervenciones sanitarias. Medicina Clínica 2004; 122: 578–83.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Kreif N, Benedict A. Economic Evaluation of Seroquel XR switch study 147. Final report M2-6730. London: UBC, 8 October 2007. Archivo de AstraZeneca Farmacéutica Spain, SA.Google Scholar
  17. 17.
    Prieto L, Sacristán JA, Antoñanzas F, Rubio-Terrés C, Pinto JL, Rovira J, por el grupo ECOMED. Análisis coste-efectividad en la evaluación económica de intervenciones sanitarias. Med Clin (Barc) 2004; 122: 505–10.CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Lenert LA, Sturley AP, Rapaport MH, Chavez S, Mohr PE, Rupnow M. Public preferences for health states with schizophrenia and maping function to estimate utilities from positive and negative scale scores. Schizophrenia Res 2004; 71: 155–65.CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Lenert LA, Rupnow MFT, Elnitsky C. Application of a disease-specific mapping function to estimate utility gains with effective treatment of schizophrenia. Health and Quality of Life Outcomes 2005; 3: 57.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Rosenheck R, Cramer J, Xu W, Grabowski J, Douyon R, Thomas J, et al. Multiple outcome assessment in a study of the cost-effectiveness of clozapine in the treatment of refractory schizophrenia. Department of Veterans Affairs Cooperative Study Group on Clozapine in Refractory Schizophrenia. Health Sev Res 1988; 33: 1237–61.Google Scholar
  21. 21.
    Pyne JM, Sullivan G, Kaplan R, Williams DK. Comparing the sensitivity of generic effectiveness meausres with symptom improvement in persons with schizophrenia. Med Care 2003; 41: 208–17.PubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Weiden PJ, Olfson M. Cost of relapse in schizophrenia. Schizophr Bull 1995; 21: 419–29.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Rubio Cebrián S. Análisis coste-utilidad. Pharmacoeconomics. Formación continuada. 2005; 2: 10–6.Google Scholar
  24. 24.
    Base de datos de medicamentos. Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos. Disponible en URL: http://www.portalfarma.com/home.nsf (consulta: septiembre de 2008).
  25. 25.
    Geitona M, Kousoulakou H, Ollandezos M, Athanasakis K, Papanicolaou S, Kyriopoulos I. Costs and effects of paliperidone extended release compared with alternative oral antipsychotic agents in patients with schizophrenia in Greece: A cost effectiveness study. Ann Gen Psychiatry 2008; 7: 16.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Stroup TS, Lieberman JA, McEvoy JP, et al. Effectiveness of olanzapine, quetiapine, and risperidone in patients with chronic schizophrenia after discontinuing perphenazine: a CATIE study. Am J Psychiatry 2007; 164: 415–27.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Fleischhacker WW, Keet IPM, Kahn RS. EUFEST Steering Committee The European First Episode Schizophrenia Trial (EUFEST): Rationale and design of the trial Schiz Res 2005; 78: 147–56.Google Scholar
  28. 28.
    Sacristán JA, Oliva J, Del Llano J, Prieto L, Pinto JL. ¿Qué es una tecnología sanitaria eficiente en España? Gac Sanit 2002; 16: 334–43.PubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Plans Rubió P. Cost-effectiveness of pharmacologic treatments for the reduction of blood lipids. Med Clin (Barc) 1995; 105: 327–33.Google Scholar
  30. 30.
    Plans-Rubió P. Cost-effectiveness of cardiovascular prevention programs in Spain. Int J Technol Assess Health Care 1998; 14: 320–30.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Plans P, Garrido P, Salleras L. Coste-efectividad de la vacunación neumocócica en Cataluña. Rev Esp Salud Pública 1995; 69: 409–17.Google Scholar
  32. 32.
    Martínez-Bengoechea MJ, Errecalde MF, Jaio N, Sáiz de Rozas C, Arana A, Ibarra O. Coste-efectividad de alteplasa versus estreptocinasa en el infarto de miocardio. Rev Esp Farmacoeconom 1995; 1: 23–32.Google Scholar
  33. 33.
    Rovira J, Trinxet C. Economic evaluation of hormone replacement therapy. En: Cosséry JM (Ed). Medical-economics aspects of hormone replacement therapy. New York: The Parthenon Publishing Group, 1312–63.Google Scholar

Copyright information

© Adis Data Information BV 2009

Authors and Affiliations

  • Carlos Rubio-Terrés
    • 1
  • Ángel L. Montejo González
    • 2
  • Marta Puchol Incertis
    • 3
  • Concha Álvarez Sanz
    • 3
  1. 1.Health Economics and Research of Outcomes ConsultingHEALTH VALUEMadridEspaña
  2. 2.Servicio de PsiquiatríaHospital Clínico de SalamancaEspaña
  3. 3.AstraZeneca Farmacéutica SpainMadridEspaña

Personalised recommendations