Skip to main content
Log in

Die Zitadellengesellschaft: Soziale Exklusion durch Privatisierung und Befestigung urbaner Lebenswelten

  • Published:
Berliner Journal für Soziologie Aims and scope Submit manuscript

Abstract

In den Vereinigten Staaten wie auch in einer Reihe anderer westlicher Industrienationen ist seit einiger Zeit eine radikale Privatisierung und Befestigung von urbanen Lebensräumen zu verzeichnen. In sogenannten „gated communities“ wird kollektiver und traditionell öffentlich genutzter Raum zum interdiktorischen Raum redefiniert. Der breiten Öffentlichkeit wird der Zutritt zu diesen Territorien mit Hilfe von Zäunen, Mauern und Überwachung der Zugänge durch moderne Sicherheitssysteme bzw. durch Angehörige privater Sicherheitsdienste verwehrt. Hauptziel dieser Einrichtungen ist die soziale Exklusion unerwünschter Personen zur Sicherstellung physischer, sozialer und kultureller Integrität der Bewohner. Inzwischen existieren in den USA schätzungsweise mehr als 20.000 dieser Anlagen, in denen etwa acht Millionen Menschen Zuflucht vor den insbesondere in den Großstädten virulenten sozialen Problemen suchen. Die radikale räumliche Abschottung hat jedoch gravierende soziale, kulturelle, politische und psychische Konsequenzen. In diesem Beitrag werden Ursachen, Typen und Formen der als „Zitadellen der Sicherheit“ bezeichneten Lebensräume sowie Konsequenzen ihrer Proliferation kritisch diskutiert.

Summary

Some of the industrialized modern countries, especially the United States of America, have been confronted with the privatization and fortification of space for several decades. Within so called „gated communities“ traditionally public, i.e. collectively used space is privatized. Access to the public ist restricted by walls, fences and gated entries which are monitored by modern security systems and controlled by private security services. The main objective of these developments is the social exclusion of undesirable persons and social groups in order to guarantee the personal and cultural integrity of the inhabitants. Meanwhile, more than 20,000 gated communities are spread all over the urban regions in the United States of America and more than eight million citizens have decided to live behind their walls. However, the radical spatial cut off has severe social, cultural, political ans psychological consequences. This essay discusses the causes, types and forms of these „citadels of security“ as well as the consequences of their proliferation.

Résumé

Depuis quelques temps, on remarque aux Etats-Unis ainsi que dans un bon nombre de nations occidentales une privatisation radicale et un retranchement des espaces de vie urbains. Dans les „gated communities“, l’espace collectif et traditionnellement public est redéfini en espace interdit. L’accès de personnes tierces à ces territoires est gardé à l’aide de murs et de grillages, les points de passage étant surveillés par des systèmes de sécurité modernes ou par des empoyés de sociétés privées de gardiénage. L’objectif principal de ces installations est l’exclusion sociale des personae non gratae afin d’assurer l’intégrité physique, sociale et culturelle des habitants. Aux Etats-Unis, il existerait déjà plus de 20.000 territoires de ce genre dans lesquels environ huit millions de personnes tentent de se protéger des virulents problèmes sociaux se manifestant particulièrement dans les grandes agglomérations. La séparation spaciale radicale a cependant de graves conséquences sociales, culturelles, politiques et psychiques. Cet articles soumet à la critique les causes, les types et les formes de ces espaces de vie définis comme „citadelles de la sécurité“ ainsi que les conséquences de leur prolifération.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Similar content being viewed by others

Literatur

  • Anderson, Nick (1999): Serious Crimes continue to drop in U.S. In: Los Angeles Times, 22. November, o.S.

  • Ariès, Philippe (1977): The Family and the City. In: Daedalus 106, S. 227–235.

    Google Scholar 

  • Atkins, P.J. (1993): How the West End was won: The Struggle to remove Street Barriers in Victorian London. In: Journal of Historical Geography 19, S. 267–277.

    Article  Google Scholar 

  • Beck, Ulrich (1986): Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Bentham, Jeremy (1995): The Panopticon Writings. London: Verso.

    Google Scholar 

  • Bickford, Susan (2000): Constructing Inequality: City Spaces and the Architecture of Citizenship. In: Political Theory 28, S. 355–376.

    Article  Google Scholar 

  • Blakely, Edward J. (1994): Fortress America. In: Planning, January, S. 46.

  • Blakely, Edward J./Mary G. Snyder (1997a): Fortress America: Gated and Walled Communities in the United States. Washington D.C.: Brookings Institution Press.

    Google Scholar 

  • Blakely, Edward J./Mary G. Snyder (1997b): Divided we Fall: Gated and Walled Communities in the United States. In: Nan Ellin (Hrsg.), Architecture of Fear: New York: Princeton Architectural Press, S. 85–100.

    Google Scholar 

  • Bratfisch, Rainer (1997): Gebowag mit neuem Mieter-Service. Privat-Sheriffs sorgen für Sicherheit. In: Mieter Magazin. Magazin des Berliner Mietervereins e. V. No. 12, S. 14–15.

    Google Scholar 

  • Caldeira, Teresa P. R. (1996): Fortified Enclaves: The New Urban Segregation. In: Public Culture 8, S. 303–328.

    Article  Google Scholar 

  • Davis, Mike (1994): The City of Quartz: Ausgrabungen der Zukunft in Los Angeles. Berlin: Verlag der Buchläden Schwarze Risse/Rote Straße.

    Google Scholar 

  • Davis, Mike (1995): Fortress Los Angeles. In: Philip Kasinitz (Hrsg.), Metropolis. Centre and symbol of our times. New York: New York University Press, S. 355–368.

    Google Scholar 

  • Davis, Mike (1999a): Ökologie der Angst. München: Verlag Antje Kunstmann.

    Google Scholar 

  • Davis, Mike (1999b): Los Angeles: Ökologie der Angst. In: Stefan Bollmann (Hrsg.), Kursbuch Stadt. Stadtleben und Stadtkultur an der Jahrtausendwende, S. 263–284.

  • Eick, Volker (1998): Neue Sicherheitsstrukturen im „neuen“ Berlin. Warehousing öffentlichen Raums und staatlicher Gewalt. In: Prokla. Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft 28, S. 95–118.

    Google Scholar 

  • Ellin, Nan (1999): Postmodern Urbanism. New York: Princeton Architectural Press.

    Google Scholar 

  • Etzioni, Amitai (1994): The Spirit of Community: The Reinvention of American Society. New York: Simon & Schuster.

    Google Scholar 

  • Flusty, Steve (1994): Building Paranoia: The Proliferation of Interdictory Space and the Erosion of Social Justice. Los Angeles: Los Angeles Forum for Architecture and Urban Design.

    Google Scholar 

  • Galbraith, John K. (1958): The Affluent Society. Boston: Houghton Mifflin.

    Google Scholar 

  • Gartman, David (1998): Postmodernism; or, the cultural Logic of Post-Fordism? In: Sociological Quartely 39, S. 119–137.

    Google Scholar 

  • Glassner, Barry (1999): The Culture of Fear. Why Americans are afraid of the wrong Thing. New York: Basic Books.

    Google Scholar 

  • Goheen, Peter G. (1998): Public Space and the Geography of the Modern City. In: Progress in Human Geography 22, S. 479–496.

    Article  Google Scholar 

  • Grill, Bartholomäus (2000): Paranoia im Paradies. In: Die Zeit Nr. 21 vom 18. Mai 2000, S. 15–20.

    Google Scholar 

  • Harvey, David (1989): The Condition of Postmodernity. Oxford: Basil Blackwell.

    Google Scholar 

  • Helsley, Robert W./William C. Strange (1999): Gated Communities and the Economic Geography of Crime. In: Journal of Urban Economics 46, S. 80–105.

    Article  Google Scholar 

  • Hennig, Eike (1998): Fortress L.A. = Die Engelsburg? In: Vorgänge. Zeitschrift für Bürgerrechte und Gesellschaftspolitik 37, S. 52–61.

    Google Scholar 

  • Hermann, Ulrike (1993): Herkunftswörterbuch. Etymologie und Geschichte von 10.000 interessanten Wörtern. München: Orbis.

    Google Scholar 

  • Hobbes, Thomas (1965): Leviathan oder Wesen, Form und Gewalt des kirchlichen und bürgerlichen Staates. Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Jencks, Charles (1997): Hetero-Architecture for the Heteropolis: The Los Angeles School. In: Nan Ellin (Hrsg.), Architecture of Fear. New York: Princeton Architectural Press, S. 217–226.

    Google Scholar 

  • Judd, Dennis R. (1995): The Rise of the new walled Cities, in: Liggett, Helen/David C. Perry (Hrsg.), Spatial Practices: Critical Explorations in Social/Spatial Theory. Thousand Oaks: Sage Publications, S. 144–166.

    Google Scholar 

  • Kaliski, John (1994): Liberation and the Naming of paranoid Space. In: Steve Flusty, Building Paranoia: The Proliferation of Interdictory Space and the Erosion of Social Justice. Los Angeles: Los Angeles Forum for Architecture and Urban Design, S. 4–7.

    Google Scholar 

  • Lofland, Lyn H. (1998): The Public Realm-Exploring the City’s Quintessential Social Territory. Hawthorne, NY: de Gruyter.

    Google Scholar 

  • Luymes, Don (1997): The Fortification of Suburbia: Investigating the Rise of Enclave Communities. In: Landscape and Urban Planning 39, S. 187–203.

    Article  Google Scholar 

  • MacKenzie, Evan (1994): Privatopia: Homeowner Associations and the Rise of Residential Private Government. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Marcuse, Peter (1997a): The Enclave, the Citadell, and the Ghetto. What has changed in the post-fordist U.S. City. In: Urban Affairs Review 33, S. 228–264.

    Article  Google Scholar 

  • Marcuse, Peter (1997b): Walls of Fear and Walls of Support. In: Nan Ellin (Hrsg.), Architecture of Fear. New York: Princeton Architectural Press, S. 101–114.

    Google Scholar 

  • Newman, Oscar (1972): Defensible Space: Crime Prevention through Urban Design. New York: Macmillan.

    Google Scholar 

  • o.V. (2000): Ganoven in Großaufnahme. CDU will öffentliche Plätze mit Kameras überwachen. In: Süddeutsche Zeitung Nr. 188, S. 11.

  • Oc, Taner/Steven Tiesdell (1997): Housing and safer City Centres, in: Oc, Taner/Steven Tiesdell (Hrsg.): Safer City Centres. Reviving the Public Realm, S. 156–169.

  • Philip Kasinitz (Hrsg.) (1995), Metropolis. Centre and Symbol of our Times. New York: New York University Press.

    Google Scholar 

  • Rosen, P. (1993): Houston Residents retreat behind Walls and Barricades. In: Houston Post vom 5. Dezember 1993, S. F1.

  • Rowe, Peter (1991): Making a Middle Landscape. Cambridge M.A.: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Sennett, Richard (1983): Verfall und Ende der Öffentlichkeit. Die Tyrannei der Intimität. Frankfurt a.M.: Fischer.

    Google Scholar 

  • Sennett, Richard (1997): Fleisch und Stein. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Smith, Larry J./Mary M. Ross/Robert D. Pritt/ Brian Woram/John Witt/Terrence S. Welch (1997): Gated Communitites: Private Solutions or Public Dilemma?. In: The Urban Lawyer 29, S. 413–426.

    Google Scholar 

  • Sorkin, Michael (Hrsg.) (1992): Variations on a Theme Park: The New American City and the End of Public Space. New York: Hill & Wang.

    Google Scholar 

  • Tönnies, Ferdinand (1887): Gemeinschaft und Gesellschaft. Leipzig: Fues.

    Google Scholar 

  • Weichert, Thilo (1998): Audio- und Videoüberwachung im öffentlichen Raum. In: Vorgänge. Zeitschrift für Bürgerrechte und Gesellschaftspolitik 37, S. 62–71.

    Google Scholar 

  • Wirth, Louis (1995): Urbanism as a Way of Life, in: Philip Kasinitz (Hrsg.), Metropolis. Centre and Symbol of our Times. New York: New York University Press, S. 58–82.

    Google Scholar 

Download references

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Litz, S.A. Die Zitadellengesellschaft: Soziale Exklusion durch Privatisierung und Befestigung urbaner Lebenswelten. Berl.J.Soziol. 10, 535–554 (2000). https://doi.org/10.1007/BF03204371

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03204371

Navigation