Advertisement

Raumforschung und Raumordnung

, Volume 65, Issue 1, pp 5–14 | Cite as

Pendelbereitschaft von Arbeitnehmern in Deutschland

  • Hans-Friedrich Eckey
  • Reinhold Kosfeld
  • Matthias Türck
Wissenschaftliche Beiträge

Zusammenfassung

Eine Analyse des Pendlerverhaltens ist angesichts der in vielen deutschen Regionen angespannten Arbeitsmarktlage von hoher Aktualität. Dennoch liegen für Gesamtdeutschland keine neueren Untersuchungen zu dieser Thematik vor. Mit Hilfe von Daten der Bundesagentur für Arbeit für alle sozialversicherungspflichtig Beschäftigten werden Gravitationsmodelle geschätzt. Die Berechnungen weisen die Pendelneigung der Beschäftigten insgesamt sowie soziodemographischer Untergruppen aus. Festzustellen ist, dass Männer bei zunehmender Distanz eher zum Pendeln bereit sind als Frauen, Deutsche eine höhere Pendelneigung besitzen als Ausländer und Arbeiter eine höhere als Angestellte. Eine lokale Analyse zeigt, dass bei ostdeutschen Regionen ein überdurchschnittlicher Pendelwiderstand zu verzeichnen ist, der mit tendenziell unattraktiveren Arbeitsplätzen erklärt werden kann. Bei wirtschaftlich prosperierenden Metropolen in Westdeutschland sind Arbeitnehmer auch bereit, längere Fahrtzeiten in Kauf zu nehmen.

Willingness to commute of employees in Germany

Abstract

An analysis of the commuter behaviour is an important question because of the high unemployment rate in many German regions. However, there are no actual investigations for the whole country. We use data of the Federal Employment Office (Bundesagentur für Arbeit), which include all national insurance contributors, to estimate gravity models. These calculations show the willingness to travel from home to work for all employed persons as well as for sociodemographic subgroups. It can be stated that men are more prepared to commute than women if the distance is increasing, that Germans are more willing to commute than foreigners and that workers have a greater commuting resistance than other employees. A local analysis shows that the influence of distance on commuting is higher in East German regions than in West Germany. One reason for that result may be the lower wages in East Germany. Employees accept longer driving times to work in economically prosperous regions in West Germany.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Anselin, L.: Spatial Econometrics. Methods and Models. — Dordrecht, Boston, London 1988Google Scholar
  2. Beblo, M.; Wolf, E.: Sind es die Erwerbsunterbrechungen? Ein Erklärungsbeitrag zum Lohnunterschied zwischen Frauen und Männern in Deutschland. Mitt. aus der Arbeitsmarkt- u. Berufsforschung 36 (2003), S. 560–572Google Scholar
  3. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend — FSFJ (Hrsg.): Gender-Datenreport. 1. Datenreport zur Gleichstellung von Frauen und Männern in der Bundesrepublik Deutschland. — München 2005Google Scholar
  4. BVU, ifo, ITP, PLANCO (Hrsg.): Verkehrsprognose 2015 für die Bundesverkehrswegeplanung im Auftrag des Bundesministeriums für Verkehr, Bau und Wohnungswesen. — München, Freiburg, Essen 2001Google Scholar
  5. Carey, H. C: Principles of Social Science, Vol. 1. — Philadelphia 1858Google Scholar
  6. Cliff, A.D.; Martin, R.L.; Ord, J.K.: Evaluating the Friction of Distance Parameter in Gravity Models. Regional Studies 8 (1974), S. 281–286CrossRefGoogle Scholar
  7. Cliff, A.D.; Martin, R.L.; Ord, J.K.: A Reply to the Final Comment. Regional Studies 10 (1976), S. 341–342CrossRefGoogle Scholar
  8. Curry, L.; Griffith, D.A.; Sheppard, E.S.: Those Gravity Parameters again. Regional Studies 9 (1975), S. 289–296CrossRefGoogle Scholar
  9. Cörvers, F.; Hensen, M.: The Regionalization of Labour Markets by Modelling Commut-ing Behaviour. — Maastricht 2003 (www.roa.unimaas.nl/seminars/M.Hensen.pdf; 23.02.06)Google Scholar
  10. Dargay, J.M.; Ommeren, J.: The Effect of Income on Commuting Time Using Panel Data. Paper Presented at 45th Conference of the European Regional Science Association at the Vrije Universiteit Amsterdam. — Amsterdam 2005Google Scholar
  11. De Vries, J.J.; Nijkamp, P.; Rietveld, P.: Exponential or Power Distancedecay for Commuting? An Alternative Specification. — Amsterdam, Rotterdam 2004. = Tinbergen Institute Discussion Paper, Nr. 2004-097/3Google Scholar
  12. Eckey, H.-E; Stock, W.: Verkehrsökonomie. Eine empirisch orientierte Einführung in die Verkehrswissenschaften. — Wiesbaden 2000Google Scholar
  13. Eppmann, H.; Schäfer, J.: Der Weg zu einem ersten registergestützten Zensus in Deutschland im Jahre 2011. Statist. Analysen u. Studien NRW 27 (2006), S. 3–15Google Scholar
  14. Fotheringham, A.S.: Distance-Decay Parameters. A Reply. Annals of the Association of American Geographers 72 (1982), S. 551–553CrossRefGoogle Scholar
  15. Fotheringham, A.S.; Brunsdon, C; Charlton, M.E.: Quantitative Geography. Perspectives on Spatial Data Analysis. — London, New Delhi 2000Google Scholar
  16. Fotheringham, A.S.; Pitts, T.C.: Directional Variation in Distance Decay. Environment and Planning A 27 (1995), S. 715–729CrossRefGoogle Scholar
  17. Franz, P.: Wie schneiden die großen ostdeutschen Städte im gesamtdeutschen Vergleich ab? Raumforsch, u. Raumordnung 61 (2003), S. 160–169CrossRefGoogle Scholar
  18. Greene, WH.: Econometric Analysis. — 5. Aufl., New Jersey 2003Google Scholar
  19. Haggett, P.; Cliff, A.D.; Frey, A.: Locational Analysis in Human Geography, Bd. 1.–2. Aufl., London 1977Google Scholar
  20. Hanson, S.; Pratt, G.: Gender, Space and Work. — New York 1995Google Scholar
  21. Hazans, M.: Does Commuting Reduce Wage Disparities. Growth and Change 35 (2004), S. 360–390CrossRefGoogle Scholar
  22. Herrmann, H.; Schulz, A.-C: Räumliches Muster der Berufspendlerverflechtung im Raum Schleswig-Holstein/Hamburg. — Kiel 2005. = Beitr. aus dem Institut für Re-gionalforschung der Universität Kiel, Nr. 40Google Scholar
  23. Hinz, T.; Gartner, J.: Lohnunterschiede zwischen Frauen und Männern in Branchen, Berufen und Betrieben. — Nürnberg 2005. = IAB Discussion Paper, Nr. 04/2005Google Scholar
  24. Hübler, O.: Geschlechtsspezifische Lohnunterschiede. Mitt. a. d. Arbeitsmarkt -u. Berufsforschung 36 (2003), S. 539–559Google Scholar
  25. Isard, W.: Methods of Interregional and Regional Analysis. — Aldershot 1998Google Scholar
  26. Kemming, H.: Raumwirtschaftstheoretische Gravitationsmodelle. Eine Untersuchung ihrer analytischen Grundlagen. — Darmstadt 1980Google Scholar
  27. Lipps, O.; Kunert, U.: Measuring and Explaining the Increase of Travel Distance. A Multilevel Analysis Using Repeated Cross Sectional Travel Surveys. — Berlin 2005. = DIW Workingpaper, Nr. 492/2005Google Scholar
  28. Maier, G.: Regionalwissenschaft. In: Handwörterbuch der Raumordnung. Hrsg.: Akademie für Raumforschung und Landesplanung.-4., neu bearb. Aufl., Hannover 2005, S. 973–980Google Scholar
  29. Manning, A.: The Real Thin Theory. Monopsony in Modern Labour Markets. Labour Economics 10 (2003), S. 105–131CrossRefGoogle Scholar
  30. Ravenstein, E.G.: The Laws of Migration. Journ. of the Royal Statistical Society 48 (1885), S. 167–235Google Scholar
  31. Richter, K.-J.: Verkehrsökonometrie. Elemente quantitativer Verkehrswissenschaft.-5., überarb. Aufl., München, Wien 1995Google Scholar
  32. Rouwendal, J.: Search Theory, Spatial Labor Markets and Commuting. Journ. of Urban Economics 43 (1998), S. 1–22CrossRefGoogle Scholar
  33. Rouwendal, J.: Search Theory and Commuting Behaviour. Growth and Change 35 (2004), S. 391–417CrossRefGoogle Scholar
  34. Rouwendal, J.; Nijkamp, P.: Living in Two Worlds. A Review of Home-to-Work Decisions. Growth and Change 35 (2004), S. 287–303CrossRefGoogle Scholar
  35. Schlömer, C: Binnenwanderung seit der deutschen Einigung. Raumforsch, u. Raumordnung 62 (2004), S. 96–108CrossRefGoogle Scholar
  36. Sen, A.K.; Smith, T.E.: Gravity Models of Spatial Interaction Behavior. — Berlin u.a. 1995Google Scholar
  37. Sermons, M.; Koppelman, ES.: Representing the Differences between Female and Male Commute Behavior in Residential Location Choice Models. Journ. of Transport Economics 9 (2001), S. 101–110Google Scholar
  38. Smolny, W: Produktivitätsanpassung in Ostdeutschland. Bestandsaufnahme und Ansatzpunkte einer Erklärung. Jb. für Nationalökonomie u. Statistik 223 (2003), S. 239–254 (a)Google Scholar
  39. Smolny, W: Beschäftigungsanpassung in Ost- und Westdeutschland. Eine makroökonometrische Analyse für die deutschen Bundesländer. Mitt. a. d. Arbeitsmarkt- u. Berufsforschung 36 (2003), S. 428–438 (b)Google Scholar
  40. Statistisches Bundesamt (Hrsg.): Statistisches Jahrbuch 2005 für die Bundesrepublik Deutschland. — Wiesbaden 2005Google Scholar
  41. Stetzer, F.: Specifying Weights in Spatial Forecasting Models: The Results of some Experiments. Environment and Planning A 14 (1982), S. 571–584CrossRefGoogle Scholar
  42. Szenzenstein, J.: The New Method of the Next German Population Census. Statistical Journ. of the UN Economic Commission for Europe 22 (2005), S. 59–71Google Scholar
  43. Van Ommeren, J.; Rietveld, P.: The Commuting Time Paradox. Journ. of Urban Economics 58 (2005), S. 437–454CrossRefGoogle Scholar
  44. Vogelvang, B.: Econometrics. Theory and Applications with E-Views. — Essex 2005Google Scholar
  45. Zenou, Y.: How Do Firms Redline Workers? Journ. of Urban Economics 52 (2002), S. 391–408CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Akademie für Raumforschung und Landesplanung (ARL) und Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (BBR) 2007

Authors and Affiliations

  • Hans-Friedrich Eckey
    • 1
  • Reinhold Kosfeld
    • 2
  • Matthias Türck
    • 1
  1. 1.Universität KasselKassel
  2. 2.Universität KasselKassel

Personalised recommendations