Advertisement

Raumforschung und Raumordnung

, Volume 59, Issue 5–6, pp 436–445 | Cite as

Regionale Verteilung öffentlicher Mittel für Universitäten

Zum Einfluss unterschiedlicher Verfahren der Hochschulfinanzierung auf die regionale Ressourcenverteilung — Die Beispiele Niederlande, Großbritannien und Texas
  • Ingo Liefner
Varia
  • 65 Downloads

Kurzfassung

Staatliche Mittelzuweisungen an Universitäten führen zu regionalen Nachfrage- und Entwicklungsimpulsen am Hochschulstandort und sind somit ein Faktor der indirekten Steuerung der Regionalentwicklung. Die impliziten regionalen Wirkungen staatlicher Hochschulfinanzierung werden anhand der Beispiele Niederlande, Großbritannien und USA untersucht, die als Vorbilder für Reformen im deutschen Hochschulsystem gelten. Es lässt sich zeigen, dass die Einführung von Arbeitsteilung und Wettbewerb zwischen Hochschulen die regionale Konzentration von Ressourcen nach sich ziehen kann. Durch stabilisierende Faktoren im Vergabeverfahren lassen sich regionale Umverteilungen jedoch beschränken.

Regional distribution of public funds for institutions of higher education

Influences on the regional distribution of resources of a variety of models for funding institutions of higher education, with special reference to the Netherlands, Britain and the US

Abstract

Public funding of institutions of higher education affects regions as the spending of universities creates demand and fosters regional development. This article analyzes the nonintended regional effects of public funding of universities. Examples are the Netherlands, Britain and the US. These countries are currently viewed as being role models for reforms in the German higher education system. It can be shown that specialization of universities and competition for public resources leads to regional concentration of resources. The use of stabilizing factors in the funding process can limit regional redistribution.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Acs, Z.J.; Audretsch, D.B.; Feldman, M.P. (1992): Real Effects of Academic Research: Comment. In: The American Economic Review, March 1992, S. 363–367Google Scholar
  2. Andersson, Å.E. (1995): Creation, Innovation and Diffusion of Knowledge: General and Specific Economic Impacts. In: Bertuglia, C.S.; Fischer, M.M.; Preto, G. (Eds.): Technological Change, Economic Development and Space, Berlin, S. 13–33Google Scholar
  3. Beise, M.; Stahl, H. (1999): Public Research and Industrial Innovations in Germany. In: Research Policy, Vol. 281, S. 397–422Google Scholar
  4. Castells, M.; Hall, P. (1994): Technopoles of the World. The making of 21st Century Industrial Complexes. LondonGoogle Scholar
  5. Clark, B.R. (1983): The Higher Education System. Academic Organization in Cross-National Perspective. BerkeleyGoogle Scholar
  6. ders. Clark, B.R. (1998): Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation. PergamonGoogle Scholar
  7. De Gaudemar, J.-P. (1997): The Higher Education Institution as a Regional Actor. in: Higher Education Management, Vol. 9, Nr. 2, S. 53–64Google Scholar
  8. Dill, D.D. (1997): Higher education markets and public policy. In: Higher Education Policy, Vol. 10, Nr. 3/4, S. 167–185Google Scholar
  9. Echeverri-Carroll, E.L. (1997): Japanese Style Networks and Innovations in High-Technology Firms in Texas. AustinGoogle Scholar
  10. Giese, E. (1987): Regionalwirtschaftliche Bedeutung von Hochschulen in der Bundesrepublik Deutschland. In: Giese, E. (Hrsg.) (1987): Aktuelle Beiträge zur Hochschulforschung. = Giessener Geographische Schriften, Bd. 62, S. 25–50Google Scholar
  11. Gladieux, L.E.; Hauptman, A.M.; Knapp, L.G. (1997): The Federal Government and Higher Education. In: Goodchild, L.F.; Lovell, C.D.; Hines, E.R.; Gill, J.I. (Eds.) (1997): Public Policy and Higher Education. Needham Heights, S. 103–124Google Scholar
  12. Goddard, J. (1997): Managing the University/Regional Interface. In: Higher Education Management, Vol. 9, Nr. 3, 1997, S. 7–27Google Scholar
  13. Goedegebuure, L. et al. (1993): Hochschulpolitik in den Niederlanden. in: Bertelsmann Stiftung (Hrsg.) (1993): Hochschulpolitik im internationalen Vergleich. Gütersloh, S. 262–290Google Scholar
  14. HEFCE (Higher Education Funding Council for England) (1998): Funding Higher Education in England. How the HEFCE allocates its funds. = November 98 / 67 Guide. BristolGoogle Scholar
  15. ders. HEFCE (Higher Education Funding Council for England) (1999): Higher Education in the United Kingdom. = January 99 / 02 Guide. BristolGoogle Scholar
  16. ders. HEFCE (Higher Education Funding Council for England) (2000): Recurrent grants for 2000–01: final allocations (August). = publication 00/34Google Scholar
  17. Jongbloed, B.; Vossensteyn, H. (1999): Performance based research funding. An international comparative perspective. Beitrag zur 12. CHER Konferenz, 17.–19. Juni 1999. OsloGoogle Scholar
  18. Liefner, I. (2001): Leistungsorientierte Ressourcensteuerung in Hochschulsystemen — Ein internationaler Vergleich. = Abhandlungen zu Bildungsforschung und Bildungsrecht, Nr. 9. BerlinGoogle Scholar
  19. MinOCW (Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschapen) (1999): Financiele Schema’s 2000–2004Google Scholar
  20. NISS (National Information Services and Systems) (1999): Research Assessment Exercise in 2001. RAE 2/99. Guidance on Submissions. http://www.niss.ac.uk/education/hefc/rae2001/ 2_99.html 05.11.1999Google Scholar
  21. Patrick, W.J.; Stanley, E.C. (1998): Teaching and Research Quality Indicators and the Shaping of Higher Education. In: Research in Higher Education, Vol. 39, Nr. 1, 1998, S. 19–41Google Scholar
  22. Revilla Diez, J. (2000): The Importance of Public Research Institutes in Innovative Networks — Empirical Results from the Metropolitan Innovation Systems Barcelona, Stockholm and Vienna. In: European Planning Studies, Vol. 8, Nr. 4, S. 451–463Google Scholar
  23. Schätzl, L. (1999): Regionen: Kompetenzzentren und Globalisierung. In: Hesse, H.; Rebe, B. (Hrsg.) (1999): Vision und Verantwortung. Herausforderungen an der Schwelle zum neuen Jahrtausend. Hildesheim. S. 97–107Google Scholar
  24. Seeber, J. (1985): Regionalwirtschaftliche Wirkungen von Hochschulen. Vergleichende empirische Untersuchung in der Bundesrepublik Deutschland. Beiträge des Instituts für Verwaltungsforschung und Regionalwissenschaft, Nr. 4. OldenburgGoogle Scholar
  25. Stihl, H. P. (1998): Die deutschen Hochschulen vor Veränderungen. In: Das Hochschulwesen, Nr. 1, 1998, S. 24–30Google Scholar
  26. The State of Texas. The Coordinating Board (1998): General Appropriations Act, 75th Legislature, Article III (Education), Special Provisions. http://www.thecb.state.tx.us/divisions/finance/ uac/formulas9899.htm. 06.08.1999Google Scholar
  27. UT Austin (The University of Texas at Austin) (1999): Comparison of Annual Operating Budgets. (unveröffentl.)Google Scholar
  28. UT-System (The University of Texas System) (1998): Annual Report 1996–1997. Financial Report 1996. AustinGoogle Scholar
  29. dass. UT-System (The University of Texas System) (2000): Reporting Package for the Board of Regents. Budget Summary Report. http://www.utsystem.edu/BUD 15.11.2000Google Scholar
  30. VSNU (Vereniging van Samenwerkende Nederlandse Universiteiten) (1998): KUO 1998. Kengetallen Universitair Onderwijs. UtrechtGoogle Scholar
  31. Williams, G. (1997): The market route to mass higher education: British experience 1979–1996. In: Higher Education Policy. Vol. 10, Nr. 3-4, S. 275–289Google Scholar

Copyright information

© Akademie für Raumforschung und Landesplanung (ARL) und Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (BBR) 2001

Authors and Affiliations

  • Ingo Liefner
    • 1
  1. 1.Geographisches Institut Abt. WirtschaftsgeographieUniversität HannoverHannover

Personalised recommendations