Advertisement

L’Intégration de Nouvelles Connaissances: Entre Arithmétique et Algèbre

  • Evelyne Cauzinille-Marmèche
  • Jacques Mathieu
  • Lauren Resnick
Article
  • 11 Downloads

Résumé

L’intégration par l’élève de connaissances nouvelles est abordée dans le domaine de l’algèbre élémentaire, qui s’appuie sur l’arithmétique, mais s’en différencie.

La tâche proposée à des sujets de 11 à 16 ans consiste à juger de l’équivalence d’expressions isomorphes numériques ou littérales. Les résultats montrent le rôle déterminant du contexte dans le choix d’une stratégie de comparaison. Pour comparer les expressions littérales, des règles formelles sont utilisées. Les erreurs observées proviennent d’une sur-généralisation des conditions d’application de règles prototypiques. Quand les expressions à comparer sont numériques, les stratégies dominantes sont des stratégies de ré-écriture pouvant conduire à une évaluation quantifiée ou non des expressions. On observe dans ce cas moins d’erreurs, mais l’analyse montre que la sémantique des procédures n’est pas toujours assimilée.

Les élèves disposent donc de nombreuses connaissances, de différents types, mais celles-ci sont peu reliées les unes aux autres: la base de connaissances est ainsi peu stable et facilement déformable.

Mots-clés

Psychologie cognitive Didactique des mathématiques 

The integration of new knowledge: from arithmetic to algebra

Abstract

This study analyses students integration of new knowledge in the domain of elementary algebra, which is based on arithmetics, but differs from it in a number of ways.

Subjects aged between 11 and 16 years were presented with a task which consisted in evaluating equivalence of either numerical or algebraic isomorphic expressions. The results indicate that the context plays an important role in determining the choice of a strategy of comparison. In evaluating algebric expressions, students use formal rules. The observed errors derive from over-generalisation of prototypical rules and their conditions of application. In the case of numerical expressions, the dominant strategies are re-writing procedures: these may or may not be followed by quantitative evaluations of the resulting expressions. Errors are less frequent, but our analyses show that the semantics of the procedures are not always well understood.

In sum, students posses a fair amount of knowledge of various kinds, but this knowledge is not well integrated or interrelated. Hence their knowledge base is not very stable and can easily become deformed.

Références

  1. Cauzinille-Marmèche, E., Mathieu, J. Resnick, L. (1984). Children’s understanding of algebraic and arithmetic expressions,Communication à la Conférence annuelle de l’«American Educational Research Association», New Orleans, 23–27 avril.Google Scholar
  2. Firth, D. E. (1975).A study of rule dependence in algebra, unpublished Master’s Thesis, University of Nottingham.Google Scholar
  3. Kieran, C. (1979).Children’s operational thinking within context of bracketing and the order of operations, Proceedings of the third international conference for the psychology of mathematics education, Warwick University, 9–14 July, Published by the Mathematics Education Research Centre, Warwick University, Conventry, CV4, 8EE England.Google Scholar
  4. Kieran, C. (1980). Constructing meaning for non-trivial equations,Communication à la Conférence annuelle de l’«American Educational Research Association», Boston, 7–11 avril.Google Scholar
  5. Kieran, C. (1981). Concepts associated with the equality symbol.Educational Studies in Mathematics, 12, 317–326.CrossRefGoogle Scholar
  6. Küchemann, D. (1978). Children’s understanding of numerical variables,Mathematics in School, 7, 23–26.Google Scholar
  7. Matz, M. (1980). Building a metaphoric theory of mathematical thought.The Journal of Mathematical behavior, 3, 93–166.Google Scholar
  8. Matz, M. (1982). Toward a process model for high school algebra errors. In R. Sleeman & J. S. Brown (Eds.),Intelligent Tutoring Systems, (pp. 13–35). New York: Academic Press.Google Scholar
  9. Resnick, L. B. (1984). Apprentissage et compréhension de l’algèbre,Conférences à la 3ème école d’été de Didactique des mathématiques, Orléans, 2–13 juillet.Google Scholar
  10. Resnick, L. B., Cauzinille-Marmèche, E., & Mathieu, J. (1987). Understanding Algebra. In J. Sloboda et D. Rogers (Eds.),Cognitive Processes in mathematics, University of Keele, England: Oxford University Press.Google Scholar
  11. Sleeman, D. H. (1982). Assessing aspects of competence in basic algebra. In D. H. Sleeman & J. S. Brown (Eds.),Intelligent tutoring systems, (pp. 185–199). London: Academic Press.Google Scholar
  12. Sleeman, D. H. (1984). An attempt to understand student’s understanding of basic algebra,Cognitive Science, 8, 387–412.CrossRefGoogle Scholar
  13. Wagner, S. (1977).Conservation of equation, conservation of function, and their relationship to formal operational thinking, Unpublished doctoral dissertation, New York University.Google Scholar

Copyright information

© Instituto Superior de Psicologia Aplicada, Lisbon, Portugal/ Springer Netherlands 1987

Authors and Affiliations

  • Evelyne Cauzinille-Marmèche
    • 1
  • Jacques Mathieu
    • 2
  • Lauren Resnick
    • 3
  1. 1.Laboratoire de Psychologie du Développement et de l’Education de l’EnfantUniversité Paris VParisFrance
  2. 2.Laboratoire de PsychologieUniversité de RouenMont Saint AignanFrance
  3. 3.Learning Research and Development Center University of PittsburghPittsburghUSA

Personalised recommendations