Advertisement

Spoed Interventie Systemen is onderzoek wel nodig?

De COMET-studie naar de effecten en kosten van vroege herkenning van de vitaal bedreigde patiënt
  • Jeroen Ludikhuize
  • Evert de Jonge
KLINISCHE LES

Spoed Interventie Systemen (SIS) zijn gericht op vroegtijdige herkenning en behandeling van vitaal bedreigde patiënten die opgenomen zijn op een verpleegafdeling. Ondanks het feit dat de effectiviteit van deze interventie niet is aangetoond, is introductie van een SIS verplicht in het kader van het nationale VMS veiligheidsprogramma. Binnen dit kader is het initiatief gestart van een multicenter studie naar de effectiviteit van een dergelijk systeem. Hierbij participeren in totaal veertien Nederlandse ziekenhuizen. De eerste resultaten worden eind 2010 verwacht.

Patiënten die opgenomen zijn in een ziekenhuis komen daar voor diagnostiek en/of voor een adequate medische behandeling. Recent Nederlands onderzoek heeft aangetoond dat er bij deze patiënten vaak sprake is van onbedoelde en vermijdbare schade, opgelopen tijdens verblijf in het ziekenhuis.1)In 2004 waren er bij in totaal 1,4 miljoen opnames 30.000 patiënten met vermijdbare schade, waarvan 10.000 een vorm van blijvende schade...

Literatuur

  1. 1.
    Zegers M, de Bruijne MC, Wagner C, Hoonhout LH, Waaijman R, Smits M, et al. Adverse events and potentially preventable deaths in Dutch hospitals: results of a retrospective patient record review study. Qual Saf Health Care 2009; 18(4):297–302.Google Scholar
  2. 2.
    Ministerie van volksgezondheid WeS. Plan van Aanpak. Veiligheidsprogramma “Voorkom Schade, Werk Veilig” in de Nederlandse ziekenhuizen. Ministerie van VWS; 2007.Google Scholar
  3. 3.
    McGaughey J, Alderdice F, Fowler R, Kapila A, Mayhew A, Moutray M. Outreach and Early Warning Systems (EWS) for the prevention of intensive care admission and death of critically ill adult patients on general hospital wards. Cochrane Database Syst Rev 2007;(3):CD005529.Google Scholar
  4. 4.
    Hillman K, Chen J, Cretikos M, Bellomo R, Brown D, Doig G et al. Introduction of the medical emergency team (MET) system: a cluster-randomised controlled trial. Lancet 2005; 365(9477):2091–2097.Google Scholar
  5. 5.
    Priestley G, Watson W, Rashidian A, Mozley C, Russell D, Wilson J et al. Introducing Critical Care Outreach: a ward-randomised trial of phased introduction in a general hospital. Intensive Care Med 2004; 30(7):1398–1404.Google Scholar
  6. 6.
    Hillman KM, Bristow PJ, Chey T, Daffurn K, Jacques T, Norman SL, et al. Antecedents to hospital deaths. Intern Med J 2001; 31(6):343–348.Google Scholar
  7. 7.
    Franklin C, Mathew J. Developing strategies to prevent inhospital cardiac arrest: analyzing responses of physicians and nurses in the hours before the event. Crit Care Med 1994; 22(2):244–247.Google Scholar
  8. 8.
    Buist MD, Jarmolowski E, Burton PR, Bernard SA, Waxman BP, Anderson J. Recognising clinical instability in hospital patients before cardiac arrest or unplanned admission to intensive care. A pilot study in a tertiary-care hospital. Med J Aust 1999; 171(1):22–25.Google Scholar
  9. 9.
    Rivers E, Nguyen B, Havstad S, Ressler J, Muzzin A, Knoblich B, et al. Early goal-directed therapy in the treatment of severe sepsis and septic shock. N Engl J Med 2001; 345(19):1368–1377.Google Scholar
  10. 10.
    Subbe CP, Kruger M, Rutherford P, Gemmel L. Validation of a modified Early Warning Score in medical admissions. QJM 2001; 94(10):521–526.Google Scholar
  11. 11.
    Conen D, Leimenstoll BM, Perruchoud AP, Martina B. Routine blood pressure measurements do not predict adverse events in hospitalized patients. Am J Med 2006; 119(1):70–22.Google Scholar
  12. 12.
    Haig KM, Sutton S, Whittington J. SBAR: a shared mental model for improving communication between clinicians. Jt Comm J Qual Patient Saf 2006; 32(3):167–175.Google Scholar

Copyright information

© Bohn Stafleu van Loghum 2010

Authors and Affiliations

  • Jeroen Ludikhuize
  • Evert de Jonge

There are no affiliations available

Personalised recommendations