Advertisement

Huisarts en Wetenschap

, Volume 51, Issue 9, pp 444–446 | Cite as

Steriele handschoenen niet nodig bij kleine chirurgie

Een kritische beschouwing van de NHG-Richtlijn Infectiepreventie
  • Marco Bruens
  • Jeroen Keijman
  • Pieter van den Berg
Beschouwing

Samenvatting

Bruens ML, Keijman JMG, Van den Berg PJ. Steriele handschoenen zijn niet nodig bij kleine chirurgie. Een kritische beschouwing van de NHG-Richtlijn Infectiepreventie. Huisarts Wet 2008;51(9):444-6.

De NHG-Richtlijn Infectiepreventie adviseert het gebruik van steriele handschoenen bij het sluiten van een wond met een hechting. Dit advies is opgesteld op basis van aanbevelingen in de WIP-richtlijn Infectiepreventie in de huisartsenpraktijk, die is gebaseerd op een expert opinion uit de jaren vijftig van de vorige eeuw. Om te onderzoeken of er een verband bestaat tussen wondinfecties en het gebruik van schone versus steriele handschoenen verrichtten we een zoekactie op MEDLINE en analyseerden we onze eigen gegevens. Noch de huidige literatuur, noch de analyse van onze eigen gegevens ondersteunen de WIP-richtlijn. Deze richtlijn sluit ook niet aan bij het algemene gebruik onder huisartsen. Wij pleiten daarom voor aanpassing van de richtlijn.

chirurgie beschouwing 

Abstract

Bruens ML, Keijman JMG, Van den Berg PJ. Steriele handschoenen zijn niet nodig bij kleine chirurgie. Een kritische beschouwing van de NHG-Richtlijn Infectiepreventie. Huisarts Wet 2008;51(9):444-6.

The use of clean non-sterile gloves during minor surgery is considered normal care in general practice. The guideline infection prevention of the Dutch College of General Practitioners advises the use of sterile gloves during minor surgery if sutures are used. This advise is based on the guideline infection prevention in general practice of the Dutch Working party on Infection Prevention (WIP), which is based on an expert opinion

We performed a Medline search and analyzed our own data to find a relation between the use of non-sterilized gloves and adverse effects.

The current literature as well as the analysis of our own data does not support the recommendations of the WIP-guideline. It also is not in correspondence with current practice among general practitioners. We therefore advise adjustment of the current guideline.

Literatuur

  1. 1.
  2. 2.
    Peralman VS, Francis GJ, Rutledge T, Foote J, Martino F, Dranitsaris G. Sterile versus nonsterile gloves for repair of uncomplicated lacerations in the emergency department: A randomized controlled trail. Ann Emerg Med 2004;43:362-70.Google Scholar
  3. 3.
    Rogues AM, Lasheras A, Amici JM, Guillot P, Beylot C, Taïeb A, et al. Infection control practices and infectious complications in dermatological surgery. J Hosp Infect 2007;65:258-63.Google Scholar
  4. 4.
    Diaz MH, Silkaitis C, Malczynski M, Noskin GA, Warren JR, Zembower T. Contamination of examination gloves in patient rooms and implications for transmission of antimicrobial-resistant microorganisms. Infect Control Hosp Epidemiol 2008;9:63-5.Google Scholar
  5. 5.
    Berthelot P, Dietemann J, Fascia P, Ros A, Mallaval FO, Lucht F, et al. Bacterial contamination of nonsterile disposable gloves before use. Am J Infect Control 2006;34:128-30.Google Scholar
  6. 6.
    Luckey JB, Barfield RD, Eleazer PD. Bacterial count comparisons on examination gloves from freshly opened boxes versus nearly empty boxes and from examination gloves before treatment versus after dental dam isolation. J Endod 2006;32:646-8.Google Scholar
  7. 7.
    Rossoff LJ, Lam S, Hilton E, Borenstein M, Isenberg HD. Is the use of boxed gloves in an intensive care unit safe? Am J Med 1993;94:602-7.Google Scholar

Copyright information

© Bohn Stafleu van Loghum 2008

Authors and Affiliations

  • Marco Bruens
    • 1
  • Jeroen Keijman
  • Pieter van den Berg
  1. 1.

Personalised recommendations