Skip to main content
Log in

De kritiek op kankerscreening is wel degelijk gefundeerdborstkanker Cochrane-review preventie screening

  • Discussie
  • Published:
Huisarts en Wetenschap Aims and scope

Samenvatting

Wie kritische kanttekeningen plaatst bij de zo heilzwangere praktijk van kankerscreening heeft het niet gemakkelijk; men raakt betrokken in een verbeten gevecht dat alle kenmerken heeft van een dogmatische geloofsstrijd.1 Er staan daarbij kennelijk zowel grote belangen als prestige op het spel.2 Door de frontale wijze waarop de Deense onderzoekers de aanval hebben ingezet, is het debat ‘uit de toon’ gegaan. Toch stellen zij cruciale vragen, die te snel uit het zicht raken als de discussie verzandt in ‘welles-nietes’. Van Veen stelt dat mijn beweringen door feitelijke onjuistheden worden onderbouwd. Maar wat zijn dan ‘feitelijke onjuistheden’? Een ‘feit’ heeft, volgens de lexicale definitie, werkelijk plaatsgehad en ‘onjuistheid’ is geen norm maar een conclusie.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatuur

  • Yamey G, Wilkes M. The PSA storm. Questioning cancer screening can be a risky business in America. BMJ 2002;324:431.

    Article  Google Scholar 

  • Charatan F. The great American mammography debate. BMJ 2002;324:432.

    Article  Google Scholar 

  • Fraser SW, Greenhalgh T. Coping with complexity: educating for capability. BMJ 2001;323:799-803.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  • Holash J, Maisonpierre PC, Compton D, Boland P, Alexander CR, Zagzag D, et al. Vessel cooption, regression, and growth in tumors mediated by angiopoietins and VEGF. Science 1999;284:1994-8.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  • De Vries N, Van Riel LLCM, Van de Putte LBA. Research in complex disease. Lancet 2002;359:1243-5.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Black WC, Haggstrom DA, Welch GH. All-cause mortality in randomised trials of cancer screening. J Natl Cancer Inst 2002;94:167-73.

    PubMed  Google Scholar 

  • Nyström L, Andersson I, Bjurstam N, Frisell J, Nordenskjöld B, Rutqvist LE. Long-term effects of mammography screening: updated overview of the Swedisch randomised trials. Lancet 2002;359:909-19.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Juffs HG, Tannock IF. Screening trials are even more difficult than we thought they were. J Natl Cancer Inst 2002;94:156-6.

    PubMed  Google Scholar 

  • Giard RWM, Hart W. De pretenties en prestaties van kankerscreening. Ned Tijdschr Geneeskd 2002;146: ter perse.

  • Grimes DA, Schulz KF. Uses and abuses of screening tests. Lancet 2002;359:881-4.

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Raimond Giard.

Additional information

dr. R.W.M. Giard, patholoog en klinisch epidemioloog, MCRZ/locatie Clara, Postbus 9119, 3007 AC Rotterdam.

Mogelijke belangenverstrengeling: niet aangegeven

About this article

Cite this article

Giard, R. De kritiek op kankerscreening is wel degelijk gefundeerdborstkanker Cochrane-review preventie screening . HUWE 45, 507–508 (2002). https://doi.org/10.1007/BF03082989

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03082989

Navigation