Advertisement

Stimulus

, Volume 25, Issue 3, pp 130–134 | Cite as

Roland Morris Disability Questionnaire bruikbaar voor het meten van behandeleffecten?

Het gebruik van de vragenlijst op individueel niveau
  • S. Brouwer
  • G. D. Reinsma
Meetinstrumenten
  • 38 Downloads

Samenvatting

Mevrouw Jansen en de heer Pietersen komen bij u in verband met chronische lage rugpijn. Tijdens de anamnese geven beide patiënten aan dat ze moeite hebben met het uitvoeren van veel dagelijkse activiteiten. Ze voelen zich hierdoor zeer beperkt in hun dagelijks functioneren. Het doel van uw behandeling is voor beide patiënten het verminderen van deze ervaren beperkingen.

Literatuur

  1. Beurskens AJ, Vet HC de, Köke AJ. Measuring the functional status of patients with low back pain. Assessment of the quality of four disease-specific questionnaires. Spine 1995;65:71-6.Google Scholar
  2. Beurskens AJ, Vet HC de, Köke AJ. Responsiveness of functional status in low back pain. A comparison of different instruments. Pain 1996;65:71-6.Google Scholar
  3. Beurskens AJ, Vet HC de, Köke AJ. A patient-specific approach for measuring functional status in low back pain. J Manip Physiol Ther 1999;22:144-8.Google Scholar
  4. Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet 1986;i:307-10.Google Scholar
  5. Bombardier C. Outcome assessments in the evaluation of treatment of spinal disorders: summary and general recommendations. Spine 2000;25:3100-3.Google Scholar
  6. Brouwer S, Kuijer W, Dijkstra PU. Reliability and stability of the Roland Morris Disability Questionnaire: Intra Class Correlation and limits of agreement. Disabil Rehabil 2004;26:162-5.Google Scholar
  7. Deyo RA, Centor RM. Assessing the responsiveness of functional scales to clinical change: an analogy to diagnostic test performance. J Chron Dis 1986;11:897-906.Google Scholar
  8. Fairbanks JCT, Davies JB, Couper J. The Oswestry Low-back Pain Disability Questionnaire. Physiother 1980;66:271-3.Google Scholar
  9. Gommans IHB, Koes BW, Tulder MW van. Validiteit en responsiviteit Nederlandstalige Roland Disability Questionnaire. Vragenlijst naar functionele status bij patiënten met lage rugpijn. Ned Tijdschr Fysiother 1997;107:28-33.Google Scholar
  10. Jordan K, Dunn KM, Lewis M, Croft P. A minimal clinically important difference was derived for the Roland-Morris Disability Questionnaire for low back pain. J Clin Epidemiology 2006;59:45-52.Google Scholar
  11. Köke AJA, Heuts PHTG, Vlaeyen JWS, Weber WEJ. Meetinstrumenten chronische pijn. Deel 1: functionele status. Maastricht: Pijn Kennis Centrum, 1999.Google Scholar
  12. Kopec J, Esdaile JM, Abrahamowicz M. The Quebec Back Pain Disability Scale. Measurement properties. Spine 1995;20:341-52.Google Scholar
  13. Kuijer W, Brouwer S, Dijkstra PU. Responsiveness of the Roland Morris Disability Questionnaire: consequences of using different external criteria. Clin Rehab 2005;19(5):488-95.Google Scholar
  14. Patrick DL, Deyo RA, Atlas SJ, Singer DE, Chapin A, Keller RB. Assessing health-related quality of life in patients with sciatica. Spine 1995;20:1899-1908.Google Scholar
  15. Roland M, Morris R. A study of the natural history of back pain, part I: Development of a reliable and sensitive measure of disability in low back pain. Spine 1983;8:141-4.Google Scholar
  16. Schoppink LEM, Tulder MW van, Koes BW. Reliability and validity of the Dutch adaptation of the Quebec Back Pain Disability Scale. Phys Ther 1996;76:168-75.Google Scholar
  17. Stratford PW, Binkley JM, Solomon P, Gill C, Finch E. Assessing change over time in patients with low back pain. Phys Ther 1994;74:528-533.Google Scholar
  18. Streiner DL, Norman GR. Health measurement scales, 2nd ed. Oxford: Oxford Medical Publications, 1998.Google Scholar

Copyright information

© Bohn Stafleu van Loghum 2006

Authors and Affiliations

  • S. Brouwer
    • 1
  • G. D. Reinsma
  1. 1.

Personalised recommendations