Skip to main content
Log in

2006/7 Uroloog; verantwoordelijkheidsverdeling tussen uroloog en anesthesioloog voor pre- en postoperatieve handelingen; handelen overigens lege artis: ongegrond

Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg (mr. H.S. Pruiksma, voorzitter, mrs. A.D.R.M. Boumans en M. Wigleven, leden-juristen, J.S. Pöll en dr. J.A. Zonnevylle, leden-beroepsgenoten, mr. H.J. Lutgert, secretaris) d.d. 17 november 2005.

  • Jurisprudentie Tuchtrecht BIG
  • Published:
Tijdschrift voor Gezondheidsrecht

Samenvatting

Op 5 augustus 2002 heeft de uroloog de vader van klager geopereerd aan een divertikel in de blaas en een vergrote prostaat. Na de operatie, die plaatsvond onder narcose, ontstaat een pulmonaal probleem waarna de vader overlijdt. Klager verwijt de uroloog en de anesthesist dat zij van de operatie hadden moeten afzien, gezien de leeftijd van klagers vader en het feit dat hij bekend was met COPD.

De uroloog verweert zich met de stelling dat de operatie door hem zowel als de anesthesioloog lege artis is uitgevoerd.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

 ,  . 2006/7 Uroloog; verantwoordelijkheidsverdeling tussen uroloog en anesthesioloog voor pre- en postoperatieve handelingen; handelen overigens lege artis: ongegrond. TGVR 30, 134 (2006). https://doi.org/10.1007/BF03056224

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03056224

Navigation