Advertisement

Medizinische Klinik

, Volume 95, Issue 1, pp 26–30 | Cite as

Originale und Nachahmer

  • Karl-Uwe Petersen
Übersicht

Zusammenfassung

□ Hintergrund

Moderne Richtlinien der Arzneimittelzulassung zielen auf eine weitgehende Austauschbarkeit wirkstoffgleicher Präparate. Therapeutische Äquivalenz zwischen Original und Generikum wird angenommen, sobald die Bioäquivalenz belegt ist. Diese ist gegeben, wenn pharmazeutische Äquivalenz besteht (dieselben Wirkstoffmengen in derselben Dosierform) und die Bioverfügbarkeit nur innerhalb eines vorgegebenen Rahmens abweicht. Drastische Abweichungen generischer Präparate vom Original — in der Vergangenheit nicht selten — sind unter diesem Regime rar geworden.

□ Aktuelle Relevanz

Raum für zum Teil erstaunliche Diskrepanzen zwischen zugelassenen Präparaten bleibt jedoch auch heute noch, da die praktizierten Verfahren — schon aus Kostengründen — potentiell erhebliche Aspekte nicht erfassen: Untersuchungen erfolgen in der Regel nur an jungen, gesunden, meist männlichen Freiwilligen, eine mögliche Nahrungsabhängigkeit der Bioverfügbarkeit wird nicht geprüft, und nach erfolgter Zulassung wird eine gleichbleibende Qualität — wie bei allen Herstellen — nicht überwacht. Bei der Bioverfügbarkeit werden Abweichungen vom Original toleriert, die beim Wechsel vom Generikum mit demniedrigsten zum Präparat mit dem höchsten Wert einen Umschlag von geringer Wirksamkeit in einen Bereich mit toxischen Effekten bedeuten können. Dokumentierte Beispiele, alle nach 1990 berichtet, finden sich für Carbamazepin, Phenytoin, Levothyroxin, Verapamil und ASS.

□ Schlußfolgerungen

Es folgt, daß auch die heutigen ausgefeilten Regelungen nicht alle Eventualitäten abdecken können. Besonders bei Wirkstoffen mit geringer therapeutischer Breite muß der Auswahl eines Präparats eine sorgfältige Abwägung vorausgehen. Diese erstreckt sich neben der Dokumentation auch auf den wissenschaftlichen Service und die bei der betreffenden Firma zu erwartende Verläßlichkeit des Produckts. Neben der nicht immer ausreichenden Firmendokumentation gewinnen Informationsquellen im Internet an Bedeutung.

Schlüsselwörter

Generika Bioverfügbarkeit Therapeutische Äquivalenz Pharmazeutische Äquivalenz Bioäquivalenz Therapeutische Breite 

Original brands and generic preparations

Abstract

□ Background

Modern guidelines of drug approval aim at interchangeability of drugs containing the same active ingredients. Therapeutic equivalence of original and generic drugs is assumed as soon as bioequi valence is documented. For this to be accepted, first, pharmaceutical equivalence must prevail (the same amount of active substances in the same dosage forms) and, second, differences in bioavailabilities must not exceed certain limits. Drastic deviations from the original — not infrequent in the past — have become rare under the new sets of rules.

□ Current Relevance

However, there is still room for sometimes stunning discrepancies between approved drugs, since the current procedures — mainly for economic reasons — do not cover some potentially relevant aspects: Usually, studies are performed on young, healthy, mostly male volunteers; possible effects of meals on bioavailability are not investigated and, after approval of a drug, maintenance of attested quality — as with all manufacturers — is not monitored. Moreover, the tolerated deviations from the bioavailability of the original drug are quite large; with certain substances, a change from the generic drug with the lowest bioavailability to that with the highest could mean transition from low efficacy to a toxic dose level. Documented examples include carbamazepine, phenytoin, levothyroxin, verapamil, and aspirin.

□ Conclusions

In conclusion, even today’s sophisticated rules do not suffice to cover all eventualities. In particular, drugs with a narrow therapeutic range require close scrutiny in product selection. Pertinent are drug documentation as well as the distinguishing features of the respective manufacturers, mainly scientific support and record of product reliability. Besides the sometimes in-sufficient official documentation, the internet has been gaining importance as a source of information.

Key Words

Generic drugs Bioavailability Therapeutic equivalence Pharmaceutical equivalence Bioequivalence Therapeutic index 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Bochner F, Somogyi AA, Wilson KM. Bioinequivalece of four 100 mg oral aspirin formulations in healthy volunteers. Clin Pharmacokinet 1991;21:393–9.CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Colaizzi JL, Lowenthal DT. Critical therapeutic categories: a contraindication to generic substitution? Clin Ther 1986;8:370–9.PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Copeland PM. Two cases of therapeutic failure associated with levothyroxine brand interchange. Ann Pharmacother 1995;29:482–5.PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Dong BJ, Brown CH. Hypothyroidism resulting from generic levothyroxine failure. J Am Board Fam Pract 1991;4:167–70.PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Dubovsky SL. Severe nortriptyline intoxication due to change from a generic to a trade preparation. J Nerv Ment Dis 1987;175:115–7.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Gleiter CH, Gundert-Remy U. Bioinequivalence and drug toxicity. How great is the problem and what can be done? Drug Saf 1994;11:1–6.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Graffner C, Josefsson K, Stockman O. Intra- and intersubject variation of erythromycin absorption from single-unit and multiple-unit enteric-coated products. Biopharm Drug Dispos 1986;7:163–71.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Joshi MV, Gokhale PC, Pohujani SM, et al. Bioinequivalence of marketed diltiazem preparations. Eur J Clin Pharmacol 1990;39:189–90.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Keith LG, Oleszczuk JJ, Stika CS, et al. Generics: what’s in a name? Int J Fertil Womens Med 1998;43:139–49.PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Koeleman HA, Wessels JC, Steyn HS, et al. New bioavailability parameters to compare the efficacy of antimicrobial drugs in dosage forms. Int J Clin Pharmacol Ther Toxicol 1991;29:451–3.PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Locniskar A, Greenblatt DJ, Harmatz JS, et al. Bioinequivalence of a generic brand of diazepam. Biopharm Drug Dispos 1989;10:597–605.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Meyer MC, Straughn AB, Jarvi EJ, et al. The bioine quivalence of carbamazepine tablets with a history of clinical failures. Pharm Res 1992;9:1612–6.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Neuvonen PJ, Bardy A, Lehtovaara R. Effect of increased bioavailability of phenytoin tablets on serum phenytoin concentration in epileptic out-patients. Br J Clin Pharmacol 1979;8:37–41.PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Peran S, Garriga MJ, Morreale de Escobar G, et al. Increase in plasma thyrotropin levels in hypothyroid patients during treatment due to a defect in the commercial preparation. J Clin Endocrinol Metab 1997;82:192–5.CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Randinitis EJ, Sedman AJ, Welling PG, et al. Effect of a high-fat meal on the bioavailability of a polymer-coated erythromycin particle tablet formulation. J Clin Pharmacol 1989;29:79–84.PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Schwartz LL. The debate over substitution policy. Its evolution and scientific basis. Am J Med 1985;79:38–44.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Soryal I, Richens A. Bioavailability and dissolution of proprietary and generic formulations of phenytoin. J Neurol Neurosurg Psychiat 1992;55:688–91.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Venho VM, Palva ES, Konno K et al. The value of comparative bioavailability studies of marketed drugs in drug control. An example with erythromycin stearate. Meth Find Exp Clin Pharmacol 1987;9:445–7.Google Scholar
  19. 19.
    Waldman SA, Morganroth J. Effects of food on the bioequivalence of different verapamil sustained-release formulations. J Clin Pharmacol 1995;35:163–9.PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Windeler J, Trampisch HJ. Empfehlungen zur Durch-führung von Studien zur therapeutischen Äquivalenz. Inf Biom Epidem Med Biol 1995;26:350–5.Google Scholar

Copyright information

© Urban & Vogel 2000

Authors and Affiliations

  1. 1.Pharmakologe und ToxikologeAachen

Personalised recommendations