Originale und Nachahmer

Zusammenfassung

□ Hintergrund

Moderne Richtlinien der Arzneimittelzulassung zielen auf eine weitgehende Austauschbarkeit wirkstoffgleicher Präparate. Therapeutische Äquivalenz zwischen Original und Generikum wird angenommen, sobald die Bioäquivalenz belegt ist. Diese ist gegeben, wenn pharmazeutische Äquivalenz besteht (dieselben Wirkstoffmengen in derselben Dosierform) und die Bioverfügbarkeit nur innerhalb eines vorgegebenen Rahmens abweicht. Drastische Abweichungen generischer Präparate vom Original — in der Vergangenheit nicht selten — sind unter diesem Regime rar geworden.

□ Aktuelle Relevanz

Raum für zum Teil erstaunliche Diskrepanzen zwischen zugelassenen Präparaten bleibt jedoch auch heute noch, da die praktizierten Verfahren — schon aus Kostengründen — potentiell erhebliche Aspekte nicht erfassen: Untersuchungen erfolgen in der Regel nur an jungen, gesunden, meist männlichen Freiwilligen, eine mögliche Nahrungsabhängigkeit der Bioverfügbarkeit wird nicht geprüft, und nach erfolgter Zulassung wird eine gleichbleibende Qualität — wie bei allen Herstellen — nicht überwacht. Bei der Bioverfügbarkeit werden Abweichungen vom Original toleriert, die beim Wechsel vom Generikum mit demniedrigsten zum Präparat mit dem höchsten Wert einen Umschlag von geringer Wirksamkeit in einen Bereich mit toxischen Effekten bedeuten können. Dokumentierte Beispiele, alle nach 1990 berichtet, finden sich für Carbamazepin, Phenytoin, Levothyroxin, Verapamil und ASS.

□ Schlußfolgerungen

Es folgt, daß auch die heutigen ausgefeilten Regelungen nicht alle Eventualitäten abdecken können. Besonders bei Wirkstoffen mit geringer therapeutischer Breite muß der Auswahl eines Präparats eine sorgfältige Abwägung vorausgehen. Diese erstreckt sich neben der Dokumentation auch auf den wissenschaftlichen Service und die bei der betreffenden Firma zu erwartende Verläßlichkeit des Produckts. Neben der nicht immer ausreichenden Firmendokumentation gewinnen Informationsquellen im Internet an Bedeutung.

Abstract

□ Background

Modern guidelines of drug approval aim at interchangeability of drugs containing the same active ingredients. Therapeutic equivalence of original and generic drugs is assumed as soon as bioequi valence is documented. For this to be accepted, first, pharmaceutical equivalence must prevail (the same amount of active substances in the same dosage forms) and, second, differences in bioavailabilities must not exceed certain limits. Drastic deviations from the original — not infrequent in the past — have become rare under the new sets of rules.

□ Current Relevance

However, there is still room for sometimes stunning discrepancies between approved drugs, since the current procedures — mainly for economic reasons — do not cover some potentially relevant aspects: Usually, studies are performed on young, healthy, mostly male volunteers; possible effects of meals on bioavailability are not investigated and, after approval of a drug, maintenance of attested quality — as with all manufacturers — is not monitored. Moreover, the tolerated deviations from the bioavailability of the original drug are quite large; with certain substances, a change from the generic drug with the lowest bioavailability to that with the highest could mean transition from low efficacy to a toxic dose level. Documented examples include carbamazepine, phenytoin, levothyroxin, verapamil, and aspirin.

□ Conclusions

In conclusion, even today’s sophisticated rules do not suffice to cover all eventualities. In particular, drugs with a narrow therapeutic range require close scrutiny in product selection. Pertinent are drug documentation as well as the distinguishing features of the respective manufacturers, mainly scientific support and record of product reliability. Besides the sometimes in-sufficient official documentation, the internet has been gaining importance as a source of information.