Advertisement

Medizinische Klinik

, Volume 94, Issue 12, pp 659–664 | Cite as

fla

Problematik der klinischen Einschätzung der Ruhe- und Belastungshämodynamik bei chronisch Herzkranken

Zur Wertigkeit der Einschwemmkatheterisierung und Problematik klinischer Klassifikation
  • Detlev Jäger
  • Henning T. Baberg
  • Abderrahman Machraoui
  • Jürgen Barmeyer
Originalarbeit

Zusammenfassung

□ Hintergrund

Bei der Beschreibung der Schwere einer kardialen Erkrankung finden klinische Einteilungen wie die NYHA-Klassifikation Anwendung. Zur Bestimmung des hämodynamischen Status und hämodynamischer Effekte angewandter kardiovaskulärer Pharmaka wird bei chronisch Herzkranken nur selten die hämodynamische Messung mittels Einschwemmkatheters vorgeschlagen. Klinische Beobachtung und nichtinvasive Techniken (Echo, Ergometrie, Nuklearmedizin) scheinen ausreichend genaue Ergebnisse zu liefern. Subjektivität klinischer Klassifikation sollte durch Vergleich der Einschätzung durch Arzt und Patient demonstriert werden; die Schwierigkeit, hämodynamische Größen chronisch herzkranker Patienten vorauszusagen, sollte dargestellt werden.

□ Patienten und Methode

53 kardiovaskulär erkrankte Patienten wurden in die Studie eingeschlossen. Klassifikation nach NYHA erfolgte durch den behandelnden Arzt und den Patienten selbst. Vorausgesagt werden sollten pulmonalkapillarer Verschlußdruck (PCWP), Schlagvolumen (SV) und Herzminutenvolumen (HMV) für die Ruhe wie für die Bedingung unter maximaler Belastung auf dem Fahrradergometer. Die vorausgesagten hämodynamischen Größen wurden mit den Meßergebnissen verglichen.

□ Ergebnisse

Die NYHA-Klassifikation durch den Arzt betrug 2,23±0,74, die Patienten schätzten sich selbst mit 2,68±0,64 signifikant schlechter ein (p=0,0012); Übereinstimmung des Stadiums bestand in 29/53 Fällen. Vorausgesagte und gemessenen hämodynamische Größen korrelierten schlecht: PCWP (Ruhe) r=0,346; PCWP (Belastung) r=0,232; SV (Ruhe) r=0,476; SV (Belastung) r=0,445; HMV (Ruhe) r=0,412; HMV (Belastung) r=0,538.

□ Schlußfolgerung

Die klinische Klassifikation nach NYHA ist subjektiv; Beurteilung durch Arzt und Patient differieren signifikant. Voraussage der Hämodynamik kardiovaskulär erkrankter Patienten ist nicht möglich, selbst wenn viele klinische und nichtinvasiv erhobene Daten sowie sämtliche verfügbaren Vorbefunde berücksichtigt werden; hämodynamische Messung mittels Einschwemmkatheters ist zur exakten Beurteilung der Hämodynamik unverzichtbar.

Schlüsselwörter

NYHA-Klassifikation Voraussage der Hämodynamik Einschwemmkatheter 

Prediction of hemodynamics at rest and during exercise in patients with chronic heart diseases

Abstract

□ Background

NYHA classification is mostly used for graduation of clinical limitation due to cardiac failure. Right heart catheterization is not generally used to evaluate hemodynamics and to define the effects of drugs in patients with chronic cardiac failure. Clinical data and results from echocardiography, stress tests or nuclear cardiology seem to be sufficient. Our aim was to demonstrate subjectivity of a classification system (NYHA) comparing the graduation done by physicians and by patients and to represent the difficulty to prognosticate hemodynamic data of patients with heart failure.

□ Patients and Methods

Limitation of 53 patients with heart diseases was classified by physicians and patients using NYHA classification. Pulmonary capillary wedge pressure (PCWP), stroke volume (SV) and cardiac output were predicted by physicians; they were allowed to utilize all examination data they could get. Predicted hemodynamic data were compared with the results of measurement at rest and during exercise.

□ Results

Patients classified themselves significantly worse than physicians did: 2.68±0.64 vs. 2.23±0.74 (p=0.0012). Similarity in NYHA classification was found in 29/53 cases. Correlation of predicted and measured hemodynamic data was low: PCWP (at rest) r=0.346; PCWP (during exercise) r=0.232; SV (at rest) r=0.476; SV (during exercise) r=0.445; HMV (at rest) r=0.412; HMV (during exercise) r=0.538.

□ Conclusion

Clinical classification systems like NYHA are subjective, classification by physicians differs significantly from classification by patients. Prediction of hemodynamics is not possible despite all examination data had been available. Right heart catheterization is necessary to define hemodynamics at rest and during exercise.

Key Words

NYHA classification Prediction of hemodynamics Right heart catheterization 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Captopril Multicenter Research Group: A placebo-controlled trial of captopril in refractory chronic congestiv heart failure. J Am Coll Cardiol 1983;2:755–63.CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Cohn JN, Goldstein SO, Greenberg GH, et al. A dose dependent increase in mortality with vesnarinone among patients with severe heart failure. N Engl J Med 1998; 339:1810–6PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Connors AF, Speroff T, Dawson NV, et al. The effectiveness of right heart catheterization in the initial care of critically ill patients. JAMA 1996; 276:889–97.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    The CONSENSUS trial study group: Effects of enalapril on mortality in severe congestive heart failure. N Engl J Med 1987;316:1429–35.Google Scholar
  5. 5.
    The Criteria Committee of the New York Heart Association: Diseases of the heart and blood vessels: nomenclature and criteria for diagnosis. Boston: Little, Brown & Co, 1964.Google Scholar
  6. 6.
    Feldman AM, Bristow MR, Parmley WW, et al. Effects of vesnarinone on morbidity and mortality in patients with heart failure. N Engl J Med 1993;329:149–55.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Forrester JS, Ganz W, Diamond G, McHugh T, Chonette DW, Swan HJC. Thermodilution cardiac output determination with a single flow directed catheter. Am Heart J 1972;83:306–11.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Görnandt L, Schnellbacher K. Rechtsherzeinschwemmkatheterisierung. In: Roskamm H, Reindell H, hrsg. Herzkrankheiten. 4. Aufl. Berlin-Heidelberg-New York: Springer, 1996:365–75.Google Scholar
  9. 9.
    Goldman L, Hashimoto B, Cook EF, Lascalzo A. Comparative reproducibility and validity of systems for assessing cardiovascular functional class: advantages of a new specific activity scale. Circulation 1981:64:1227–34.PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Hoppe UC, Erdmann E. Leiclinien zur Therapie der chronischen Herzinsuffizienz. Z Kardiol 1998;87: 645–61.PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Kaul S, Stratienko A, Pollok S, Marieb M, Keller M, Sabia P. Value of two-dimensional echocardiography for determing the basis of hemodynamic compromise in critically ill patients: a prospective study. J Am Soc Echocardiography 1994; 7:598–606.Google Scholar
  12. 12.
    Krakau I. Das Herzkatheterbuch — diagnostische und interventionelle Kathetertechniken. Stuttgart-New York: Thieme, 1999.Google Scholar
  13. 13.
    Mertes H, Nixdorff U, Erbel R, Meyer J. Normalwerte der globalen und regionalen Myokardfunktion für die Belastungsechokardiographie. Z Kardiol 1991;80: 529–36.PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Meyer J. Erkrankungen des Koronarkreislaufs. In: Gross R, Schölmerich P, Gerok W, hrsg. Die Innere Medizin, 8. Aufl. Stuttgart: Schattauer, 1994:205–30.Google Scholar
  15. 15.
    Meyer K, Stengele E, Lehmann M, et al. Aerobe Kapazität und funktionelle Klassifikation durch NYHA-, CCS- und AMA-Skala bei Patienten mit schwerer linksventrikulärer Dysfunktion (LVI). Herz/Kreisl 1995; 27:337–43.Google Scholar
  16. 16.
    Müller S, Bartel T, Förster A, Borges AC. Die Bewertung der linksventrikulären diastolischen Dysfunktion mittels Doppler-Belastungsechokardiographie: klinische Anwendung bei Patienten mit Herzinsuffizienz. Herz/Kreisl 1993;25:255–9.Google Scholar
  17. 17.
    Oh JK, Seward JB, Khandheria BK, et al. Transesophageal echocardiography in critically ill patients. Am J Cardiol 1990;66:1492–5.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Packer M, Carver JR, Rodeheffer RJ, et al. Effect of oral milrinone on mortality in severe chronic heart failure. N Engl J Med 1991;325:1468–75.PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Pitt SR, Martinez FA, et al. on behalf of ELITE Study Investigators: Randomized trial of losartan versus captopril in patients over 65 with heart failure (Evaluation of Losartan in the Elderly Study, ELITE). Lancet 1997; 349:747–52.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Remme WJ for the Task Force of the Working Group on Heart Failure of the Europ Society of Cardiology: The treatment of heart failure. Europ Heart J 1997; 18:736–53.Google Scholar
  21. 21.
    Roskamm H, Reindell H. Klinische Stadieneinteilung. In: Roskamm H, Reindell H, Hrsg. Herzkrankheiten, 4. Aufl. Berlin-Heidelberg-New York: Springer, 1996;442–5.Google Scholar
  22. 22.
    Schunkert H, Kromer EP. Rationelle Diagnostik und Therapie bei koronarer Herzerkrankung. Berlin-Heidelberg-New York: Springer, 1998.Google Scholar
  23. 23.
    Staudinger T, Locker G, Wagner A, et al. Diagnostische Relevanz des Pulmonaliskatheters für Assistenzärzte einer Intensivstation. Intensivmed 1996;33:515–6.Google Scholar
  24. 24.
    Störk T, Wienholt S, Möckel M, et al. Möglichkeiten der nichtinvasiven echokardiographischen Bestimmung des Herzminutenvolumens. Intensivmed 1990; 27:243–54.Google Scholar
  25. 25.
    Wagdi P. Praxisorientierte Diagnose, Behandlung und Prognosestellung bei chronischer Herzinsuffizienz. Dtsch Med Wochenschr 1999; 124:291–5.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Wassermann K, Hansen JE, Sue DY, Whipp BJ. Principles of exercise testing and interpretation. Philadelphia: Lea & Febiger, 1987.Google Scholar
  27. 27.
    Weihs W, Anelli-Montio B, Schuchlenz H, Harb S. Dopplerechokardiographische Beurteilung der diastolischen linksventrikulären Funktion bei koronarer Herzkrankheit. Dtsch Med Wschr 1998; 123:1331–6.PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Urban & Vogel 1999

Authors and Affiliations

  • Detlev Jäger
    • 1
  • Henning T. Baberg
    • 2
  • Abderrahman Machraoui
    • 2
  • Jürgen Barmeyer
    • 2
  1. 1.Medizinische Klinik II (Kardiologie), Städtisches Krankenhaus FriedrichshafenAkademisches Lehrkrankenhaus der Eberhard-Karls-Universität TübingenTübingenFriendrichshafenDeutschland
  2. 2.Abteilung für Kardiologie und Angiologie, BG Kliniken Bergmannsheil, UniversitätsklinikRuhr-Universität BochumBochumDeutschland

Personalised recommendations