Advertisement

Palaeontologische Zeitschrift

, Volume 12, Issue 3–4, pp 177–182 | Cite as

Conodonten aus dem Culm des Harzes

  • W. Eichenberg
Article

Zusammenfassung

Die vorliegende Arbeit soll nur als vorläufiger Bericht über deutsche Conodonten, speziell des Harzes, gelten. Weitere Aufsammlungen und Untersuchungen sollen noch ausgeführt werden. Das bisher gesammelte Material gibt noch keinen Aufschluß über die endgültige Einordnung der gefundeneu Zähnchen und Schuppen in eine bestimmte Klasse fossiler Fische.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. 1.
    Bütschli: Vorlesungen über vergleichende Anatomie, 4. Liefg., Berlin 1924.Google Scholar
  2. 2.
    Hinde, G. J.: On conodonts from the Chazy and Cincinnati-Group of the Cambro-Silurian, and from the Hamilton and Genesee-Shale Division of the Devonian, in Canada and the U. S.. Quart. J. geol. Soc.,35, pl. 15–18, p. 351, 1879.Hinde, G. J.: On Annelid-jaws from the Cambro-Silurian, Silurian and Devonian Formations in Canada and from the Lower Carboniferous in Scotland. — Ibid. Quart. J. geol. Soc.35, pl. 18–20, p. 370, 1879.CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Holmes, Grace, B: A Bibliography of the Conodonts with descriptions of early Mississippian Species. — Proc. U. S. Nation. Mus.,72, Art. 5, p. 1–38, pl. 1–11, 1928.Google Scholar
  4. 4.
    Kirk, S. R.: Conodouts associated with the Ordovician fish fauna of Colorado. Nr. 108, Amer. J. Sci.218 (5), 18, p. 493, 1929.Google Scholar
  5. 5.
    Owen, R.: Odontography. Vol. II. London 1840–45.Google Scholar
  6. 6.
    Pander, C. H.: Monographie der foss. Fische d. silur. Systems der russ.-balt. Gouvernements, St. Petersburg 1856, Taf. 1–7.Google Scholar
  7. 7.
    Roundy, P. V.: Mississippian Formations of San Saba County, Texas. — Professional Paper145, 1926, U. S. geol. Survey.Google Scholar
  8. 8.
    Stadtmüller, F.: a) Über das Kiemenfilter der Dipnoer. — Morph. Jb.,57, 4. 1927. b) Vorläufige Mitteilungen über die Filterfortsätze der Kiemenbogen niederer Wirbeltiere. — Verh. anat. Ges, Ergänz.-Hett z. Anat. Auz,61, 1926. c) Filterfortsätze und Sinnesknospen an dem Hyobranchialapparat einiger Urodelen (Necturus, Spelerpes, Desmognathus). — Morph.Jb. 55, H. 3, 1925.Google Scholar
  9. 9.
    Ulrich, E. O &Bassler, R. S.: Classification of the tooth-like fossils, conodonts, with descriptions of American, Devonian and Mississippian species. — Proc. U.S.A. Nation. Mus.,68, p. 1–63, pl. 1–11, 1927.Google Scholar
  10. 10.
    Weigelt J.: Die Gliederung und die Faunenverteilung im Unteren Kulm des Oberharzes. — Jb. Preuß. geol. Landesanst. 1916, II, S. 157–271, T. 9–15.Google Scholar
  11. 11.
    V. Zittel & Rohon: Über Conodonten. — Sitzber. Münch. Akad. Math. Phys. Kl.,16, 1886.Google Scholar

Copyright information

© E. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung 1930

Authors and Affiliations

  • W. Eichenberg
    • 1
  1. 1.Geol. InstitutGüttingen

Personalised recommendations