Bundesgesundheitsblatt

, Volume 41, Issue 9, pp 383–391 | Cite as

Die Untersuchung von Hausstaub im Hinblick auf Expositionsabschätzungen

  • B. Seifert
Originalien und Übersichtsarbeiten

Zusammenfassung

Bei der Abschätzung der Exposition gegenüber Umweltnoxen ist neben der inhalativen auch die orale und die dermale Aufnahme zu berücksichtigen. Bezüglich des oralen Aufnahmepfades ist dabei nicht nur an die Aufnahme von Nahrung und Trinkwasser zu denken, sondern — besonders bei Kleinkindern — auch an die Ingestion von im Innenraum anzutreffendem Hausstaub, dessen Inhaltsstoffe zusätzlich auch durch Hautkontakt in den Körper gelangen können. Für die Probenahme von Hausstaub werden in der Praxis unterschiedliche Verfahren eingesetzt. Es wird einerseits der sich innerhalb einer bestimmten Zeit absetzende Staub gesammelt, andererseits werden Proben auch dadurch gewonnen, daß Flächen abgesaugt, abgefegt oder abgewischt werden. Die Weiterverwendung der gewonnenen Hausstaubprobe zur Analyse von Inhaltsstoffen geschieht ebenfalls auf unterschiedliche Weise: es wird entweder der Gesamtstaub oder eine durch Sieben abgetrennte Korngrößenfraktion untersucht. Schließlich kann das Ergebnis einer Inhaltsstoffbestimmung als massen- oder flächenbezogener Wert angegeben werden. Die Vielfalt der eingesetzten Verfahren wird zusammenfassend dargestellt. Es zeigt sich, daß die Abschätzung hausstaubbedingter Expositionen verfahrensbedingt eine Reihe von Unsicherheiten beinhaltet. Diese Unsicherheiten sind einerseits begründet in der noch fehlenden Übereinkunft über die am besten geeignete Art der Probenahme und Untersuchung von Hausstaub. Sie haben andererseits ihren Ursprung in den individuellen Verhaltensweisen in Innenräumen, wie besonders die für Kinder verfügbaren Informationen zeigen. Im letzten Teil der Arbeit werden Informationen über den Erfolg von Maßnahmen zur Verringerung der Staubbelastung gegeben und die mit der Bewertung der Ergebnisse von Hausstaubuntersuchungen verbundenen Schwierigkeiten diskutiert.

The investigation of house dust with regard to exposure assessment

Summary

In the assessment of exposure to environmental pollutants oral and dermal uptake must be considered in addition to uptake by inhalation. The oral uptake is not only determined by ingestion of food and drinking water but may also depend −especially in the case of young children-on the ingestion of house dust encountered in the indoor environment. In addition, pollutants contained in house dust may also be taken up by dermal contact. A number of house dust sampling procedures are available and used in practice. On the one hand, dust as deposited on a surface over a specific period of time is investigated, on the other hand house dust samples are collected by vacuuming, sweeping or wiping procedures. Similarly, the sample is used in different ways for subsequent analysis: either total dust or a sieved fraction of the dust is analysed. Finally, the result of the determination of house dust components can be given as a mass-related or an arearelated number. The large variety of procedures used in practice is presented and summarised. It is shown that due to the use of different procedures the assessment of exposure to house dust and its components is subject to a number of uncertainties. These uncertainties are caused by the current lack of consensus about the most suitable way for sampling and analysis of house dust. In addition, they originate from variations in individual behaviour in indoor spaces, as demonstrated by information available for children. In the last part of the paper information is given on the success of measures to reduce exposure to house dust. The difficulties related to the evaluation of the results of house dust investigations are discussed.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. [1]
    Verein Deutscher Ingenieure: Messung partikelförmiger Niederschläge — Bestimmung des Staubniederschlages mit Auffanggefäßen aus Glas (Bergerhoff-Verfahren) oder Kunststoff. VDI-Richtlinie 2119 Blatt 2. Beuth Verlag, Berlin, September 1996.Google Scholar
  2. [2]
    Wallace, L.: Indoor Particles: A Review, J. Air Waste Manage. Assoc.46 (1996) 98–126.Google Scholar
  3. [3]
    Vedal, S.: Ambient, Particles and Health: Lines that Divide. J. Air Waste Manage. Assoc.47 (1997) 551–581.Google Scholar
  4. [4]
    Arbeitsgemeinschaft der Leitenden Medizinalbeamtinnen und -beamten der Länder (AGLMB): Standards zur Expositionsabschätzung. Bericht des Ausschusses für Umwelthygiene. BAGS Hamburg, 1995.Google Scholar
  5. [5]
    Calabrese, E. J., Stanek, E. J., and Gilbert, C. E.: Lead exposure in a soil pica child. J. Environ. Sci. HealthA 28 (1993) 353–362.CrossRefGoogle Scholar
  6. [6]
    Calabrese, E. J., Stanek, E. J., James, R. C., and Roberts, S. M.: Soil ingestion: A Concern for Acute Toxicity in Children. Environ. Health Perspect.105 (1997) 1354–1358.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. [7]
    Lehnert, G., und Szadkowski, D.: Die Bleibelastung des Menschen, Verlag Chemie, Weinheim, 1983.Google Scholar
  8. [8]
    Raw, G. J., Roys, M. S., and Whitehead, C.: Sick Building Syndrome: Cleanliness is Next to Healthiness. Indoor Air3 (1993) 237–245.CrossRefGoogle Scholar
  9. [9]
    Que Hee, S. S., Peace, B., Clark, C. S., Boyle, J. R., Boule, J. R., Bornschein, R. L., and Hammond, P. B.: Evolution of efficient methods to sample lead sources, such as house dust and hand dust, in the homes of children. Environ. Res.38 (1985) 77–95.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. [10]
    Schneider, T., Petersen, O. H., Kildesø, J., Kloch, N. P., and Løbner, T.: Design and calibration of a simple instrument for measuring dust on surfaces in the indoor environment. Indoor Air6 (1996) 204–210.CrossRefGoogle Scholar
  11. [11]
    Franke, D. L., Cole, E. C., Leese, K. E., Foarde, K. K., and Berry, M. A.: Cleaning for Improved Indoor Air Quality: an Initial Assessment for Effectiveness. Indoor Air7 (1997) 41–54.CrossRefGoogle Scholar
  12. [12]
    Lioy, P. J., Yiin, L. M., Adgate, J., Weisel, C., and Rhoads, G. G.: The effectiveness of a home cleaning intervention stragegy in reducing potential dust and lead exposures. J. Exp. Anal. Environ. Epidemiol.8 (1998) 17–35.Google Scholar
  13. [13]
    Kildesø, J., Tornvig, L., Skov, P., and Schneider, T.: An Intervention Study of the Effect of Improved Cleaning Methods on the Concentration and Composition of Dust. Indoor Air8 (1998) 12–22.CrossRefGoogle Scholar
  14. [14]
    Sayre, J. W., Charney, E., Vostal, J., and Pless, I. B.: House dust and hand dust as a potential source of childhood lead exposure. Am. J. Dis. Child127 (1974) 167–170.PubMedGoogle Scholar
  15. [15]
    Chavalitnitikul, C., and Levin, L.: A laboratory evaluation of wipe testing based on lead oxide surface contamination. Am. Ind. Hyg. Assoc. J.45 (1984) 311–317.PubMedGoogle Scholar
  16. [16]
    Millson, M., Eller, P. M., and Ashley, K.: Evaluation of wipe sampling materials for lead in surface dust. Am. Ind. Hyg. Assoc. J.55 (1994) 339–342.PubMedGoogle Scholar
  17. [17]
    Farfel, M. R., Lees, P. S. J., Bannon, D., Lim, B. S., et al.: Comparison of two cyclone-based collection devices for the evaluation of leadcontaining residential dusts. Appl. Occup. Environ. Hyg.9 (1994) 212–217.Google Scholar
  18. [18]
    Farfel, M. R., Lees, P. S. J., Rohde, C. A., Lim, B. S., Bannon, D., Lim, B. S., and Chisolm, J. J.: Comparison of a wipe and a vacuum collection method for the determination of lead in residential dusts. Environ. Res.65 (1994) 291–301.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. [19]
    Clark, C. S., Bornschein, R. L., Pan, W., Menrath, W., et al.: An examination of the relationships between the U.S. Department of Housing and Urban Development floor lead loading clearance level for lead-based paint abatement, surface dustlead by a vacuum collection method, and pediatric blood lead. Appl. Occup. Environ. Hyg.10 (1995) 107–110.Google Scholar
  20. [20]
    Reynolds, S. J., Etre, L., Thorne, P. S., Whitten, P., Selim, M., and Popendorf, W. J.: Laboratory comparison of vacuum, OSHA, and HUD sampling methods for lead in household dust. Am. Ind. Hyg. Assoc. J.58 (1997) 439–446.PubMedGoogle Scholar
  21. [21]
    Lichtenwalner, C. P.: Evaluation of wipe sampling procedures and elemental surface contamination. Am. Ind. Hyg. Assoc. J.53 (1992) 657–659.Google Scholar
  22. [22]
    McArthur, B.: Dermal measurement and wipe sampling methods: a review. Appl. Occup. Environ. Hyg.7 (1992) 599–606.Google Scholar
  23. [23]
    Caplan, K. J.: The significance of wipe samples. Am. Ind. Hyg. Assoc. J.53 (1993) 70–75.Google Scholar
  24. [24]
    Lioy, P. J., Wainman, T., and Weisel, C.: A wipe sampler for the quantitative measurement of dust on smooth surfaces: laboratory performance studies. J. Exp. Anal. Environ. Epidemiol.3 (1993) 315–330.Google Scholar
  25. [25]
    Wang, E., Rhoads, G. G., Wainman, T., and Lioy, P. J.: Effects of environmental and carpet variables on vacuum sampler collection effeciency. Appl. Occup. Environ. Hyg.10 (1995) 111–119.Google Scholar
  26. [26]
    Seifert, B., und Drews, M.: Blei- und Cadmiumbelastung ausgewählter Innenräume von Häusern in Oker/Harlingerode (1983/1984). WaBoLu-Hefte 3/1985. Institut für Wasser-, Boden- und Lufthygiene, Berlin, 1985.Google Scholar
  27. [27]
    Aurand, K., Drews, M., and Seifert, B.: A passive sampler for the determination of the heavy metal burden of indoor environments. Environ. Technol. Letters41 (1983) 433–440.CrossRefGoogle Scholar
  28. [28]
    Krause, C., Chutsch, M., Henke, M., Kliem, C., Leiske, M., Schulz, C., und Schwarz, E.: Umwelt-Survey — Band IIIa — Wohn-Innenraum: Spurenelementgehalte im Hausstaub. WaBoLu-Hefte 2/1991. Institut für Wasser-, Boden- und Lufthygiene, Berlin, 1991.Google Scholar
  29. [29]
    Krause, C., Babisch, W., Becker, K., Bernigau, W., Helm, D., Hoffmann, K., Nöllke, P., Schulz, C., Schwabe, R., Seiwert, M., und Thefeld, W.: Umwelt-Survey 1990/92-Band Ia — Studienbeschreibung und Human-Biomonitoring. WaBoLu-Hefte 1/96. Umweltbundesamt, Institut für Wasser-, Boden- und Lufthygiene, Berlin, 1996.Google Scholar
  30. [30]
    Friedrich, C., Becker, K., Bernigau, W., Helm, D., Hoffmann, K., Krause, C., Schulz, C., and Seiwert, M.: The German Environmental Survey (GerES) — Trace Elements in House Dust in the FRG. Paper P1–15, presented at the 6th Nordic Symp. on Trace Elements in Human Health and Disease, 29 June – 3 July 1997, Roskilde, Denmark.Google Scholar
  31. [31]
    Krause, C., Chutsch, M., Henke, M., Huber, M., Kliem, C., Schulz, C., und Schwarz, E.: Umwelt-Survey, Band I: Studienbeschreibung und Humanbiologisches Monitoring. WaBoLu-Hefte 5/89. Institut für Wasser-, Boden- und Lufthygiene, Berlin, 1989.Google Scholar
  32. [32]
    Stolz, P., Meierhenrich, U., und Krooß, J.: Dekontaminations- und Abbaumöglichkeiten für Pyrethroide in Innenräumen. Staub-Reinhalt. Luft54 (1994) 379–386.Google Scholar
  33. [33]
    Berger-Preiß, E., Preiß, A., Sielaff, K., Raabe, M., Ilgen, B., and Levsen, K.: The Behaviour of Pyrethroids Indoors: A Model Study. Indoor Air7 (1997) 248–281.CrossRefGoogle Scholar
  34. [34]
    Roberts, J. W., Budd, W. T., Ruby, M. G., Bond, A. E., Lewis, R. G., Wiener, R. W., and Camann, D. E.: Development and field testing of a high volume surface sampler for pesticides and toxics in dust. J. Exp. Anal. Environ. Epidemiol.1 (1991) 143–155.Google Scholar
  35. [35]
    Roberts, J. W., Budd, W. T., Ruby, M. G., Camann, D. E., Fortmann, R. C., Sheldon, L. S., and Lewis, R. G.: Development and testing of a high volume small surface sampler (HVS3) for pesticides and toxics in house dust. Paper No. 91-150.2. Proc. 84th Ann. Meeting Air Waste Manage. Assoc. Vancouver, Canada, 1991.Google Scholar
  36. [36]
    American Society for Testing and Materials (ASTM): Standard Practices for Collection of Dust from Carpeted Floors for Chemical Analysis. ASTM Method, D 5438-94, 1994.Google Scholar
  37. [37]
    Chuang, J. C., Gallahan, P. J., Menton, R. G., Gordon, S. M., Lewis, R. G., and Wilson, N. K.: Monitoring Methods for Polycyclic Aromatic Hydrocarbons and Their Distribution in House Dust and Track-in Soil. Environ. Sci. Technol.29 (1995) 494–500.CrossRefGoogle Scholar
  38. [38]
    Walker, G., Keller, R., Beckert, J., und Butte, W.: Anreicherung von Bioziden in Innenräumen am Beispiel der Pyrethroide. Zbl. Hyg.195 (1994) 450–456.Google Scholar
  39. [39]
    Gyntelberg, F., Suadicani, P., Wohlfahrt-Nielsen, J., Skov, P., Valbjørn, O., Nielsen, P. A., Schneider, T., Jørgensen, O., Wolkoff, P., Wilkins, C. K., Gravesen, S., and Norn, S.: Dust and the Sick Building Syndrome. Indoor Air4 (1994) 223–238.CrossRefGoogle Scholar
  40. [40]
    Meierhenrich, U.: Nachweis und Toxikologie pyrethroider Verbindungen — Untersuchungen für die Matrices Teppichfaser Hausstaub, Raumluft sowie Urin. Reihe Umweltwissenschaften, Band 1, Bremer Umweltinstitut, Bremen 1997, 105–106.Google Scholar
  41. [41]
    Walker, G.: Pyrethroide im Staub aus Innenräumen nach Pyrethroidanwendung. In: Schwabe, R., et al.: Pyrethroide im Hausstaub — Eine Übersicht. WaBoLu-Hefte 3/1994. Institut für Wasser-, Boden- und Lufthygiene, Berlin 1994, 77–85.Google Scholar
  42. [42]
    Ewers, L., Clark, S., Menrath, W., Succop, P., and Bornschein, R.: Clean-up of lead in houschold carpet and floor dust. Am. Ind. Hyg. Assoc. J.55 (1994) 650–657.PubMedGoogle Scholar
  43. [43]
    Adgate, J. L., Weisel, C., Wang, Y., Rhoads, G. G., and Lioy, P. J.: Lead in House Dust: Relationships between Exposure Metrics. Environ. Res.70 (1995) 134–147.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  44. [44]
    Freeman, N. C. G., Stern, A. H., and Lioy, P. J.: Exposure to chromium dust from homes in a chromium surveillance project. Arch. Environ. Health52 (1997) 213–219.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  45. [45]
    Leidy, R. B., Wright, C. G., and Dupree, H. E.: A sampling method to determine insecticide residues on surfaces and its application to food-handling establishments. Environ. Monit. Assess9 (1987) 47–55.CrossRefGoogle Scholar
  46. [46]
    Burkhardt, U., Bork, M., Balfanz, E., und Leidel, J.: Innenraumbelastung durch polychlorierte Biphenyle (PCB) in dauerelastischen Dichtungsmassen. Öff. Gesundh.-Wes.52 (1990) 567–574.Google Scholar
  47. [47]
    US Department of Housing and Urban Development (HUD): Lead-Based Paint: Interim Guidelines for Hazard Identification and Abatement in Public and Indian Housing. Washington, DC, 1991.Google Scholar
  48. [48]
    Schultz, E.: A comparison of indoor and outdoor particle concentration based on size fractionating deposition measurement. J. Aerosol Sci.21, Suppl. 1 (1990), 625–628.CrossRefGoogle Scholar
  49. [49]
    Verein Deutscher Ingenieure (VDI): Messung partikelförmiger Niederschläge — Mikroskopische Unterscheidung und größenfraktionierte Bestimmung der Partikeldeposition auf Haftfolien — Probenahmegerät Sigma-2 VDI-Richtlinie 2119 Blatt 4. Beuth Verlag, Berlin, August 1997.Google Scholar
  50. [50]
    Hsu, J. P., Camann, D. E., Shattenberg, H., Wheeler, B., Villalobos, K., Kyle, M., Quarderer, S., and Lewis, R. G.: New dermal exposure sampling technique. Paper VIP-17, Proc. 1990 EPA/AWMA Internat. Symp. Measurem. Toxic and Related Air Pollutants (1990) 489–497.Google Scholar
  51. [51]
    Lewis, R. G., Bond, A. E., Fortmann, R. C., Sheldon, L. S., and Camann, D. E.: Determination of Routes of Exposure of Infants and Toddlers to Household Pesticides: A Pilot Study. Paper No. 91-62.1, Draft for Proc. 84th Ann. Meeting Air Waste Manage. Assoc., Vancouver, Canada, 1991.Google Scholar
  52. [52]
    Lewis, R. G., Fortmann, R. C., and Camann, D. E.: Evaluation of Methods for Monitoring the Potential Exposure of Small Children to Pesticides in the Residential Environment. Arch. Environ. Contam. Toxicol.26 (1994) 37–46.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  53. [53]
    Driver, J. H., Konz, J. J., and Whitmyre, G. K.: Soil Adherence to Human Skin. Bull. Environ. Contam. Toxicol.43 (1989) 814–820.CrossRefGoogle Scholar
  54. [54]
    Lanphear, B. P., Emond, M., Jacobs, D. E., Weitzman, M., Tanner, M., Winter, N. L., Yakir, B., and Eberly, S.: A side-by-Side Comparison of Dust Collection Methods for Sampling Lead-Contaminated House Dust. Environ. Res.68 (1995), 114–123.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  55. [55]
    US Occupational Safety and Health Administration (OSHA): Wipe sampling policies and procedures. In: Ind. Hyg. Manual, Chapter VI, 1977 (zitiert nach [20]).Google Scholar
  56. [56]
    Freeman, N. C., Ettinger, G., Berry, A., and Rhoads, M.: Hygiene- and food-related behaviors associated with blood lead levels of young children from lead-contaminated homes. J. Exp. Anal. Environ. Epidemiol. 7 (1997) 103–118.Google Scholar
  57. [57]
    Zartarian, V. G., Ferguson, A. C., and Leckie, J. O.: Quantified dermal activity data from a four-child pilot field study. J. Exp. Anal. Environ. Epidemiol.7 (1997) 543–552.Google Scholar
  58. [58]
    Zartarian, V. G., Ferguson, A. C., Ong, C. G., and Leckie, J. O.: Quantifying videotaped activity patterns: Video translation software and training methodologies. J. Exp. Anal. Environ. Epidemiol.7 (1997) 535–542.Google Scholar
  59. [59]
    Leese, K. E., Cole, E. C., Hall, R. M., and Berry, M. A.: Measurement of airborne and floor dusts in a nonproblem building. Am. Ind. Hyg. Assoc. J.58 (1997) 432–438.Google Scholar
  60. [60]
    Lepow, M. L., Bruckman, L., Gillette, M., Markowitz, S., Robino, R., and Kapish, J.: Investigations into Sources of Lead in the Environment of Urban Children. Environ. Res.10 (1975) 415–426.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  61. [61]
    US Environmental Protection Agency (EPA): Dermal Exposure Assessment: Principles and Applications. Interim Report EPA/600/891/0118, Office of Research and Development. Washington DC, January 1992.Google Scholar
  62. [62]
    McKone, T. E.: Dermal uptake of organic chemicals from a soil matrix. Risk Anal.10 (1990) 407–419.PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1998

Authors and Affiliations

  • B. Seifert
    • 1
  1. 1.Abt. Lufthygiene, Institut für Wasser-, Boden- und Lufthygiene des UmweltbundesamtesBerlin

Personalised recommendations