Advertisement

Herz

, Volume 24, Supplement 1, pp 9–23 | Cite as

Ambulante kardiale Rehabilitation der Phase II — „Kölner Modell“ — einschließlich der Ergebnisse drei Jahre nach Abschluß der Rehabilitation

  • Birna Bjarnason-Wehrens
  • Hans-Georg Predel
  • Christine Graf
  • Richard Rost
Ambulante/Teilstationäre Kardiologische Rehabilitation

Zusammenfassung

Vom 1. 1. 1992 bis 31. 12. 1994 wurde in Köln ein Modell der ambulanten kardialen Rehabilitation (AR) der Phase II durch- und bis heute fortgeführt. Ziel des „Kölner Modells“ war es, zu überprüfen, inwieweit und unter welchen Bedingungen sich die Inhalte der stationären Rehabilitation ohne Qualitätsverlust in den ambulanten Bereich übertragen lassen. Die Ergebnisse sollen der Standardisierung und der Qualitätskontrolle einer zukünftigen AR dienen.

1992 bis 1994 haben 108 Patienten mit koronarer Herzkrankheit, die den Modellkriterien entsprachen, (94 Männer und 14 Frauen, 52,3±8 Jahre alt, kardiale Indikation in 74 Fällen Herzinfarkt, in 34 Fällen koronare Herzkrankheit mit invasiver Gefäßerweiterung) die AR begonnen. Hinzu kamen 45 „Nichtmodellpatienten“ mit höherem kardialen Risiko. Sieben Modellpatienten brachen die AR vorzeitig ab, davon zwei aus kardialen Gründen. Für die Wahl der AR nannten 40,6% der Patienten Abneigung gegen die Klinikatmosphäre, 43,6% familiäre und 12,9% berufliche Gründe.

Während der vierwöchigen AR absolvierten die Patienten im Mittel 72,9±6,7 Therapiestunden. Durch die AR wurde die Belastbarkeit von 116,4±28,8 auf 129,9±34,6 Watt hochsignifikant (**) gesteigert. Dieser Effekt war sowohl ein als auch drei Jahre nach AR (128,7±35,8**) noch nachweisbar. Ein Jahr nach AR gaben 77% der Patienten an, in der ambulanten Herzgruppe (AHG) (27,6%) oder selbständig (49,4%) Sport zu treiben. Drei Jahre nach AR waren immer noch 59,2% der Patienten regelmäßig körperlich aktiv. Durch die AR wurde das Ernährungsverhalten verändert. Unter anderem wurden die Fettzufuhr um 20,8%, die Zufuhr von gesättigten Fettsäuren um 30,7% und die von Cholesterin um 30,5% reduziert. Die Cholesterinwerte wurden von 231±49,8 auf 213,2±35,9 mg%** reduziert. Sechs (und zwölf) Monate nach AR waren sie auf 225,6±39,4 mg% wieder angestiegen. Drei Jahre nach AR lagen die Cholesterinwerte im Mittel bei 219,1±39,3 mg%. In der Risikogruppe (>220 mg%) wurden sie von 266±44 auf 232±31,9 mg%** gesenkt. Sechs und zwölf Monate nach AR lagen sie mit 239,7±35,8 mg% bzw. 245,8±32,6 mg% immer noch hochsignifikant niedriger als vor AR, obwohl nur 19% der Patienten mit Lipidsenkern behandelt wurden. Drei Jahre nach AR lagen sie in dieser Gruppe bei 234,6±37,7 mg%**. 34,2% der Patienten wurden zu diesem Zeitpunkt mit Lipidsenkern behandelt. Das Körpergewicht konnte im Mittel nicht beeinflußt werden. Das Rauchverhalten wurde im akuten Verlauf unwesentlich verändert: Vor dem Ereignis hatten 67,3% der Patienten geraucht. Zu Beginn und am Ende der AR rauchten 20,8%. Ihr Konsum war von 32,4±15,2 auf 6,9±5,2 Zigaretten pro Tag gesunken. Ein Jahr nach AR rauchten 23%. Drei Jahre nach AR war der Raucheranteil auf 30,3% angestiegen. Vor der AR waren 73,3% der Patienten berufstätig. Von diesen waren sechs Monate nach AR 68,2% und ein Jahr nach AR 73% berufstätig.

Die Ergebnisse zeigen, daß es gelingt, die Inhalte der bewährten stationären Rehabilitation für bestimmte Patientengruppen ohne Qualitätsverlust oder erhöhtes Risiko in den ambulanten Bereich zu übertragen und daß hierdurch vergleichbar gute Resultate erzielt werden können. Die Befunde bestätigen die Notwendigkeit von generellen Langzeitkontrollen der Rehabilitationserfolge. Hierdurch können Defizite des derzeitigen Rehabilitationssystems und der ambulanten Weiterversorgung der Patienten aufgedeckt und konstruktive Verbesserungsvorschläge erarbeitet werden.

Schlüsselwörter

Koronare Herzkrankheit Ambulant/teilstationär Rehabilitation Compliance Belastbarkeit Risikofaktorenmodifikation Berufliche Reintegration 

Results of the ambulatory cardiac rehabilitation program (“Cologne model”) including the results 3 years after termination of the cardiac rehabilitation program

Abstract

From January 1992 until December 1994 the Cologne model of ambulant cardiac rehabilitation (ACR) in the greater area of Cologne, Germany, was performed and is still in progress. In Germany until 1992 the cardiac rehabilitation was exclusively performed stationary. The objective of the “Cologne model” was to evaluate, whether the transfer of the stationary cardiac rehabilitation programs into the ambulatory setting is achievable without deficits in efficiency, safety and overall quality. The results obtained are intended to serve for standardization and quality control of future ambulatory cardiac rehabilitation programs in Germany.

From 1992 to 1994 108 patients (94 men, 14 women; 52.3±8.0 years old) with coronary artery disease (CAD) which were compatible with the criteria of the “Cologne model” (Table 1) participated in the 4-week ACR. The indications for inclusion into the ACR were in 74 cases a myocardial infarction (MI), in 34 cases CAD without MI, but with PTCA/stent-procedure (Table 3). Seven patients discontinued the ACR prematurely, 2 patients because of cardiovascular reasons. Reasons for the preference of the ambulatory over a stationary cardiac rehabilitation program were in 40.6% of the patients refusal of “hospital ambience”, in 43.6% familiar or in 12.9% professional reasons.

During the 4-week ACR patients participated in a mean of 72.9±6.7 hours of therapy (Table 4). As a result of the ACR exercise tolerance increased highly significantly (**) from 116.4±28.8 to 129.9±34.6 watt). This improvement was maintained at the 1- and 3-year control (128.7±35.8**) examinations (Tables 5 and 7). One year after ACR 77% of the patients stated to be physically active in ambulatory heart groups (AHG) (27.6%) or on their own (49.4%). Three years after ACR the rate of regularly physically active patients still was 59.2%. Furthermore, as a result of ACR the dietary behavior was changed significantly. There was a reduction in the consumption of lipids by 20.8%, saturated fatty acids by 30.7% and of cholesterol by 30.5%. The plasma concentrations of cholesterol decreased from 231±49.8 to 213.2±35.9 mg%**. Six (and 12) months after ACR they increased again to 225.6±39.4 mg%. Three years after ACR the mean cholesterol level was 219.1±39.3 mg%. In the high risk group (cholesterol at the initial visit >220 mg%) cholesterol levels were reduced from 266±44 to 232±31.9 mg%**. Six and 12 months after ACR they were 239.7±35.8 mg% and 245.8 ± 32.6 mg%, respectively, (Tables 6 and 7) and still significantly lower than before ACR, though only 19% of the patients were treated with lipid lowering agents. Three years after ACR cholesterol were 234.6±37.7 mg%** in the high-risk group. 34.2% of the patients received lipid lowering agents. Mean body weight remained unaltered over the 3-year period. Smoking behavior was not altered significantly during the 4-week ACR. However, before the cardiovascular event 67.3% of the patients had smoked cigarettes. At the beginning and at the end of ACR 20.8% of the patients still smoked. During the ACR the number of smoked cigarettes was reduced significantly from 32.4±15.2 to 6.9±5.2 cigarettes per day. One year after ACR 23% of the patients were smokers, 3 years after ACR the percentage of smokers increased to 30.3%. Before ACR 73.3% of the patients were still working. During the first 6 months after ACR 68.2% returned to work and the percent-age increased to 73% in the following 6 months.

The results demonstrate that it is achievable to transfer the contents of the established stationary cardiac rehabilitation programs into the ambulatory setting without loss of efficiency, safety and overall quality. It is further confirmed, that it is necessary to continuously evaluate the results of the cardiac rehabilitation program on a long-term basis. This will allow to identify deficits in the existing system of cardiac rehabilitation and the subsequent ambulatory rehabilitation treatment and to work out constructive strategies for further improvement.

Key Words

CAD Ambulant cardiac rehabilitation Compliance Exercise tolerance Risk-factors modification Return to work 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Aberg A, Bergstrand R, Johansson S, et al. Cession of smoking after myocardial infarction — effects on mortality after 10 years. Br Heart J 1983;49:416–22.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Badura B, Kaufhold G, Lehmann H, et al. Leben mit dem Herzinfarkt. Eine sozialepidemiologische Studie. Berlin: Springer, 1987.Google Scholar
  3. 3.
    Badura B, Grande G, Janßen H, et al. Evaluation kardiologischer Rehabilitation — Ein Vergleich von Struktur-, Prozeß- und Ergebnisqualität stationärer und ambulanter Anschlußheilbehandlung. Betriebskrankenkasse 1994:8–9:500–17.Google Scholar
  4. 4.
    Badura B, Grande G, Janßen H, et al. Qualitätsforschung im Gesundheitswesen — Ein Vergleich der Struktur-, Prozeß- und Ergebnisqualität stationärer und ambulanter kardiologischer Rehabilitation. Bielefeld: Juventa, 1995.Google Scholar
  5. 5.
    Bairey Merz CN, Felando MN, Klein J. Cholesterol awareness and treatment in patientes with coronary artery disease prarticipating in cardiac Rehabilitation. J Cardpulm Rehabil 1996;16:117–22.CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Bengtsson K. Rehabilitation after myocardial infarction, a controlled study. Scand J Rehabil Med 1983;15:1–9.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Berg A, Lehmann M, Keul J. Körperliche Aktivität bei Gesunden und Koronarkranken. Stuttgart-New York: Thieme, 1986.Google Scholar
  8. 8.
    Bjarnason-Wehrens B, Rost R, Bönnhoff N, et al. Die ambulante Herzgruppe — Änderung der Lebensgewohnheiten nach Herzinfarkt? Herz Gefäße 1992;12:107–20.Google Scholar
  9. 9.
    Bjarnason-Wehrens B, Predel H-G, Rost R. Ambulante kardiale Rehabilitation der Phase II — Kölner Modell. Ergebnisbericht. Köln: Deutsche Sporthochschule, 1996.Google Scholar
  10. 10.
    Bjarnason-Wehrens B, Kretschmann E, Lang M, et al. Ist die Ambulante Herzgruppe der „Königsweg“ der kardialen Rehabilitation der Phase III? Herz/Kreisl 1998;30:1–12.Google Scholar
  11. 11.
    Brestrich M, Claus J, Blümchen G. Die lactovegetabile Diät: Einfluß auf das Verhalten von Körpergewicht, Lipidstatus, das Fibrinogen und Lipoprotein (a) bei Herzkreislaufkranken während einer stationären Rehabilitationsmaßnahme. Z Kardiol 1996;85:418–27.PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Buchwalsky R, Bahls J, Pinno D, et al. Auswirkungen eines körperlichen Trainings auf die gestörte Hämodynamik nach Herzinfarkt. Verh Dtsch Ges Inn Med 1977;83:43–6.Google Scholar
  13. 13.
    Buchwalsky R, Blümchen G. Rehabilitation in Kardiologie und Angiologie. Berlin-Heidelberg-New York: Springer, 1994.Google Scholar
  14. 14.
    Campeau L. Coronary risk factors and the postbypass patient. Cardiovasc Clin 1991;21:123–33.PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Cavender JB, Roger WJ, Fischer LD, et al., CASS investigators. Effects of smoking on survival and morbidity in patients randomized to medical or surgical therapy in the Coronary Artery Surgery Study (CASS): 10-year follow-up. J Am Coll Cardiol 1992;20:287–94.PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Cosgrove DM, Loop FD, Lytle BW, et al. Predictors of reoperation after myocardial revascularization. J Thorac Cardiovasc Surg 1986;9:811.Google Scholar
  17. 17.
    Daly LE, Mulcahy R, Graham IM, et al. Long term effect on mortality of stopping smoking after unstable angina and myocardial infarction. Br Med J 1983;287:324–6.CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Deeg R, Daunor R, Haubitz I. Die Risikofaktorenkonstellation vor und nach Rehabilitation bei Patienten mit Herz- und Kreislauferkrankungen. Herz/Kreisl 1993;25:22–5.Google Scholar
  19. 19.
    Deutsche Gesellschaft für Ernährung (DGE). Ernährungsbericht 1996. Frankfurt/Main: Umschau, 1996.Google Scholar
  20. 20.
    Doll R, Peto R. Mortality in relation to smoking: 20 years’ observations on male British doctors. Br Med J 1976;2:1525–36.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Duda L, Röseler S, van Noort LO. Rehabilitation in Deutschland und den Niederlanden — (k)ein Vergleich? In: Schott T, Badura B, Schwager HJ, et al., Hrsg. Neue Wege in der Rehabilitation. Von der Versorgung zur Selbstbestimmung chronisch Kranker. Weinheim-München: Juventa, 1996:156–72.Google Scholar
  22. 22.
    Enbergs A, Liese A, Heimbach M, et al. Sekundärprävention der koronaren Herzkrankheit auf dem Prüfstand. Ergebnisse der EUROASPIRE-Studie in der Region Münster. Z Kardiol 1997;86:284–91.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Ernst N, Fischer M, Schmith W, et al. The association of plasma high-density lipoprotein cholesterol with dietary intake and alcohol consumption. Circulation 1980;62:Suppl IV:41–52.Google Scholar
  24. 24.
    Friedrich L, Widhalm K, Strobl W, et al. Serumlipide nach Myokardinfarkt: eine prospektive Untersuchung während und nach kontrollierter Diät. Herz/Kreisl 1989;21:263–8.Google Scholar
  25. 25.
    Froelicher VF. Comparison of the German and United States approach to cardiac rehabilitation. J Cardiopulm Rehabil 1988;10:357–8.CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Gabanyi M, Schneider M. Herzinfarkt-Rehabilitation in Europa. Augsburg: BASYS-Papier, 1993.Google Scholar
  27. 27.
    Gohlke H. Strategien zur Verminderung des Nikotinabusus bei Patienten mit kardiovaskulären Erkrankungen. In: Gleichmann S, Wambach G, Hrsg. Gesundheitsbewußtsein im Krankenhaus am Beispiel Hypertonie. Darmstadt: Steinkopff, 1992:34–44.Google Scholar
  28. 28.
    Gohlke H. Risk Factor Intervention and Multifactorial Intervention to Reduce the Rate of Restenosis (MIRROR). In: Ischinger T., Gohlke H, eds. Strategies in primary and secondary prevention of coronary artery disease. München: Zuckschwerdt, 1992.Google Scholar
  29. 29.
    Gohlke H. Zigarettenrauchen in der Primär- und Sekundärprävention bei kardiovaskulären Erkrankungen. Inn Med 1990;17:164–7.Google Scholar
  30. 30.
    Gotto AM. Cholesterol management in theory and practice. Circulation 1997;96:4424–30.PubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Grodzinski E, Kreutz F, Blümchen G, et al. Über das Verhalten der Ruhe- und Belastungs-Auswurffraktion (EF) bei Herzinfarktpatienten vor und nach vierwöchigem Training. Vergleich zu einer Kontrollgruppe. Z Kardiol 1983;72:105–18.PubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Gysan D, Heinzler R, Schmidt K. Primärergebnisse und Langzeitergebnisse eines ambulanten, kardialen Rehabilitationsmodells (Phase II) nach Myokardinfarkt, Dilatationsbehandlung und Herzoperation. Z Kardiol 1997;86:691–702.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Halhuber MJ. Rehabilitation des Koronarkranken. Beiträge zur Kardiologie, Bd 25. Erlangen: Perimed, 1982.Google Scholar
  34. 34.
    Hallström AP, Cobb LA, Ray R. Smoking as a risk factor for recurrence of sudden cardiac arrest. N Engl J Med 1986;314:271–5.PubMedGoogle Scholar
  35. 35.
    Hambrecht R, Niebauer J, Marbutger C, et al. Various intensities of leisure time activity in Patients with CAD: Effects of cardiorespiratory fitness and progression of coronary atherosclerotic lesions. J Am Coll Cardiol 1993;22:468–77.PubMedGoogle Scholar
  36. 36.
    Haskell WL, Alderman EL, Fair JM, et al. Effects of intensive multiple risk factor reduction on coronary atherosclerosis and clinical cardiac events in men and woman with coronary artery disease. The Stanford Coronary Risk Intervention Projekt (SCRIP). Circulation 1994;89:975–90.PubMedGoogle Scholar
  37. 37.
    Hedbäck B. Effect of a post-myocardial infarction rehabilitation program on mortality, morbidity and risk factors. J Cardiopulm Rehabil 1985;5:576–83.Google Scholar
  38. 38.
    Herbert WH. Cigarette smoking and arterographically demonstrable coronary artery disease. Chest 1975;67:49–52.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    Hermanson B, Ommenn GS, Kronmal RA, et al., and participants of the CASS: Beneficial six-year outcome of smoking cession in older men and women with CAD. N Engl J Med 1988;319:1365.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Jost S. Bedeutung von Nikotinverzicht, körperlichem Training und psychologischen Interventionen in der Sekundärprävention der koronaren Herzkrankheit. Z Kardiol 1994;83:742–58.PubMedGoogle Scholar
  41. 41.
    Kellermann JJ. Cardiac rehabilitation: reminiscences, international variations, experiences. J Cardiac Rehabil 1981;1:43–55.Google Scholar
  42. 42.
    Klempt H, Roman R, Rikus-Dee E, et al. Die teilstationäre kardiologische Anschlußheilbehandlung. Herz/Kreisl 1995;27:203–5.Google Scholar
  43. 43.
    König K, Dieterle J, Brusis OA. Die Wirkung körperlichen Trainings auf Funktion und Leistung des Herzens bei 1000 Patienten mit Zustand nach Herzinfarkt. Herz/Kreisl 1977;9:607–21.Google Scholar
  44. 44.
    Kramer R, Meißner B, Metz M, et al. Halbjahreskatamnese einer stationären Raucherentwöhnung — Beitrag zur Qualitätssicherung stationärer Rehabilitation. Herz/Kreisl 1997;29:61–4.Google Scholar
  45. 45.
    Lagerström D, Böcklin R, Liesen H, et al. Vergleichende Untersuchungen über Trainingseffekte bei Kurpatienten. Dtsch Z Sportmed 1979;30:231–4.Google Scholar
  46. 46.
    Lambert M, Kouz S, Campeau L. Preoperative and operative predictive variables of late clinical events following saphenous vein coronary artery bypass graft surgery. Can J Cardiol 1989;5:87.PubMedGoogle Scholar
  47. 47.
    Löwel H, Stieber J, Hörmann A, et al. Die Rolle des Rauchens für Patienten mit Herzinfarkt: Ergebnisse eines bevölkerungsbezogenen Herzinfarktregisters mit 1-Jahres-Follow-up. Gesundheitswesen 1997;59:A86–7.Google Scholar
  48. 48.
    Mader A, Liesen H, Heck H, et al. Zur Beurteilung der sport-artspezifischen Ausdauerleistungsfähigkeit im Labor. Sportarzt Sportmed 1976;27:80–8, 109–12.Google Scholar
  49. 49.
    Mathes P. Sekundärprävention bei koronarer Herzkrankheit. In: Loskot F, Hrsg. Herzerkrankungen. Prävention-Rehabilitation-Therapie. Darmstadt: Steinkopff, 1986:57–66.Google Scholar
  50. 50.
    Mulcahy R, Hickey N, Graham IM, et al. Factors influencing long-term prognosis in male patients surviving a first coronary attack. Br Heart J 1975;37:158–65.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  51. 51.
    Mulcahy R, Hickey N, Graham IM, et al. Factors affecting the 5-year survival rate of men following acute coronary heart disease. Am Heart J 1977;93:556–9.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  52. 52.
    Mulcahy R. Influence of cigarette smoking on morbidity and mortality after myocardial infarction. Br Heart J 1983;49:410–16.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  53. 53.
    Müller-Farnow W. Sozialmedizinische Entwicklung von Herzinfarktpatienten fünf Jahre nach ihrer stationären Heilbehandlung- Anwendung neuer Forschungsansätze für die Rehabilitation. Dtsch Rentenversicher 1987;6:402–14.Google Scholar
  54. 54.
    National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI). Cholesterol awareness surveys. Presented at the Cholesterol Awareness Surveys. Press Conference;Dec 4,1995;Bethesda MD.Google Scholar
  55. 55.
    Niederhauser HU. Möglichkeiten zur Beeinflussung der Risikofaktoren. In: Saner H, Hrsg. Kardiale Rehabilitation. Stuttgart: Thieme, 1993:130–46.Google Scholar
  56. 56.
    Nüssel E, Buchholz L, Scheidt R. Korrektur von Risikofaktoren in der Erst- und Zweitprophylaxe. In: Roskamm H, Hrsg. Koronarerkrankungen. Handbuch der Inneren Medizin. Berlin-Heidelberg: Springer, 1984:937–57.Google Scholar
  57. 57.
    Nüssel E, Scheuermann W, Halhuber C. Werden Risikofaktoren während und nach der stationären kardiologischen Rehabilitation wirklich beeinflußt? Prävent Rehabil 1992;4:61–7.Google Scholar
  58. 58.
    Ornish D, Brown SE, Scherwitz LW, et al. Can lifestyle changes reverse coronary heart disease? Lancet 1990;2:129–33.CrossRefGoogle Scholar
  59. 59.
    Perkins J, Dick TBS. Smoking and myocardial infarction, secondary prevention. Postgrad Med J 1985;61:295–300.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  60. 60.
    Peters RW, Todd L, Brooks MM, et al., for the CAST investigators: Smoking cession and arrhythmic death: The CAST experience. Circulation 1993;88:556.Google Scholar
  61. 61.
    Pohjola S, Siltanen P, Romo M, et al. Effect of quitting smoking on the long-term survival after myocardial infarction. Trans Eur Soc Cardiol 1979;1:33.Google Scholar
  62. 62.
    Rivers JT, White HD, Cross DB, et al. Reinfarction after thrombolytic therapy for acute myocardial infarction followed by conservative management: Incidence and effect of smoking. J Am Coll Cardiol 1990;16:340–8.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  63. 63.
    Romann H. Vorstellung des Programms für ambulante kardiale Rehabilitation am Kantonspital Olten. Physiotherapeut 1988;4:2–12.Google Scholar
  64. 64.
    Rönnevik PK, Gundersen T, Abrahamsen AM. Effect of smoking habits and timolol treatment on mortality and reinfarction in patients surviving acute myocardial infarction. Br Heart J 1985;54:134–9.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  65. 65.
    Roskamm H. Lipidoptimierung in der Sekundär- und Primärprävention — Gibt es nach 4S, WOS und CARE noch Zweifel? Z Kardiol 1996;85:895–8.PubMedGoogle Scholar
  66. 66.
    Rost R. Der Stellenwert des Laktats in der Trainingsbetreuung bei Koronarpatienten unter Berücksichtigung der individuellen medikamentösen Therapie. In: Bach N, Baumgartl P, Huber G, et al., Hrsg. Die trainingsphysiologische und klinische Bedeutung der anaeroben Kapazität. Wien: Hollinek, 1987.Google Scholar
  67. 67.
    Sacks FM, Pfeffer MA, Moye LA, et al. The effect of pravastatin on coronary events after myocardial infarction in patients with average cholesterol levels. N Engl J Med 1996;335:1001–10.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  68. 68.
    Salonen JT. Stopping smoking and long-term mortality after acute myocardial infarction. Br Heart J 1980;43:463–9.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  69. 69.
    Saner H, Saner B, Stäubli R. Erste Erfahrungen mit einem komprehensiven ambulanten Rehabilitationsprogramm für Herzpatienten. Schweiz Med Wochenschr 1994;124:2075–82.PubMedGoogle Scholar
  70. 70.
    Saner H, Pfiffner D. Ambulante Rehabilitation von Herzpatienten in der Schweiz. Wien Klin Wochenschr 1995;107:771–3.PubMedGoogle Scholar
  71. 71.
    Scandinavian Simvastatin Survical Studiengruppe. Randomisierte Studie zur Cholesterinsenkung an 4444 Patienten mit koronarer Herzkrankheit. The Scandinavian Simvastatin Survival Study (4S). Lancet 1994;344:1383–90.Google Scholar
  72. 72.
    Schenk KE. Frührehabilitation in Form der Anschlußheilbehandlung bei Patienten mit Herz-Kreislauf-Krankheiten sowie kardialen Operationen. Fortschr Med 1983;101:1819–22.PubMedGoogle Scholar
  73. 73.
    Schmid P, Puespoek J, Wolf W. Der Einfluß von Diät und Bewegungstherapie auf Körpergewicht, Leistungsverhalten und Fettstoffwechsel von Postinfarktpatienten während eines 4-wöchigen Rehabilitationsaufenthaltes. MMW 1986;128:562–7.Google Scholar
  74. 74.
    Schneider M. Rehabilitation im Europäischen Vergleich. Gutachten im Auftrag der Reha-Kommission. In: VDR, Hrsg. Abschlußbericht der Kommission zur Weiterentwicklung der Rehabilitation in der gesetzlichen Rentenversicherung, Vd. VII-1. Frankfurt: Eigenverlag, 1991:143–246.Google Scholar
  75. 75.
    Schnellbacher K, Roskamm H, Weidemann H, et al. Effekte langzeitigen körperlichen Trainings auf den Verlauf der Koronaren Herzerkrankung. MMW 1972;114:1343–8.Google Scholar
  76. 76.
    Schönstedt S. Erfahrungen mit ambulanten Herzgruppen in der post-stationären kardialen Rehabilitation (Phase II). In: Schulte K, Hrsg. Kardiales Risiko beim Sport. Darmstadt: Steinkopf, 1991:159–63.Google Scholar
  77. 77.
    Schuler G, Hambrecht R, Schlierf G, et al. Regular physical exercise and low-fat diet. Effects on progression of coronary artery disease. Circulation 1992;86:1–11.PubMedGoogle Scholar
  78. 78.
    Seer P, Weidemann H, Bruhn T. Nichtrauchertraining in einer Rehabilitationsklinik. Herz/Gefäße 1985;5:191–7.Google Scholar
  79. 79.
    Siegel D, Grady D, Browner WS, et al. Risk factor modification after myocardial infarction. Ann Intern Med 1988;109:213.PubMedGoogle Scholar
  80. 80.
    Sparrow D, Dawber TR, Colton T. The influence of cigarette smoking on prognosis after first myocardial infarction. J Chron Dis 1978;31:425–32.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  81. 81.
    Tschan W, Hoffmann A, Burkart F, et al. Coronary artery bypass grafts. Influence of preoperative risk factors on the late postoperative course. Chest 1985;88:185.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  82. 82.
    Verband Deutscher Rentenversicherungsträger (VDR), Hrsg. Kommission zur Weiterentwicklung der Rehabilitation in der gesetzlichen Rentenversicherung. Abschlußbericht — Bd III. Arbeitsbericht „Rehabilitationskonzepte“. Teilbd 1. Frankfurt: Eigenverlag, 1991:241–347.Google Scholar
  83. 83.
    Vessby B, Gustafsson IB, Boberg J, et al. Substituting polyunsaturated for saturated fat as a single change in a Swedish diet: effects on serum lipoproteins metabolism and glucose tolerance in patients with hyperlipoproteinaemia. Eur J Clin Invest 1980;10:193–202.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  84. 84.
    Vlietstra RE, Kronmal RA, Oberman A. Stopping smoking improves survival in patients with angiographically proven coronary artery disease. Am J Cardiol 1982;49:984.CrossRefGoogle Scholar
  85. 85.
    Weidemann H, Halhuber MJ, Gehring J, et al. Die Komponenten einer umfassenden kardiologischen Rehabilitation in der Phase II nach WHO. Mitteilungen der Deutsche Gesellschaft für Prävention und Rehabilitation von Herz-Kreislauferkrankungen (DGPR). Herz/Kreisl 1991;23:337–41.Google Scholar
  86. 86.
    Weidemann H., Hrsg. Qualitätssicherung in der Rehabilitation Herzkranker. Retrospektive Pilotstudie zur Evaluation kardiologischer Parameter der Effizienz von Anschlußheilbehandlung AHB. Darmstadt: Steinkopff, 1992.Google Scholar
  87. 87.
    Weidemann H, Gerdes N, Hallhuber C, et al. Rehabilitationsbedürftigkeit und Rehabilitationserfolg: Kardiologische Ergebnisse aus der PROTOS-Studie (Prospektive therapieorientierte Multicenter-Studie). Prävent Rehabil 1998;10:48.Google Scholar
  88. 88.
    Wendt T, Busch B, Crespo U, et al. Das Frankfurter Modell: Ein ambulantes umfassendes Phase-II Rehabilitationsprogramm Herzkranker: kurz- und mittelfristige, Ergebnisse (Abstract). Wien Klin Wochenschr 1995;107:780.Google Scholar
  89. 89.
    Wenzlaff P, Amende I. Progression der Koronarsklerose nach Einstellen des Zigarettenrauchens. Z Kardiol 1994;83:703–10.PubMedGoogle Scholar
  90. 90.
    WHO, ed. Needs and action priorities in cardiac rehabilitation and secondary prevention in patients with CHD. Report on two WHO consultations. Undine, Italy, 28–30 Apr 1992, Tours, France, 9 July 1992. Copenhagen: WHO Regional Office for Europe, 1993.Google Scholar
  91. 91.
    Wilhelmsen L. Coronary heart disease: Epidemiology of smoking and intervention Studies of smoking. Am Heart J 1988;115:242–9.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  92. 92.
    Wilhelmsson C, Elmfeldt D, Vedin JA, et al. Smoking and myocardial infarction. Lancet 1975;1:415–20.PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Urban & Vogel GmbH 1999

Authors and Affiliations

  • Birna Bjarnason-Wehrens
    • 1
  • Hans-Georg Predel
  • Christine Graf
  • Richard Rost
    • 1
  1. 1.Institut für Kreislaufforschung und SportmedizinDeutsche SporthochschuleKöln

Personalised recommendations