Advertisement

Bundesgesundheitsblatt

, 41:13 | Cite as

Vergleich von ELISA, Verozelltest, PCR und immunmagnetischer Separation (IMS) in der Diagnostik von enterohämorrhagischen Escherichia coli (EHEC) in Stuhlproben

  • R. Kugler
  • U. Busch
  • M. Bayer
  • L. Gerber
  • G. Hellein
  • V. Barankay
  • H. Ch. Huber
Originalien Und Übersichtsarbeiten
  • 52 Downloads

Zusammenfassung

Im ersten Halbjahr 1997 wurden 414 Stuhlproben von 58 EHEC-infizierten Personen mit verschiedenen diagnostischen Methoden untersucht. Zum EHEC-Toxinnachweis wurde ein ELISA und der Verozelltest eingesetzt, Toxingene wurden mit der PCR nachgewiesen. Mit der IMS wurden die Stuhlproben aufE. coli der Serogruppe O157 untersucht.

Bei insgesamt 272 Proben wurden phänotypisch und/oder genotypisch Shigatoxin nachgewiesen. Die Nachweisverfahren für Toxin und Toxingene ergaben in 60 % der Fälle ein übereinstimmendes positives Ergebnis, während bei den restlichen Proben meist der ELISA und/oder der Verozelltest negativ ausfielen. Bei 61 Proben war nur mit der PCR der Nachweis einer EHEC-Infektion möglich. Durch Untersuchung von mehrerenE. coli-Einzelkolonien konnten bei 51 Personen EHEC-Stämme isoliert und einer Serotypisierung zugeführt werden. Die Stämme gehörten zu 22 verschiedenen O-Gruppen. EHEC der Serogruppe O157 wurden dabei dreimal isoliert. Von den O157-positiven Personen wurden nur sieben Stuhlproben untersucht, so daß ein aussagekräftiger Vergleich der IMS mit anderen Nachweisverfahren nicht möglich war.

Comparison of ELISA, verocelltest, PCR and immunomagnetic separation (IMS) in detecting enterohaemorrhagic escherichia coli (EHEC) in stool specimens

Summary

In the first six months of 1997 414 stool specimens from 58 persons infected with enterohaemorrhagic Escherichia coli (EHEC) were examined by different diagnostic methods. EHEC-toxin was detected by ELISA and verocelltest, toxingenes by PCR andE. coli O157 by IMS.

Shigatoxin and/or toxingenes were found in 272 stool specimens. Consistent positive results by all diagnostic methods that detect toxin or toxingenes were obtained in 60 %, in the rest of the specimens ELISA and/or verocelltest were negative. In 61 specimens the detection of an EHEC-infection was possible only by PCR. By analyzing several singleE. coli-colonies EHEC-strains were isolated and serotyped from 51 persons. The strains belonged to 22 different O-groups. EHEC of serogroup O157 was isolated three times. From O157-positive persons only seven stool specimens were analysed and therefore a reliable comparison of IMS with the other detection methods was not possible.

Literatur

  1. [1]
    Beutin, L., Zimmermann, S., und Gleier, K.: Zur Epidemiologie und Diagnostik von Infektionen durch enterohämorrhagische E. coli (EHEC) in der Bundesrepublik Deutschland. Bundesgesundhbl.39, 9 (1996) 326–331.Google Scholar
  2. [2]
    Cebula, T. A., Payne, L. W., and Feng, P: Simultaneous identification of strains of Escherichia coli serotype O157 and their shiga-like toxin type by mismatch amplification mutation assay-multiplex PCR. J. Clin. Microbiol.33 (1995) 248–250.PubMedGoogle Scholar
  3. [3]
    Schmidt, H., Beutin, L., and Karch, H.: Molecular Analysis of the Plasmid-Encoded Hemolysin of Escherichia coli O157:H7 Strain EDL 933. Infect. Immun.63 (1995) 1055–1061.PubMedGoogle Scholar
  4. [4]
    Schmidt, H., Rüssmann, H., Schwarzkopf, A., Aleksic, S., Heesemann, J., and Karch, H.: Prevalenc of Attaching and Effacing Escherichia coli in Stool Samples from Patients and Controls. Zbl. Bakt.281 (1994) 201–213.Google Scholar
  5. [5]
    Hull, A. E., Acheson, D. W. K., Echeveria, P., Donohue-Rolfe, A., and Keusch, G. T.: Mitomycin immunoblot colony assay for detection of shiga-like toxin-producing Escherichia coli in fecal samples: comparison with DNA-Probes. J. Clin. Microbiol.31 (1993) 1167–1172.PubMedGoogle Scholar
  6. [6]
    Timm, M., Klie, H., Richter H., und Perlberg, K. W.: Eine Methode zur gezielten Isolierung Verotoxin-bildender Escherichia coli-Kolonien. Berl. Münch. Tierärztl. Wschr.409 (1996) 270–272.Google Scholar
  7. [7]
    Bockemühl, J., und Karch, H.: Zur aktuellen Bedeutung der enterohämorrhagischen Escherichia coli (EHEC) in Deutschland (1994–1995). Bundesgesundhbl.39, 8 (1996) 290-296.Google Scholar
  8. [8]
    Fachgruppe für »Gastrointestinale Infektionen« in der DGHM: Empfehlung zur mikrobiologischen Diagnostik der Infektionen durch enterohämorrhagische E. coli (EHEC). Der Mikrobiologe (1995) 124–125.Google Scholar
  9. [9]
    RKI und BgVV (Hrsg.): EHEC-Infektionen — Erkennung, Verhütung und Bekämpfung, Merkblatt für Ärzte — Stand 1996. Bundesgesundhbl.40, 6 (1997) 210–211.Google Scholar
  10. [10]
    Wieler, L. H., Bauernfeind, R., and Baljer, G.: Characterization of shiga-like toxin producing Escherichia coli (SLTEC) isolated from calves with and without diarrhoea. Zbl. Bakt.276 (1992) 243–253.Google Scholar
  11. [11]
    Beutin, L.: Zur Epidemiologie von Infektionen durch enterohämorrhagische E. coli (EHEC) in der Bundesrepublik Deutschland. Bundesgesundhbl.38, 11 (1995) 428-429.Google Scholar
  12. [12]
    Bockemühl, J., Karch, H., und Tschäpe, H.: Infektionen des Menschen durch enterohämorrhagische Escherichia coli (EHEC) in Deutschland, 1996. Bundesgesundhbl.40, 6 (1997) 194–197.CrossRefGoogle Scholar
  13. [13]
    Karch, H., Schmidt, H., und Schwarzkopf, A.: Enterohämorrhagische Escherichia coli (EHEC). Die gelben Hefte36 (1996) 125–135.Google Scholar
  14. [14]
    Allerberger, F., Rossboth, D., Dierich, M. P., Aleksic, S., Schmidt, H., and Karch, H.: Prevalence and clinical manifestations of shiga toxin-producing Escherichia coli infections in Austrian children. Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis.15 (1996) 545–550.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. [15]
    Kehl, K. S., Havens, P., Behnke, C. E., and Acheson, D. W. K.: Evaluation of the Premier EHEC assay for detection of shiga toxin-producing Escherichia coli. J. Clin. Microbiol.35 (1997) 2051–2054.PubMedGoogle Scholar
  16. [16]
    Cubbon, M. D., Coia, J. E., Hanson, F. M., and Thomson-Carter, F. M.: A comparison of immunomagnetic separation, direct culture and polymerase chain reaction detection of verocytotoxin-producing Escherichia coli O157 in human faeces. J. Med. Microbiol.44 (1996) 219–222.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. [17]
    Karch, H.: Control of enterohaemorrhagic Escherichia coli infection: The need for a network involving microbiological laboratories and clinical and public health institutions. Eur. J. Microbiol. Infect. Dis.15 (1996) 276–280.CrossRefGoogle Scholar
  18. [18]
    Karch, H., Janetzki-Mittmann, C., Aleksic, S., and Datz, M.: Isolation of enterohämorrhagic Escherichia coli O157 strains from patients with hemolytic-uremic syndrome by using immunomagnetic separation, DNA-based methods and direct culture. J. Clin. Microbiol.34 (1996) 516–519.PubMedGoogle Scholar
  19. [19]
    Aleksic, S., Karch, H., and Bockemühl, J.: A biotyping scheme for shiga-like (vero) toxin-producing Escherichia coli O157 and a list of serological cross-reactions between O157 and other gram-negative bacteria. Zbl. Bakt.276 (1992) 221–230.Google Scholar
  20. [20]
    Beutin, L.: Leserzuschrift »Zur Diagnostik von enteropathogenen Escherichia coli (EPEC) durch serologische Typisierung«. Der Mikrobiologe3 (1994) 93–94.Google Scholar
  21. [21]
    Ørskov, F., and Ørskov, I.: Serotyping of Escherichia coli. Methods in MicroBiology14 (1984) 44–112.Google Scholar
  22. [22]
    Schmidt, H., Montag, M., Bockemühl, J., Heesemann, J., and Karch, H.: Shiga-Like Toxin II-Related Cytotoxins in Citrobacter freundii Strains from Humans and Beef Samples. Infect. Immun.61 (1993) 534–543.PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1998

Authors and Affiliations

  • R. Kugler
    • 1
  • U. Busch
    • 1
  • M. Bayer
    • 1
  • L. Gerber
    • 1
  • G. Hellein
    • 1
  • V. Barankay
    • 1
  • H. Ch. Huber
    • 1
  1. 1.Landesuntersuchungsamt für das Gesundheitswesen SüdbayernOberschleißheim

Personalised recommendations