Strahlentherapie und Onkologie

, Volume 173, Issue 4, pp 201–207 | Cite as

Quality assurance of the EORTC trial 22881/10882: Boost versus no boost in breast conserving therapy

An overview
  • G. van Tienhoven
  • B. J. Mijnheer
  • H. Bartelink
  • D. G. González



The initial quality assurance programme of the EORTC Radiotherapy Cooperative Group in trial 22881/10882 is described. The implications of its results for quality assurance in future trials are discussed.


In the EORTC trial 22881/10882 patients with stage I or II breast cancer are treated with tumor excision, axillary dissection, 50 Gy whole breast irradiation and then randomized to receive a boost dose of 15 Gy or no boost following complete tumor excision, or between 10 Gy or 25 Gy in case of incomplete excision. To avoid or diminish protocol deviations and to quantify inevitable variations an extensive initial quality assurance programme was conducted. The programme consisted of a dummy run procedure, an individual case review procedure, in vivo dosimetry studies and phantom dosimetry studies.


This combination of quality assurance procedures allows a good estimation of patient to patient and inter-institutional variations, and early detection of (potential) systematic protocol deviations of 3 types: 1. Deviations due to ambiguities in the protocol prescriptions. 2. Deviations not known to the institution, such as mistakes in implementation of treatment planning algorithms resulting in a systematic overdosage or underdosage. 3. Inability of an institution to cope with (precise) protocol prescriptions for technical or logistic reasons.


The first 2 types of deviations may be corrected or avoided by direct discussions and recommendations. With respect to the third type it is up to the trial coordinator to accept participation or not, depending upon the relative importance of the particular deviation(s) for the trial end points. To be effective, such a quality assurance programme must be implemented as early as possible in the course of a clinical trial.


Quality Assurance Programme EORTC Trial Dosimetry Study Protocol Prescription Quality Assurance Project 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Review des Qualitätssicherungsprogrammes im EORTC-Trial 22881/10882: Boost versus kein Boost bei brusterhaltender Therapie



Im Anfang der EORTC-Studie 22881/10882 wurde ein ausführliches Qualitätssicherungsprogramm durchgeführt. Die Ergebnisse dieses Qualitätssicherungsprogramms werden beschrieben, und die Implikationen für Qualitätssicherungsmaßnahmen zukünftiger Studien werden diskutiert.


In der EORTC-Studie 22881/10882 wurden Patientinnen mit Brustkrebs Stadium I und II wie folgt behandelt: Exzision des Tumors und Dissektion in der Achsel, gefolgt von Bestrahlung der gesamten Brust mit 50 Gy. Danach wurden die Patientinnen randomisiert, im Falle vollständiger Exzision zwischen keinem Boost oder einem Boost von 15 Gy, im Falle einer unvollständigen Exzision zwischen einem Boost von 10 Gy oder 25 Gy. Um Protokollverstöße zu vermeiden oder zu verringern und um unvermeidliche Variationen zu quantifizieren, wurde am Anfang der Studie ein Qualitätssicherungprogramm durchgeführt. Das Programm bestand aus einem Probelauf, einer retrospektiven Analyse von individuellen Fällen und der Auswertung der Dosimetrie an Patientinnen und am Phantom.


Das Qualitätssicherungsprogramm ermöglicht sowohl eine Schätzung der Variation zwischen verschiedenen Patientinnen und Instituten als auch die frühzeitige Erkennung möglicher systematischer Protokollverstöße in drei Kategorien: 1. Abweichungen wegen Ungenauigkeiten in den Protokollvorschriften, 2. den Instituten unbekannte Abweichungen, wie zum Beispiel Über- oder Unterdosierung als Folge fehlerhafter Anwendung von Planungsalgorithmen und 3. Schwierigkeiten in Instituten bei der Ausführung von Protokollvorschriften aus technischen oder logistischen Gründen.


Die ersten zwei Abweichungskategorien können durch direkte Diskussion und Empfehlungen korrigiert und für zukünftige Patientinnen vermieden werden. Bezogen auf die dritte Kategorie liegt es in der Verantwortlichkeit des Studienkoordinators, die Teilnahme von Instituten zu akzeptieren im Hinblick auf den Einfluß, den zu erwartende Regelverletzungen auf die Ziele der Studie haben können. Um seine Aufgabe effektiv zu erfüllen, muß ein Qualitätssicherungsprogramm möglichst früh in den Ablauf einer Studie aufgenommen werden.


Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.


  1. 1.
    Bolla, M., H. Bartelink, G. Garavaglia, D. G. González, J. C. Horiot, K. A. Johansson, G. van Tienhoven, K. Vantongelen, M. van Glabbeke: EORTC guidelines for writing protocols for clinical trials of radiotherapy. Radiother. Oncol. 36 (1995), 1–8.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Bolla, M., J. F.Bosset, D González González: Controlled clinical trial in high metastatic risk carcinoma of the prostate comparing pelvic radiotherapy alone to pelvic radiotherapy plus LHRH analogue and anti-androgen association. EORTC Radiotherapy Cooperative Group study: 22863; 1986.Google Scholar
  3. 3.
    Bosset, J. F., J. J. Pavy, M. Bolla, L. Cionini, M. Gillet, H. P. Hamers, J. C. Horiot, J. W. H. Leer, J. Letschert†, G. Manilou, E. Pelissier, P. Rougier: Four arms phase III clinical trial for T3–T4 resectable rectal cancer comparing pre-operative pelvic irradiation to pre-operative irradiation combined with fluorouracil and leucovorin with or without post operative adjuvant chemotherapy. EORTC Radiotherapy Cooperative Group study: 22921; 1992.Google Scholar
  4. 4.
    Dusserre, A., G. Garavaglia, J. Y. Giraud, M. Bolla: Quality Assurance of the EORTC radiotherapy trial 22863 for prostatic cancer: the dummy run. Radiother. Oncol. 36 (1995), 229–234.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Fourquet, A., F. Campana, J. C. Rosenwald, J. R. Vilcoq: Breast irradiation in the lateral decubitus position: technique of the Institut Curie. Radiother. Oncol. 22 (1991), 261–265.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Hamers, H. P., K. A. Johansson, J. L. M. Venselaar, P. De Brouwer, U. Hansson, C. Moudi: Entrance and exit TL dosimetry in the conservative treatment of breast cancer, a pilot study. Radiother. Oncol. 22 (1991), 280–284.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Hamers, H. P., K. A. Johansson, J. L. M. Venselaar, P. de Brouwer, U. Hansson, C. Moudi: In vivo dosimetry with TLD in conservative treatment of breast cancer patients treated with the EORTC protocol 22881. Acta Oncol. 32 (1993), 435–443.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Hansson, U., K. A. Johansson, J. C. Horiot, J. Bernier: Mailed TL dosimetry programme for machine output check and clinical application in the EORTC Radiotherapy Group. Radiother. Oncol. 29 (1993), 85–90.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Heukelom, S., J. H. Lanson, G. van Tienhoven, B. J. Mijnheer: In vivo dosimetry during tangential breast irradiation. Radiother. Oncol. 22 (1991), 269–279.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Horiot, J. C., K. A. Johansson, D. González González, E. van der Schueren, W. van den Bogaert, G. Notter: Quality assurance control in the EORTC cooperative group of radiotherapy. 1. Assessment of radiotherapy staff and equipment. Radiother. Oncol. 6 (1986), 274–284.CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Johansson, K. A., J. C. Horiot, J. van Dam, D. Lipnoy, I. Sentenac, G. Sernbo: Quality assurance control in the EORTC cooperative group of radiotherapy. 2. Dosimetric intercomparison. Radiother. Oncol. 7 (1986), 269–279.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Johansson, K. A., J. C. Horiot, E. van der Schueren: Quality assurance control in the EORTC cooperative group of radiotherapy. 3. Intercomparison in an anatomical phantom. Radiother. Oncol. 9 (1987), 289–298.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Lebesque, J. V., R. B. Keus: The simultaneous boost technique: the concept of relative normalized total dose. Radiother. Oncol. 22 (1991), 45–55.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Maciejewski, B., J. M. Taylor, H. R. Withers, Alpha/beta and the importance of the size of dose per fraction for late complications in the supraglottic larynx. Radiother. Oncol. 7 (1986), 323–326.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Mijnheer, B. J., H. Bartelink, J. C. Horiot, M. C. C. M. Hulshof, J. H. Lanson: Quality assurance of cooperative group studies — the need for a dummy run and immediate institutional review. Radiother. Oncol. (1996), (submitted).Google Scholar
  16. 16.
    Mijnheer, B. J., S. Heukelom, J. H. Lanson, L. J. van Battum, G. van Tienhoven, N. A. M. van Bree: Is lung density correction needed in dose calculation for tangential breast irradiation. Radiother. Oncol. 22 (1991), 239–244.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Mirimanoff, R. O., R. Miralbell, J. Bernier, M. Bolla, D. González González, M. C. C. M. Hulshof, G. Storme: ARCON in glioblastoma, a phase I–II study. EORTC Radiotherapy Cooperative Group study: 22933; 1993.Google Scholar
  18. 18.
    Perez, C. A., K. Stanley, G. Grundy, W. Hanson, P. Rubin, S. Kramer, L. W. Brady, J. E. Marks, R. Perez Tamayo, G. S. Brown, J. P. Concannon, M. Rotman: Impact of irradiation technique and tumor extent on tumor control and survival of patients with unresectable non-oat cell carcinoma of the lung. Report by the Radiation Therapy Oncology Group. Cancer 50 (1982), 1091–1099.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Schaake-Koning, C., A. Kirkpatrick, R. Kröger, N. van Zandwijk, H. Bartelink: The need for immediate monitoring of treatment parameters and uniform assessment of patient data in clinical trials, a quality control study of the EORTC radiotherapy and lung cancer cooperative groups. Europ. J. Cancer 27 (1991), 615–619.Google Scholar
  20. 20.
    Seegenschmiedt, M. H., W. Sauerbrei, R. Sauer, M. Schuhmacher, A. Schauer, H. F. Rauschecker, H. Dinkloh, E. Dühmke, W. Haase, H. G. Heisen, I. Janik, S. Szepesi: Quality control review for radiotherapy of small breast cancer: analysis of 708 patients in the GBSG I trial. Strahlenther. Onkol. 169 (1993), 339–350.PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Van Bree, N. A. M., L. J. van Battum, H. Huizinga, B. J. Mijnheer: Three dimensional dose distribution of tangential breast treatment, a national dosimetry intercomparison. Radiother. Oncol. 22 (1991), 252–260.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Van Bree, N. A. M., L. J. van Battum, H. Huizenga, B. J. Mijnheer: Intercomparison of different treatment techniques of tangential breast irradiation as applied in the EORTC trial 22881/10882 (abstract). Proc. 11th annual ESTRO meeting, Malmö. Radiother. Oncol. 24, Suppl. (1992), 90.Google Scholar
  23. 23.
    Van Tienhoven G., N. A. M. van Bree, B. J. Mijnheer, H. Bartelink: Quality assurance of the EORTC trial 22881/10882: Assessment of the role of the booster dose in breast conserving therapy: the dummy run. Radiother. Oncol. 22 (1991), 290–298.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Van Tienhoven, G., G. Leunens, K. Vantongelen, G. Garavaglia, D. González González, J. C. Horiot, K. A. Johansson, M. Pierart, W. van den Bogaert, E. van der Schueren, H. Bartelink: Quality assurance of EORTC trial 22881/10882: Assessment of the role of the booster dose in breast conserving therapy: the individual case review (abstract). Proc. 11th annual ESTRO meeting, Malmö. Radiother. Oncol. 24, Suppl. (1992), 132.Google Scholar
  25. 25.
    Vantongelen, K., G. Leunens, J. H. Borger: Initial check of radiotherapy data in early breast cancer protocol (EORTC 22881/10882) (abstract). Proc. 9th annual ESTRO meeting, Monte Catini 1990, p. 56.Google Scholar
  26. 26.
    Vantongelen, K., N. Rotmensz, E. van der Schueren: Quality control of validity of data collected in clinical trials. Int. J. Cancer clin. Oncol. 25 (1989), 1241–1247.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Urban & Vogel 1997

Authors and Affiliations

  • G. van Tienhoven
    • 2
  • B. J. Mijnheer
    • 1
  • H. Bartelink
    • 1
  • D. G. González
    • 2
  1. 1.Netherlands Cancer InstituteAmsterdamthe Netherlands
  2. 2.Department of RadiotherapyAcademic Medical CentreAmsterdamthe Netherlands

Personalised recommendations