Advertisement

PSN

, Volume 1, Issue 4, pp 36–40 | Cite as

Valeur scientifique des mesures subjectives

  • B. Falissard
Méthodologie
  • 39 Downloads

Résumé

Quand on s’interroge sur la notion de mesure subjective, il est surprenant de constater que le terme “subjectif” est d’un sens à la fois immédiat et non ambigu alors que le concept de mesure est d’une complexité déroulante. A l’encontre de certaines idées reçues, on constatera qu’il est illusoire d’imaginer régler la question des mesures subjectives en espérant les voir substituées, un jour, par des mesures objectives. Si l’on s’intéresse au patient en tant que sujet pensant (est-il triste, anxieux, fatigué, douloureux, etc.), alors la mesure sera subjective, par définition. Les mesures objectives ont un rôle essentiel en clinique (poids, pression artérielle, glycémie, virémie, etc.), car elles peuvent apporter une information diagnostique ou pronostique souvent inégalable. Elles ne peuvent cependant prétendre à décrire un patient dans son intimité psychique. A l’encontre de certaines idées reçues, toujours, nous constaterons aussi qu’il est bien difficile de trouver une différence de nature fondamentale entre les mesures subjectives et les mesures objectives. Toutes deux ont évolué, notamment sur un plan historique, suivant trois paradigmes identiques.

Mots Clés

Subjectivité Mesure Objectivité Méthodologie 

The scientific significance of subjective measures

Abstract

When one tackles the question of subjective measu rements, it is surprising to notice that the word “subjective” has an immediate and non ambiguous meaning, while the concept of measurement is rather difficult to define. It is generally aceepted that the question of Subjective measurements will be resolved using approipriate surrogate objective measurements. This is not true. If one is interested in patients considered as thinking persons (are they sad? anxious? tired? painful?. etc),then the measurement will be subjective, by definition. Objective measurements play an essential role tin medicine (Wight, blood pressure, glycaemic, etc.), because they can be important diagnosis or prognostic factors. They can’ howevwe pretend to describe s patient in the innermost recesses of his/her conscience.One again, as opposed to what is generally accepted, it is not true that there are obvious fundamental differences between subjective and objective measurements. On the contrary, viewed from an historical perspective, both have evolved according 3 identical paradigms.

Keywords

Subjectivity Measure Objectivity Methodology 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Références

  1. 1.
    Berthier M.1999. Physiopathologic du psoriasis: une une évolution discontinue des connaissances? Thèse pour le Doctorat en Médecine, Faculté de Médecine Necker-Enfants-Malades.Google Scholar
  2. 2.
    Brézin E.1997. Communication orale, Colloque de la Société Française de physique,“ Prédiction et probabilité dans les sciences” du 22 janvier 1997.Google Scholar
  3. 3.
    Dickes P., Tournois J., Flieller A., Kop J.L. 1994.La Psychométrie. Paris: PUF.Google Scholar
  4. 4.
    Guelfi J.D. 1993. L’évaluation clienique standardisée.Castres: Éditions Médicales Pierre Fabre.Google Scholar
  5. 5.
    Hoddes E., Zarcone V., Smythe H., Philipps, R., Demet W.C. 1973. Quantification of sleepiness: a new approach.Psychophysiology 10.431–436.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Michell J. 1986. Measurement scales and statistic: A clash of paradigms.Psychological Bulletin 100: 398–407.CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Schuiz P., Walser A., Meyer J.J., Kubli A., Garrone G. 1982. Traduction française de lastanford Sleepiness Scale (SSS) et utilisation de cette échelle de sédation après dose unique de midazolam ou d’amitriptyline.Agressology 24:357–359;Google Scholar

Copyright information

© Springer 2003

Authors and Affiliations

  1. 1.Département de santé publiqueHôpital Paul BrousseVillejuif

Personalised recommendations