Advertisement

PalZ

, Volume 75, Issue 1, pp 97–112 | Cite as

The status and phylogenetic relationships of “Zanclodon”arenaceus: the earliest known phytosaur?

  • Axel Hungerbühler
Article

Abstract

“Zanclodon”arenaceus has been suggested to represent the oldest reliably dated phytosaur. The type and only specimen, a mandibular fragment of an archosaur from the Schilfsandstein (Carnian; Late Triassic) of Southwest Germany, is described in detail for the first time. “Z.”arenaceus is characterized by a great elongation of the mandible and symphysis, and labiolingually flattened, serrated teeth, a combination that is so far unique among Triassic archosaurs. The previous assignment to the enigmatic reptilian genusZanclodon is unsubstantiated. “Z.”arenaceus shares with Phytosauria both these mandibular characters, but differs in numerous other characters, including most of the autapomorphic mandibular and dental features of Phytosauria. Thus, “Z.”arenaceus is not a phytosaur as currently defined. A cladistic analysis identified “Z.”arenaceus as the sister-taxon of Phytosauria, but because of the limited data available and numerous homoplasies that occur among mandibular characters of archosaurs a closer relationship with other archosaur taxa is a reasonable alternative. It seems unjustified to redefine Phytosauria, or to propose a more inclusive taxon to include “Z.”arenaceus, and therefore the species is assessed as Archosauriaincertae sedis.

Keywords

Triassic Germany Archosauria Phytosauria phylogeny mandible teeth 

Schlüsselwörter

Trias Deutschland Archosauria Phytosauria Phylogenie Unterkiefer Bezahnung 

Kurzfassung

Der Archosaurier “Zanclodon”arenaceus aus dem Schilfsandstein (Karnium, obere Trias) von Südwestdeutschland wird allgemein als der älteste sicher datierte Phytosaurier angesehen. Das einzige bekannte Exemplar, ein Unterkieferfragment, wird hier zum ersten Mal beschrieben. Der Kiefer als auch die Symphyse sind stark verlängert und zeigen labiolingual komprimierte und gekerbte Zähne, eine für einen triassischen Archosaurier einzigartige Merkmalskombination. Die Zuordnung zuZanclodon, einer Reptilgattung ungeklärter Stellung, läßt sich nicht aufrechterhalten. Außer den beiden oben genannten abgeleiteten osteologischen Merkmalen bestehen wenig Gemeinsamkeiten zwischen “Z.”arenaceus und Phytosauriern. “Z.”arenaceus fehlt eine ganze Reihe von diagnostischen Merkmalen der Phytosauria, insbesondere in Bezug auf die detaillierte Struktur der Symphyse und der Bezahnung. Damit ist “Z.”arenaceus kein Phytosaurier in der jetzigen Definition. Eine kladistische Analyse macht ein Schwestergruppenverhältnis von “Z.”arenaceus und Phytosauria wahrscheinlich, aber aufgrund der wenigen Daten für das Taxon und der homoplastischen Entwicklung vieler Unterkiefermerkmale sind alternative Verwandtschaftsverhältnisse zu anderen Archosauriern nicht auszuschließen. Eine Neudefinition von Phytosauria erscheint damit nicht gerechtfertigt. “Z.”arenaceus wird als Archosauriaincertae sedis eingestuft.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature

  1. Aigner, T. &Bachmann, G.H. 1992. Sequence-stratigraphic framework of the Germanic Triassic. -Sedimentary Geology80: 115–135.CrossRefGoogle Scholar
  2. Appleby, R.M.;Charig, A.J.;Cox, C.B.;Kermack, K.A. &Tarlo, L.B.H. 1967. Reptilia. - In:Harland, W.B., ed., The Fossil Record 2: 695–731, London (Geological Society of London).Google Scholar
  3. Ballew, K.L. 1989. A phylogenetic analysis of Phytosauria from the Late Triassic of the western United States. - In:Lucas, S.G. &Hunt, A.P., eds., Dawn of the Age of Dinosaurs in the American Southwest: 309–339, Albuquerque (New Mexico Museum of Natural History).Google Scholar
  4. Benton, M.J. 1993a. Late Triassic vertebrate extinctions: stratigraphic aspects and the record of the Germanic Basin. - In:Mazin, J.M. &Pinna, G., ed., Evolution, ecology and biogeography of the Triassic Reptiles. - Paleontologia Lombarda della Societa Italiana di Scienze Naturali e del Museo Civico di Storia Naturale di Milano, Nuova Serie 2: 19–38.Google Scholar
  5. Benton, M.J. 1993b. Reptilia. - In:Benton, M.J., ed., The Fossil Record 2: 681–715, London (Chapman and Hall).Google Scholar
  6. Benton, M.J. 1994. Late Triassic to Middle Jurassic extinction among continental tetrapods: testing the pattern. - In:Fraser, N.C. &Sues, H.-D., eds., In the shadows of the dinosaurs. Early Mesozoic tetrapods: 366–397, Cambridge, MA (Cambridge University Press).Google Scholar
  7. Benton, M.J. &Clark, J.M. 1988. Archosaur phylogeny and the relationships of the Crocodylia, 1, amphibians, reptiles, birds. - In:Benton, M.J., ed., The phylogeny and classification of the tetrapods: 295–338, Oxford (Clarendon Press).Google Scholar
  8. Benton, M.J. &Gower, D.J. 1997. Richard Owen’s giant Triassic frogs: archosaurs from the Middle Triassic of England. -Journal of Vertebrate Paleontology17 (1): 74–88.CrossRefGoogle Scholar
  9. Benton, M.J. & Wild, R. 1993. Localities in Baden-Württemberg that have yielded Late Triassic terrestrial tetrapod remains. - In:Mazin, J.M. &Pinna, G., eds., Evolution, ecology and biogeography of the Triassic Reptiles. - Paleontologia Lombarda della Societa Italiana di Scienze Naturali e del Museo Civico di Storia Naturale di Milano (N.S.) 2: 35–38.Google Scholar
  10. Brenner, K. 1973. Stratigraphie und Paläogeographie des Oberen Mittelkeupers in Südwest-Deutschland.-Arbeiten aus dem Institut für Geologie und Paläontologie der Universität Stuttgart (N.F.)68: 101–222.Google Scholar
  11. Broili, F. &Schröder, J. 1934. Beobachtungen an Wirbeltieren der Karrooformation. V. ÜberChasmatosaurus van hoepeniHaughton. - Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, mathematisch-naturwissenschaftliche Abteilung1934 (3): 225–264.Google Scholar
  12. Camp, C.L. 1930. A study of the phytosaurs with description of new material from western North America. - Memoirs of the University of California10: 1–161.Google Scholar
  13. Case, E.C. 1924. Some new specimens of Triassic vertebrates in the Museum of Geology of the University of Michigan. -Papers of the Michigan Academy of Science, Arts and Letters4: 419–423.Google Scholar
  14. Case, E.C. 1930. On the lower jaw ofBrachysuchus megalodon. - Contributions from the Museum of Paleontology, University of Michigan3 (8): 155–161.Google Scholar
  15. Charig, A.J. &Sues, H.-D. 1976. Suborder Proterosuchia Broom 1906. - In:Kuhn, O., ed., Encyclopedia of Paleoherpetology,13, Thecodontia: 11–39, Stuttgart, New York (G. Fischer).Google Scholar
  16. Chatterjee, S. 1978. A primitive parasuchid (phytosaur) reptile from the Upper Triassic Maleri Formation of India. -Palaeontology21 (1): 83–127.Google Scholar
  17. Clark, J.M.;Sues, H.-D. &Berman, D.S. 2001. A new specimen ofHesperosuchus agilis from the Upper Triassic of New Mexico and the interrelationships of basal crocodylomorph archosaurs. -Journal of Vertebrate Paleontology20 (4): 683–704.CrossRefGoogle Scholar
  18. Colbert, E.H. 1947. Studies of the phytosaursMachaeroprosopus andRutiodon. - Bulletin of the American Museum of Natural History88 (2): 53–96.Google Scholar
  19. Cope, E.D. 1869–71. Synopsis of the extinct Batrachia, Reptilia, and Aves of North America. - Transactions of the American Philosophical Society (N.S.)14: i-viii + 1–252.CrossRefGoogle Scholar
  20. Crush, P.J. 1984. A late Upper Triassic sphenosuchid crocodilian from Wales. - Palaeontology27 (1): 131–157.Google Scholar
  21. Currie, P.J.;Rigby, J.K. j. &Sloan, R.E. 1990. Theropod teeth from the Judith River Formation of southern Alberta. - In:Carpenter, K. &Currie, P.J., eds., Dinosaur Systematics: Perspectives and Approaches: 107–125, Cambridge, MA (Cambridge University Press).CrossRefGoogle Scholar
  22. Doyle, K.D. &Sues, H.-D. 1995. Phytosaurs (Reptilia: Archosauria) from the Upper Triassic New Oxford Formation of York County, Pennsylvania. -Journal of Vertebrate Paleontology15 (3): 545–553.CrossRefGoogle Scholar
  23. Ewer, R.F. 1965. The anatomy of the thecodont reptileEuparkeria capensis Broom. - Philosophical Transactions of the Royal Society of London B248: 379–435.CrossRefGoogle Scholar
  24. Fraas, E. 1896. Die schwäbischen Trias-Saurier nach dem Material der Kgl. Naturalien-Sammlung in Stuttgart zusammengestellt. - 18 p., Stuttgart (Schweizerbart).Google Scholar
  25. Fraas, E. 1900.Zanclodon Schützii n. sp. aus dem Trigonodusdolomit von Hall. - Jahreshefte der Vereins für vaterländische Naturkunde in Württemberg56: 510–513.Google Scholar
  26. Fraas, O. 1867.Dyoplax arenaceus, ein neuer Stuttgarter Keuper-Saurier. - Jahreshefte des Vereins für vaterländische Naturkunde in Württemberg23: 108–112.Google Scholar
  27. Galton, P.M. &Walker, A.D. 1996. Supposed prosauropod dinosaurs from Middle Triassic of England referred to Parasuchia and Dinosauriformes. - Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie, Monatshefte1996 (12): 727–738.Google Scholar
  28. Gauthier, J.A. 1986. Saurischian monophyly and the origin of birds. - Memoirs of the California Academy of Science8: 1–55.Google Scholar
  29. Geyer, O.F. &Gwinner, M.P. 1991. Geologie von Baden-Württemberg. - 482 p., Stuttgart (Nägele und Obermiller).Google Scholar
  30. Gower, D.J. &Wilkinson, M. 1996. Is there any consensus on basal archosaur phylogeny? - Proceedings of the Royal Society of London B263: 1399–1406.CrossRefGoogle Scholar
  31. Gregory, J.T. 1962. The genera of phytosaurs. - American Journal of Science260: 625–690.CrossRefGoogle Scholar
  32. Gregory, J.T. 1969. Evolution und interkontinentale Beziehungen der Phytosaurier (Reptilia). - Paläontologische Zeitschrift43 (1/2): 37–51.CrossRefGoogle Scholar
  33. Hellrung, H. 1987. Revision vonHyperokynodon keuperinus Plieninger (Amphibia: Temnospondyli) aus dem Schilfsandstein von Heilbronn (Baden-Württemberg). - Stuttgarter Beiträge zur Naturkunde B136: 1–28.Google Scholar
  34. Huene, F. von 1902. Übersicht über die Reptilien der Trias. - Geologische und Palaeontologische Abhandlungen (N.F.)6(1): 1–83.Google Scholar
  35. Huene, F. von 1905. Über die Nomenklatur vonZanclodon. - Centralblatt für Mineralogie, Geologie und Paläontologie1905(1): 10–12.Google Scholar
  36. Huene, F. von 1907–08. Die Dinosaurier der europäischen Triasformation mit Berücksichtigung der aussereuropäischen Vorkommnisse. - Geologische und Palaeontologische Abhandlungen, Supplementum1: i-xii + 1–419.Google Scholar
  37. Huene, F. von 1909. Vorläufige Mitteilung über einen neuen Phytosaurus-Schädel aus dem schwäbischen Keuper. - Centralblatt für Mineralogie, Geologie und Paläontologie1909: 583–592.Google Scholar
  38. Huene, F. von 1911. Beiträge zur Kenntnis und Beurteilung der Parasuchier. - Geologische und Palaeontologische Abhandlungen (N.F.)10 (1): 67–121.Google Scholar
  39. Huene, F. von 1920. Ein Parasuchier aus dem oberen Muschelkalk von Bayreuth. - Senckenbergiana2 (5): 143–145.Google Scholar
  40. Huene, F. von 1922. Neue Beiträge zur Kenntnis der Parasuchier. - Jahrbuch der Preussischen Geologischen Landesanstalt42 (1): 59–160.Google Scholar
  41. Huene, F. von 1946. Die grossen Stämme der Tetrapoden in den geologischen Zeiten. - Biologisches Zentralblatt65 (7): 345–349.Google Scholar
  42. Huene, F. von 1958. Gleiche Parasuchier von Braunschweig und Bristol. - Paläontologische Zeitschrift32 (1/2): 63–66.CrossRefGoogle Scholar
  43. Hungerbühler, A. 1998a. Taphonomy of the prosauropod dinosaurSellosaurus, and its implications for carnivore faunas and feeding habits in the Late Triassic. - Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology143 (1): 1–29.CrossRefGoogle Scholar
  44. Hungerbühler, A. 1998b. Cranial anatomy and diversity of the Norian phytosaurs of Southwestern Germany. - Ph.D. Dissertation at the University of Bristol. - 465 p., Bristol.Google Scholar
  45. Hungerbühler, A. 2000. Heterodonty in the European phytosaurNicrosaurus kapffi and its implications for the taxonomic and functional morphology of phytosaur dentitions. - Journal of Vertebrate Paleontology20 (1): 31–48.CrossRefGoogle Scholar
  46. Hungerbühler, A. in press. The Late Triassic phytosaurMystriosuchus westphali, with a revision of the genus. - Palaeontology.Google Scholar
  47. Hungerbühler, A. &Hunt, A.P. 2000. Two new phytosaur species (Archosauria, Crurotarsi) from the Upper Triassic of Germany. - Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie, Monatshefte2000 (8): 467–484.Google Scholar
  48. Hunt, A.P. 1994. Vertebrate paleontology and biostratigraphy of the Bull Canyon Formation (Chinle Group, Upper Triassic), east-central New Mexico with revisions of the families Metoposauridae (Amphibia: Temnospondyli) and Parasuchidae (Reptilia: Archosauria). - Ph.D. Dissertation at the University of New Mexico. - 414 p., Albuquerque.Google Scholar
  49. Hunt, A.P. &Lucas, S.G. 1991. ThePaleorhinus biochron and the correlation of the non-marine Upper Triassic of Pangaea. - Palaeontology34 (2): 487–501.Google Scholar
  50. Huxley, T.H. 1875. OnStagonolepis Robertsoni, and on the evolution of the Crocodilia. - Quarterly Journal of the Geological Society of London31: 423–438.CrossRefGoogle Scholar
  51. Jaeger, G.F. 1827. Über die Pflanzenversteinerungen welche in dem Bausandstein von Stuttgart vorkommen. - 40 p., Stuttgart (Metzler).Google Scholar
  52. Jaeger, G.F. 1828. Über die fossilen Reptilien, welche in Würtemberg aufgefunden worden sind. - 48 p., Stuttgart (Metzler).CrossRefGoogle Scholar
  53. Jaekel, O. 1910. Über einen neuen Belodonten aus dem Buntsandstein von Bernburg. - Sitzungsberichte der Gesellschaft naturforschender Freunde in Berlin1910 (5): 197–229.Google Scholar
  54. Juul, L. 1994. The phylogeny of basal archosaurs. - Palaeontologia africana31: 1–38.Google Scholar
  55. Koken, E. 1900.Referat über E. Fraas, Die schwäbischen Trias-Saurier nach dem Material der kgl. Naturalien-Sammlung in Stuttgart zusammengestellt. - Neues Jahrbuch für Mineralogie, Geologie und Paläontologie1900: 308–309.Google Scholar
  56. Kuhn, O. 1933. Thecodontia. - In:Quenstedt, W., ed., Fossilium Catalogus, I, Animalia 58: 1–32 p., Berlin (W. Junk).Google Scholar
  57. Kuhn, O.1936. Weitere Parasuchier und Labyrinthodonten aus dem Blasensandstein des mittleren Keuper von Ebrach. -PalaeontographicaA 83 (3–6): 61–98.Google Scholar
  58. Laurenti, J.N. 1768. Specimen Medicum, Exhibens Synopsis Reptilium Emendatum Cum Experimentis Circa Venena et Antiodota Reptilium Austriacorum. - 214 p., Wien (J. T. de Trattnern).CrossRefGoogle Scholar
  59. Lipscomb, D.L. 1992. Parsimony, homology and the analysis of multistate characters. - Cladistics8: 45–65.CrossRefGoogle Scholar
  60. Long, R.A. &Murry, P.A. 1995. Late Triassic (Carnian and Norian) tetrapods from the southwestern United States. - Bulletin of the New Mexico Museum of Natural History and Science4: i-v + 1–254.Google Scholar
  61. Lucas, S.G. 1998. Global Triassic tetrapod biostratigraphy and biochronology. - Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology143: 347–384.CrossRefGoogle Scholar
  62. Lucas, S.G.;Wild, R. &Hunt, A.P. 1998.Dyoplax O. Fraas, a Triassic sphenosuchian from Germany. - Stuttgarter Beiträge zur NaturkundeB 263: 1–13.Google Scholar
  63. McGregor, J.H. 1906. The Phytosauria, with especial reference toMystriosuchus andRhytidodon. - Memoirs of the American Museum of Natural History9: 27–100.Google Scholar
  64. Mehl, M.G. 1915. The Phytosauria of the Trias. - Journal of Geology23 (2): 129–165.CrossRefGoogle Scholar
  65. Mehl, M.G. 1928a. The Phytosauria of the Wyoming Triassic. - Dennison University Bulletin23: 141–172.Google Scholar
  66. Mehl, M.G. 1928b.Pseudopalatus Pristinus, a new genus and species of phytosaurs from Arizona. - The University of Missouri Studies3(1): 1–22.Google Scholar
  67. Meyer, H. von &Plieninger, T. 1844. Beiträge zur Paläontologie Württemberg’s enthaltend die fossilen Wirbelthierreste aus den Triasgebilden mit besonderer Rücksicht auf die Labyrinthodonten des Keupers. - 131 p., Stuttgart (Schweizerbart).Google Scholar
  68. Milner, A.R. 1994. Late Triassic and Jurassic amphibians: fossil record and phylogeny. - In:Fraser, N.C. &Sues, H.-D., eds., In the shadows of the dinosaurs. Early Mesozoic tetrapods: 5–22, Cambridge, MA(Cambridge University Press).Google Scholar
  69. Newton, E.T. 1899. On a megalosauroid jaw from Rhaetic beds near Bridgend (Glamorganshire). - Quarterly Journal of the Geological Society of London55: 89–96.CrossRefGoogle Scholar
  70. Olsen, P.E.;Sues, H.-D. &Norell, M.A. 2001. First record ofErpetosuchus (Reptilia: Archosauria) from the Late Triassic of North America. - Journal of Vertebrate Paleontology20 (4): 633–636.CrossRefGoogle Scholar
  71. Osborn, H.F. 1903. The reptilian subclasses Diapsida and Synapsida and the early history of the Diaptosauria. - Memoirs of the American Museum of Natural History1: 449–507.Google Scholar
  72. Parrish, J.M. 1993. Phylogeny of the Crocodylotarsi, with reference to archosaurian and crurotarsian monophyly. - Journal of Vertebrate Palaeontology13 (3): 287–308.CrossRefGoogle Scholar
  73. Plieninger, T. 1846a. Über ein neues Sauriergenus und die Einreihung der Saurier mit flachen, schneidenden Zähnen in Eine Familie. - Jahreshefte des Vereins für vaterländische Naturkunde in Württemberg2 (1): 148–154.Google Scholar
  74. Plieninger, T. 1846b. Nachträgliche Bemerkungen zu dem Vortrage (S. 148 dieses Heft). -Jahreshefte des Vereins für vaterländische Naturkunde in Württemberg2 (1): 247–254.Google Scholar
  75. Plieninger, T. 1850. Skelett eines Sauriers im Keupermergel. - Jahreshefte des Vereins für vaterländische Naturkunde in Württemberg5: 171–172.Google Scholar
  76. Quenstedt, F.A. 1882–85. Handbuch der Petrefaktenkunde. - 3rd ed., VIII + 1239 p., Tübingen (H. Laupp).Google Scholar
  77. Romer, A.S. 1971. The Chanares (Argentina) Triassic reptile fauna. XI. Two new long-snouted thecodonts,Chanaresuchus andGualosuchus. - Breviora379: 1–22.Google Scholar
  78. Schmidt, M. 1928. Die Lebewelt unserer Trias. - 461 p., Öhringen (Ferdinand Rau).Google Scholar
  79. Sereno, P.C. 1991. Basal archosaurs: phylogenetic relationships and functional implications. - Society of Vertebrate Paleontology Memoirs3: 1–53.Google Scholar
  80. Sereno, P.C. &Wild, R. 1992.Procompsognathus: theropod, “thecodont” or both? -Journal of Vertebrate Paleontology12 (4): 435–458.CrossRefGoogle Scholar
  81. Sill, W.D. 1967.Proterochampsa barrionuevoi and the early evolution of the Crocodilia. - Bulletin of the Museum of Comparative Zoology135 (8): 415–446.Google Scholar
  82. Sues, H.-D. 1976. Thecodontia incertae sedis: Proterochampsidae. - In:Kuhn, O., ed., Encyclopedia of Paleoherpetology,13, Thecodontia: 121–126, Stuttgart, New York (G. Fischer).Google Scholar
  83. Swofford, D.L. &Begle, D.P. (1993): PAUP - Phylogenetic Analysis Using Parsimony, Version 3.1.1. -Washington, DC (Laboratory of Molecular Systematics, Smithsonian Institution).Google Scholar
  84. Walker, A.D. 1964. Triassic reptiles from the Elgin area:Ornithosuchus and the origin of carnosaurs. - Philosophical Transactions of the Royal Society of LondonB 248: 53–134.CrossRefGoogle Scholar
  85. Walker, A.D. 1990. A revision ofSphenosuchus acutus Haughton, a crocodylomorph reptile from the Elliot Formation (late Triassic or early Jurassic) of South Africa. - Philosophical Transactions of the Royal Society of LondonB 330: 1–120.CrossRefGoogle Scholar
  86. Weems, R.E. 1980. An unusual newly discovered archosaur from the Upper Triassic of Virginia, U.S.A. - Transactions of the American Philosophical Society70 (7): 1–51.CrossRefGoogle Scholar
  87. Welman, J. 1998. The taxonomy of the South African proterosuchids (Reptilia, Archosauromorpha). - Journal of Vertebrate Paleontology18 (2): 340–347.CrossRefGoogle Scholar
  88. Westphal, F. 1963. Phytosaurier-Gattungen und -arten aus dem südwestdeutschen Keuper (Reptilia, Thecodontia). -Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie, Abhandlungen118 (2): 159–176.Google Scholar
  89. Westphal, F. 1976. Phytosauria. - In:Kuhn, O., ed., Encyclopedia of Paleoherpetology,13, Thecodontia: 99–120, Stuttgart, New York (G. Fischer).Google Scholar
  90. Wild, R. 1973. Die Triasfauna der Tessiner Kalkalpen. XXIII.Tanystropheus longobardicus (Bassani) (Neue Ergebnisse). - Schweizerische Paläontologische Abhandlungen95: 1–162.Google Scholar
  91. Wild, R. 1991. Entdeckung und Erforschung der Saurier aus dem Stubensandstein von Stuttgart. - Stuttgarter Beiträge zur NaturkundeC 30: 56–64.Google Scholar
  92. Wilkinson, M. 1992. Ordered versus unordered characters. - Cladistics8: 375–385.CrossRefGoogle Scholar
  93. Wu, X.-C. &Chatterjee, S. 1993.Dibothrosuchus elaphros, a crocodylomorph from the Lower Jurassic of China, and the phylogeny of the Sphenosuchia. - Journal of Vertebrate Paleontology13 (1): 58–89.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© E. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung 2001

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of PalaeobiologyRoyal Ontario MuseumTorontoCanada

Personalised recommendations