Advertisement

Paläontologische Zeitschrift

, Volume 71, Issue 1–2, pp 5–18 | Cite as

Miosira rhoenana n. gen. n. sp. (Bacillariophyceae) aus miozänen limnischen Sedimenten der Rhön im Vergleich mit anderen zentrischen Diatomeen

  • Kurt Krammer
  • Horst Lange-Bertalot
  • Wolfgang Schiller
Article

Miosira rhoenana n. gen. n. sp. (Bacillariophyceae) from Miocene limnic sediments of the Rhoen mountains in comparison with other centric diatoms

Abstract

A mass occurrence of peculiar centric diatoms was found in a freshwater diatomite included in Miocene deposits of the Rhoen mountains in Central Germany. Similar forms were determined asMelosira jouseana in the literature. However, detailed observations in the LM and SEM exhibit morphologic characteristics which are completely unknown inMelosira and inAulacoseira. Regular triangulate and trilobate outlines of the valve faces occur and dominate besides circular ones. Variable support partitions and pillars are inserted between discus and Ringleiste. Such stabilizing elements are lacking in all comparable recent and known fossil genera. Instead of the extensive cingulum inAulacoseira the cells possess only a single copula which encloses the very short collum. A structure (l“fringe-curtain“) starting from the distal margin of this copula covers like a grid the mantle of the associated valve. Sulcus and pseudosulcus do not occur and rimoportulae or fultoportulae were not observed. Therefore a new genus is introduced with a new species,Miosira rhoenana. Miosira jouseana in the new combination is based onMelosira jouseana Moiseeva 1971.

Kurzfassung

Eine Einschaltung eines limnischen Diatomits innerhalb miozäner Ablagerungen der Rhön enthält Massenvorkommen eigentümlicher zentrischer Diatomeen. Ähnliche Diatomeen-Formen wurden in der Literatur alsMelosira jouseana beschrieben. Eingehende Untersuchungen mit dem Licht- und Rasterelektronenmikroskop zeigen jedoch morphologische Merkmale, die beiMelosira und auch beiAulacoseira völlig unbekannt sind. Es kommen regelmäßige triangulate und trilobate Schalenumrisse vor, die gegenüber den kreisrunden Formen dominieren. Variable Stützwände und Pfeiler sind zwischen dem Discus und der Ringleiste eingeschaltet. Derartige Stützelemente fehlen bei allen vergleichbaren bekannten fossilen und rezenten Gattungen. Anstelle des ausgedehnten Cingulums beiAulacoseira besitzen die Zellen hier eine einzelne Copula, die das sehr kurze Collum umschließt. Eine Struktur, die vom distalen Rand des Gürtelbandes ausgeht, bedeckt den Mantel der zugehörigen Schalenhälfte wie mit einem „Fransenvorhang“. Es gibt weder einen Sulcus noch Pseudosulcus; außerdem wurden keine Rimoportulae und Fultoportulae beobachtet. Aus diesen Gründen wird eine neue Gattung mit einer neuen ArtMiosira rhoenana aufgestellt.Miosira jouseana wird neu kombiniert und basiert aufMelosira jouseana Moiseeva 1971.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bethge, H. 1925.Melosira und ihre Planktonbegleiter. - Pflanzenforschung3: 1–82, Jena.Google Scholar
  2. Bradbury, J.P. &Krebs, W.N. 1982. Neogene and quaternary lacustrine diatoms of the Western Snake River Basin Idaho-Oregon, USA. - Acta Geologica Academiae Scientiarum Hungaricae25 (1–2): 97–122, Budapest.Google Scholar
  3. Crawford, R.M. 1981. Some considerations of size reduction in diatom cell walls. - Proceedings of the Sixth International Diatom Symposium Budapest1980: 253–266, Königstein.Google Scholar
  4. Gibson, C.E.;McCall, R.D. &Dymond, A. 1993.Skeletonema subsalsum in a freshwater Irish lake. - Diatom Research8: 65–71, Bristol.Google Scholar
  5. Glezer, Z.I.;Makarova, I.V.;Moiseeva, A.I. &Nikolaev, V.A. 1992. Diatomovye vodorosli SSSR, iskopaemye i sovremennye2(2): 1–128, St. Petersburg (Nauka).Google Scholar
  6. John, J. &Economou-Amilli A. 1991. Morphology and ultrastructure of the centric diatomCyclotella distinguenda. - Diatom Research6: 307–315, Bristol.Google Scholar
  7. Krammer, K. &Lange-Bertalot, H. 1991. Bacillariophyceae. - [In:]Pascher, A. [ed.] Süßwasserflora von Mitteleuropa2(3): 1–576, Stuttgart.Google Scholar
  8. Moiseeva, A.I. 1971. Atlas of the Neogene diatomaceous deposits of the Primorskova Region. - Trudy Vsesojuznogo nautsno-issledovatelnogo geologitseskogo instituta, new series171: 1–151, Leningrad.Google Scholar
  9. Moiseeva, A.I. &Nevretdinova, T.L. 1990. Novye semejstvo i rod presnovodnykh iatomovykh vodoroslej (Bacillariophyta). - Botaniceskij zumal75: 539–544, St. Petersburg (Nauka).Google Scholar
  10. Schiller, W. 1991. Geologische Untersuchungen in der Umgebung von Hausen und Rüdenschwinden, Blatt 5426 Hilders, Rhön. -Unveröffentlichte Diplom-Arbeit der Universität Frankfurt/M.: 131 S., Frankfurt/M.Google Scholar
  11. — 1994. Miozäne Diatomeen von der Guckas bei Rüdenschwinden/Rhön. - Beiträge zur Naturkunde in Osthessen29: 35–47, Fulda.Google Scholar
  12. Servant-Vildary, S.;Paicheler, J.C. &Semelin, B. 1988. Miocene lacustrine diatoms from Turkey. - Proceedings of the Ninth International Diatom Symposium Bristol1986: 165–181, Königstein.Google Scholar

Copyright information

© E. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung 1997

Authors and Affiliations

  • Kurt Krammer
    • 1
  • Horst Lange-Bertalot
    • 2
  • Wolfgang Schiller
    • 3
  1. 1.Institut für OberflächenanalyseMeerbusch
  2. 2.Botanisches Institut der UniversitätFrankfurt/Main
  3. 3.Geologisch-Paläontologisches Institut der UniversitätFrankfurt /Main

Personalised recommendations