Advertisement

Canadian Anaesthetists’ Society Journal

, Volume 3, Issue 4, pp 346–356 | Cite as

Clinical study of prestonal as a muscle relaxant in anaesthesia: A preliminary report

  • Harold R. Griffith
  • William G. Cullen
  • Peter Welt
Article

Conclusions

  1. 1.

    Prestonal is capable of producing good relaxation of skeletal muscles.

     
  2. 2.

    The duration of relaxation after a single dose is relatively short, probably between 6 and 8 minutes, but periods of relaxation up to 30 minutes may follow repeated doses or continuous infusion.

     
  3. 3.

    The block appears to be of the mixed type, and thus antagomsts are not convincing.

     
  4. 4.

    The method of breakdown of the drug has not been established although hydrolysis by enzymes has been suggested.

     
  5. 5.

    No serious undesirable side-effects have been found thus far.

     
  6. 6.

    Although much more experience is necessary to evaluate this drug, Prestonal has some advantages over the currently popular relaxants. Only time can tell whether such advantages will overbalance the disadvantages and thus create a place for this relaxant m anaesthesia.

     

Keywords

Succinylcholine Neostigmine Pyridostigmine Mixed Block Macintosh Laryngoscope 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Résumé

Les auteurs présentent un rapport sur ľusage du prestonal comme myorésolutif dans 26 cas. Ce médicament peut produire un bon relâchement des muscles striés Après une dose unique, ce relâchement est ďune durée relativement courte, entre 6 et 8 minutes probablement, mais, si les doses sont répétées ou si la drogue est administrée en infusion continuelle, il peut exister des périodes de relâchement ďune durée allant jusqu’à trente minutes. Le type de blocage semble être varié aussi les antidotes ne sont pas efficaces. Les auteurs n’ont pas établi comment est métabolisé ce médicament, mais il semble qu’il serait hydrolysé par des enzymes. Jusqu’ici les auleurs n’ont pas, non plus, décelé ďeffets indésirables.

Bien que, pour faire une bonne évaluation de ce médicament, il soit nécessaire ďen faire usage sur un nombre de cas beaucoup plus considérable, il est possible ďaffirmer que le prestonal possède certains avantages sur les myorésolutifs employés couramment. Seul le recul du temps pourra permettre ďaffirmer si ces avantages ľemporteront sur les désavantages et si ce médicament pourra se créer une place comme myorésolutif en anesthésie.

References

  1. 1.
    Griffith &Johnson Anesthesiology3 418–20 (July, 1942).Google Scholar
  2. 2.
    Melville, K. I. Canad Anaesth Soc J.2. 1 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Comroe, J. H. Jr. &Dbipps, R. D. Anesthesiology7 260–2 (May, 1946).CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Harris, L. C., Jr. &Dripps, R. D. Anesthesiology11 215–23 (March, 1950)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Frey, Rudolf. Proc. World Congress of Anesthesiologists (1955). 262–7.Google Scholar

Copyright information

© Canadian Anesthesiologists 1956

Authors and Affiliations

  • Harold R. Griffith
    • 1
  • William G. Cullen
    • 1
  • Peter Welt
    • 1
  1. 1.Department of Anaesthesia, Queen Elizabeth Hospital of MontrealMcGill UniversityMontreal

Personalised recommendations