Advertisement

Canadian Journal of Anesthesia

, Volume 46, Issue 2, pp 179–181 | Cite as

Efficacy and safety of the laryngeal mask airwayvs Guedel airway following tracheal extubation

  • D. P. Dob
  • C. N. Shannon
  • P. M. Bailey
Brief Clinical Reports

Abstract

Purpose

To compare the safety and efficacy of the laryngeal mask airway (LMA) with the Guedel airway during the recovery period.

Methods

In a prospective randomised trial in the Post Anesthesia Care Unit (PACU), 52 patients (ASA 1 and 2) were randomised to receive either a laryngeal mask airway (LMA: n = 26) or a Guedel airway (n = 26) during the recovery period after middle ear surgery. Ease of airway maintenance was graded and the presence of coughing was noted. Peripheral arterial oxygen saturation (SpO2) was measured continuously by pulse oximetry in the PACU. Readings were taken on arrival (time 0) and for five minutes afterwards.

Results

There was no difference in sex, age, weight or incidence of smoking between the two groups. In the LMA group 25 patients required no airway manipulation and only one patient required repositioning of the LMA. In the Guedel group severe difficulty maintaining the airway was experienced in two patients, moderate difficulty in five patients and mild difficulty in 12 patients. Seven patients required no airway manipulation. The LMA group showed higher ease of airway maintenance scores, (P = < 0.0001) and less coughing (P = 0.0496). At time 0 and at one minute the LMA group had higher median SpO2 (97% and 97%) than the Guedel group (95% and 96%), (P = 0.0002 and 0.0362). There was no further difference in SpO2.

Conclusions

The LMA provides easier airway maintenance, less coughing and initially higher median SpO2 when compared with the Guedel airway in the recovery period.

Keywords

Tracheal Tube Laryngeal Mask Airway Tracheal Extubation Post Anesthesia Care Unit Masque Laryng6 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Résumé

Objectif

Comparer la sécurité et l’efficacité du masque laryngé (ML) à celles de la canule oropharyngée de Guedel pendant la récupération de l’anesthésie.

Méthode

Lors d’un essai prospectif et randomisé à la salle de réveil (SR), 52 patients (ASA I et II) ont été répartis au hasard et on leur a installé un masque laryngé (ML: n = 26) ou une canule oropharyngée de Guedel (n =26) pendant la récupération d’une chirurgie à l’oreille moyenne. On a coté la facilité à maintenir l’ouverture des voies aériennes et noté la présence de toux. La saturation du sang artériel périphérique en oxygène (SpO2) a été mesurée de façon continue par oxymétrie puisée à la SR. Les mesures ont été enregistrées à l’arrivée (temps 0) et cinq minutes plus tard.

Résultats

II n’y avait pas de différence de sexe, d’âge, de poids ou d’incidence de tabagisme entre les deux groupes. Dans le groupe ML, un seul patient a eu besoin d’un repositionnement du ML et non les 25 autres. Dans le groupe Guedel, il y a eu de sérieuses difficultés à maintenir l’ouverture des voies aériennes chez 2 patients, des difficultés modérées chez 5 patients et des difficultés mineures chez 12. Il n’y a eu aucune manipulation chez 7 d’entre eux. Dans le groupe ML, on a noté des scores plus élevés quant à la facilité de maintenir la perméabilité des voies aériennes, (P = < 0,0001),et moins de toux (P = 0,0496). Au temps 0 et à une minute, les patients du groupe ML présentaient une SpO2 médiane plus élevée (97 % et 97 %) que les patients du groupe Guedel (95 % et 96 %), (P = 0,0002 et 0,0362). Il n’y a pas eu de différence dans la SpO2 par la suite.

Conclusion

Pendant le réveil, le ML, comparativement à la canule oropharyngée de Guedel, constitue un meilleur moyen de maintenir l’ouverture des voies aériennes, produit moins de toux et permet, au début, une SpO2 médiane plus élevée.

References

  1. 1.
    Nair I, Bailey PM. Use of the laryngeal mask for airway maintenance following tracheal extubation (Letter). Anaesthesia 1995; 50: 174–5.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Glaisyer HR, Parry M, Lee J, Bailey PM. The laryngeal mask airway as an adjunct to extubation on the intensive care unit (Letter). Anaesthesia 1996; 51: 1187–8.Google Scholar
  3. 3.
    Newton NI. Supplementary oxygen-potential for disaster (Editorial). Anaesthesia 1991; 46: 905–6.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Woods K. When to remove the laryngeal mask airway (Letter). Anaesthesia 1993; 48: 175.PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Canadian Anesthesiologists 1999

Authors and Affiliations

  • D. P. Dob
    • 1
  • C. N. Shannon
    • 1
  • P. M. Bailey
    • 1
  1. 1.Royal National Throat Nose and Ear HospitalLondonUK

Personalised recommendations