Advertisement

An evaluation of the jet injector (sanders) technique for bronchoscopy in paediatric patients

  • K. Miyasaka
  • I. A. Sloan
  • A. B. Froese
Article

Abstract

The safety and efficacy of the jet injector (Sanders) technique for bronchoscopy in children was evaluated in a lung analogue and verified by clinical trial. Although the small internal diameters of paediatric bronchoscopes accommodate lower maximum flows, they also produce higher inflation pressures than adult bronchoscopes. It was found that even the smallest tapered bronchoscope (3 mm distal diameter) can compensate for flow limitations by producing high inflation pressures and can deliver tidal volumes of 6–9 ml kg-1 with a driving pressure of 276 kPa (40 PSI).

However, in contrast to adult bronchoscopes, the function of paediatric bronchoscopes is vulnerable to small alterations in a number of variables. For example, in addition to the size of the jet and bronchoscope, the length and angle of the jet, the shape of the bronchoscope and the introduction of a suction cannula all have a significant influence on the maximal inflation pressures and therefore the volume of ventilation that can be produced.

During diagnostic bronchoscopy of 11 patients six months-3 years of age using the jet injector technique (Sanders #19) tidal volumes of 6–16 ml · kg-1 were achieved through 3–6 mm ID tapered bronchoscopes using driving pressures of 138–276 kPa (20–40 PSI). Effective ventilation was achieved even in non-curarized patients. This is important since most of these patients have complex airway problems and the use of a muscle relaxant may be contraindicated.

It is important to note that these results are only applicable to the jet injector technique with the Sanders #19 adapter and any modifications to this should be carefully assessed.

Keywords

Tidal Volume Inflation Pressure Driving Pressure Test Lung Diagnostic Bronchoscopy 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Résumé

Ľefficacité et la sécurité de la ventilation à ľinjecteur de Sanders utilisée dans les cas de bronchoscopie chez ľenfant, ont été évaluées sur un montage en laboratoire, ainsi qu’en clinique. Les bronchoscopes de calibre pédiatrique n’admettent que des injecteurs de petit calibre, ce qui limite le débit gazeux tout en produisant des pressions plus élevées que celles utilisées chez ľadulte.

On a trouvé que même avec les plus petits bronchoscopes (3 mm de diamètre interne), les limitations de débit étaient compensées par la haute pression du jet, des volumes courants de 6 a 9 ml · kg-1 étant observés à des pressions ďinjection de 276 kPa (40 livres au pouce carré).

Par comparaison aux bronchoscopes de calibre adulte, les bronchoscopes pédiatriques sont vulnérables aux petites variations de plusieurs facteurs. Par exemple, en plus du calibre de ľinjecteur et du bronchoscope lui-même, la longueur et ľangle ďabord du tube de ľinjecteur, la forme du bronchoscope et ľaddition ďune succion, sont autant de facteurs pouvant modifier de façon significative les pressions maxima produites et, par conséquent, les volumes de ventilation.

Des volumes courants de 6 à 16 ml · kg-1 ont été obtenus à des pressions ďinjection de 138 à 276 kPa (20 à 40 lb/po2) au cours de bronchoscopies diagnostiques effectuées chez 11 enfants âgés de six mois à trois ans, avec un système de Sanders n° 19 utilisé avec des bronchoscopes de 3 à 6 mm de diamètre interne. Une ventilation adéquate a été obtenue même chez les enfants non curarisés. Ce dernier point est ďimportance, si ľon considère que la plupart de ces patients présentent des problèmes complexes de voies aériennes, problèmes susceptibles de contre-indiquer ľemploi de curares.

On doit prendre bonne note que les résultats de ce travail s’appliquent au système ďinjecteur Sanders n° 19 et que toute modification apportée à ce système devrait ďabord être évaluée.

References

  1. 1.
    Sanders, R.D. Two ventilating attachments for bronchoscopes. Delaware Med. J.39: 170 (1967).Google Scholar
  2. 2.
    Spoerel, W.E. Ventilation through an open bronchoscope. Can. Anaes. Soc. J.16: 61 (1969).CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Giesecke, A.H., Gerbshagen, H.U., Dortman, C. &Lee, D. Comparison of the ventilating and injection bronchoscopes. Anesthesiology38: 298 (1973).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Spoerel, W.E. &Grant, P.A. Ventilation during bronchoscopy. Can. Anaes. Soc. J.18: 178 (1971).CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Jardine, A.D., Harrison, M.J. &Healy, T.E.J. Automatic flow interruption bronchoscope: a laboratory study. Br. J. Anaesth.47: 385 (1975).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Bethune, D.W., Collis, J.M., Burbridge, N.J. &Forster, D.M. Bronchoscope injectors. Anaesthesia27: 81 (1972).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Brown, T.C.K. The Venturi bronchoscopic attachment — paediatric considerations. Anaesth. Intens. Care1: 54 (1972).Google Scholar
  8. 8.
    Kattan, M., Miyasaka, K., Volgyesi, G. &Froese, A.B. A respiratory jacket for ventilatory measurements in children. J. Appl. Physiol. Respirat. Environ. Exercise Physiol.45: 630 (1978).Google Scholar
  9. 9.
    Komesaroff, D. &McKie, B. The “Bronchoflator”: a new technique for bronchoscopy under general anaesthesia. Br. J. Anaesth.44: 1057 (1972).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Mushin, W.W., Rendell-Baker, L., Thompson, P.W. &Mapleson, W.W. Automatic ventilation of the lungs. 2nd ed. Oxford and Edinburgh: Blackwell Scientific Publication, pp 86–88 (1969).Google Scholar

Copyright information

© Canadian Anesthesiologists 1980

Authors and Affiliations

  • K. Miyasaka
    • 1
  • I. A. Sloan
    • 2
  • A. B. Froese
    • 3
  1. 1.Department of Anaesthesia and Intensive Care UnitNational Children’s HospitalTokyoJapan
  2. 2.Department of AnaesthesiaHospital for Sick ChildrenCanada
  3. 3.Department of Respiratory PhysiologyResearch Institute, Hospital for Sick ChildrenTorontoCanada

Personalised recommendations