Advertisement

Erläuterungen zur geologischen Karte des böhmischen Mittelgebirges

  • J. E. Hibsch
Article
  • 25 Downloads

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Reference

  1. 1).
    F. Schalch, Section Rosenthal-Hoher Schneeberg d. geolog. Specialkarte d. K. Sachsen. Leipzig 1889 und R. Beck u. J. E. Hibsch, Sect. Grosser Winterberg-Tetschen der gleichen Karte. Leipzig 1895.Google Scholar

Reference

  1. 1).
    Tschermak’s Mineralog.und petrogr. Mittheil. Bd. XV, pag. 216–221.Google Scholar

Reference

  1. 1).
    Tschermak’s Mineralog. und petrogr. Mittheil. Bd. XV, pag. 222–224.Google Scholar

Reference

  1. 1).
    Tschermak’s Mineral. u. Petrogr. Mitth., Bd. XV, pag. 226.Google Scholar

Reference

  1. 1).
    Die Umgebung von Teplitz und Bilin in Beziehung auf ihre geognostischen Verhältnisse. 1840, pag. 88.Google Scholar
  2. 2).
    Lehrbuch der Geognosie. 2. Aufl., 3. Bd. 1866, pag. 144 u. 148.Google Scholar

Reference

  1. 1).
    Tschermak’s, Mineralog. und petrogr. Mittheil., Bd. XIV, 1895, pag. 97 und 98. - Sitzungsberichte des Deutschen naturw.-medicin. Vereines „Lotos“, Prag 1897.Google Scholar

Reference

  1. 2).
    Tschermak’s Min. u. Petrogr. Mittheil., Bd. XV, pag. 231.Google Scholar

Reference

  1. 1).
    Tschermak’s Min. n. Petrogr. Mittheil., Bd. XV, pag. 247.Google Scholar
  2. 2).
    Ibidem. Bd. XVII, pag. 48.Google Scholar

Reference

  1. 1).
    Vergl. diesbezüglich Tschermak’s Miner. u. Petrogr. Mitth., XVII, pag. 48 u. 49.Google Scholar

References

  1. 1).
    Aug. Em. Reuss, Geognost. Skizzen aus Böhmen. (Umgebung von Teplitz und Bilin u. s. w.) Prag, Leitmeritz und Teplitz 1840, pag. 19 u. f.Google Scholar
  2. 2).
    Joh Jokély, Das Leitmeritzer vulc. Mittelgebirge in Böhmen. Jahrb. d. k. k. geolog. Reichsanstalt. Wien 1858, Bd. IX, pag. 430.Google Scholar
  3. 3).
    Joh. Krejči, Archiv f. d. naturwiss. Landesdurchforschung v. Böhmen, Bd. I, Prag 1869. Vorbemerkungen u. s. w., pag. 13.Google Scholar
  4. 4).
    J. E. Hibsch, Der Doleritstock u. d. Vorkommen von Blei- u. Silbererzen bei Rongstock im böhm. Mittelgebirge. Verhandl. d. k. k. geolog. Reichsanstalt. Wien 1889, Nr. 11.Google Scholar
  5. 5).
    K. A. Lossen, Zeitschrift d. Deutschen Geolog. Gesellschaft. Berlin 1890, Bd. 42, pag. 366–369.Google Scholar

References

  1. 1).
    F. Becke in Sitzungsber. d. Deutschen naturwiss.-medic. Vereines „Lotos“. Prag 1892, XIV, pag. 198.Google Scholar
  2. 2).
    J. E. Hibsch, Beiträge zur Geologie d. böhm. Mittelgebirges. Tschermak’s Min. u. Petr. Mittheil., Wien 1894, Bd. XIV, pag. 99.Google Scholar
  3. 2a).
    J. E. Hibsch, Das körnige Gestein von Rongstock. Tschermak’s Min. u. Petr. Mittheil., Wien 1895, Bd. XV, pag. 487.Google Scholar
  4. 2b).
    H. O. Lang, Dolerit von Rongstock. Tschermak’s Min. u. Petr. Mittheil. Wien 1895, Bd. XV, pag. 188–191.Google Scholar
  5. 3).
    W. C. Brögger, Eruptivgesteine des Kristianiagebietes II. Eruptionsfolge der triadischen Eruptivgesteine bei Predazzo in Südtyrol. Kristiania 1895, pag. 47–49.Google Scholar
  6. 4).
    H. Rosenbusch, Physiographic der massigen Gesteine. 3. Auflage 1896, pag. 245 u. f. - H. Rosenbusch, Elemente der Gesteinslehre. Stuttgart 1898, pag. 171 u. f.Google Scholar

References

  1. 1).
    C. Jahnel in Mitth. d. Nordböhm. Esc-Clubs. XXI. Leipa 1898, pag. 203 und 204.Google Scholar
  2. 3).
    Geognost. Skizzen aus Böhmen. (Umgeb. von Teplitz, Bilin u. s. w.) Prag. Leitmeritz u. Teplitz 1840, pag. 19.Google Scholar

Reference

  1. 1).
    Jahrb. d. k. k. geolog. Reichsanstalt. IX., Wien 1858, pag. 411.Google Scholar

References

  1. 1).
    E. Bořický, Petrogr. Studien aus den Basaltgesteinen Böhmens, pag. 172.Google Scholar
  2. 2).
    M. Hunter u. H. Rosenbusch, Ueber Moncbiqnit, ein camptonitisches Ganggestein u. s. w. Tschermak’s Min. u. Petr. Mittheil., XI, 1890, 445. -H. Rosenbusch, Mikroskop. Phys. d. massigen Ge- steine. 3. Aufl., 1896, pag. 535 u. f. - H. Rosenbusch, Elemente der Gesteinslehre, 1898, pag. 232 u. f.Google Scholar
  3. 3).
    F. Zirkel, Lehrb.d. Petrographie, 2. Aufl., 1894, III, 3 u. f.Google Scholar
  4. 4).
    Tschermak’s Min. u. Petr. Mittheil., XV, 1895, pag. 237.Google Scholar
  5. 5).
    Tschermak’s Min. u. Petr. Mittheil., XVII, 1896, pag. 75 n. f.Google Scholar

Reference

  1. 1).
    Die Monchiquite unseres Gebietes verhalten sich demnach in dieser Be- ziehung in anderer Weise als die durch W. Lindgren von den Highwood Mountains in Montana (Proc. Cal. Acad. Sci., Ser. 2. Vol. III., 1890) beschriebenen Ge- steine der Camptonitreihe, welche Analcim als grössere Ausscheidungen und als Bestandteil der Grundmasse anstatt Glasbasis enthalten.Google Scholar

Reference

  1. 1).
    Erläut. zu Blatt Bensen der Geolog. Karte des böhmischen Mittelgebirges, 1896, pag. 77. (Tschermak’s Mineralog. u. petrogr. Mittheil., XVII, 1898, pag. 77.)Google Scholar

Reference

  1. 1).
    Inaug.-Dissert. Zürich 1887.Google Scholar

Reference

  1. 1).
    Tschermak’s Mineral, und petrogr. Mitth., Bd. XV, pag. 234–237.Google Scholar

Reference

  1. 1).
    Jahrbuch der k. k. geolog. Reichsanstalt, 1858, Bd. IX, pag. 411, sowie auch auf den Karten der k. k. geolog Reichsanstalt.Google Scholar

Reference

  1. 1).
    Elemente der Gesteinalehre, Stuttgart 1898, pag. 339.Google Scholar

Reference

  1. 1).
    Jahrb. d. k. k. geolog. Reichsanstalt, IX, Wien 1858, pag. 430.Google Scholar

References

  1. 1).
    Archiv der naturw. Landesdurchforschung von Böhmen. X. Bd., Nr. 5, 1898, pag. 23.Google Scholar
  2. 2).
    Archiv der naturw. Landesdurchforschung von Böhmen. X. Bd., Nr. 5, ibidem, pag. 99.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1900

Authors and Affiliations

  • J. E. Hibsch

There are no affiliations available

Personalised recommendations