Advertisement

Zur Kenntnis der Amphibolite des niederösterreichischen Waldviertels

  • Arthur Marchet
Article
  • 10 Downloads

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 2).
    F. Becke: Waldviertelarbeit l. c. T. M. P. M.,4, 1882, pag. 258. Die krystallinischen Schiefer des niederösterreichischen Waldviertels, Sitzber. d. Ak. d. Wiss., Wien,84, 1881, I. Abt, pag. 7.Google Scholar
  2. 4).
    A. Marchet: Der Gabbro-Amphibolitzug von Rehberg im niederöster-reichischen Waldviertel; Sitzber. d. Ak. d. Wiss., Wien, M.-N. Kl., Abt. I,128, 1919, pag. 286, 288.Google Scholar
  3. 1).
    H. Tertsch: Studien am Westrande des Dunkelsteiner Granulitmassives, Geol. Beob.: T. M. P. M.,34, 1917, pag. 209. Petr. Beob.: T. M. P. M.,35, 1921, pag. 177.Google Scholar
  4. 1).
    F. E. Sueß: Das Grundgebirge im Kartenblatt St. Pölten; Jahrb. d. k. k. Geol. Reichsanstalt,54, 1904, pag. 400.Google Scholar
  5. 1).
    Es ist der Diopsid-Amphibolit von F. E. Sueß, l. c. pag, 402.Google Scholar
  6. 2).
    Siehe auch F. Becke: Zur Faciesklassifikation der metamorphen Gesteine; T. M. P. M.,35, 1921, pag. 222.Google Scholar
  7. 1).
    F. E. Sueß, l. c., beschreibt ganz ähnliche Erscheinungen aus dem weiter südlich gelegenen Teile des gleichen Amphibolits.Google Scholar
  8. 2).
    Die Beobachtungen von H. Tertsch, l. c., pag. 203, weichen von meinen stark ab. Derartige Schwankungen beobachtete R. Grengg, l. c., auch im Diallag-Amphibolit.Google Scholar
  9. 1).
    l., c. II. Teil, T. M. P. M.,35, 1921, pag. 203.Google Scholar
  10. 2).
    L. Hezner: Ein Beitrag zur Kenntnis der Eklogite und Amphibolite, T. M. P. M.,22, 1903, pag. 563. Ebenso wurde auch das Verhältnis Al2O3: Fe2O3 etwas ärmer an Fe2O3 angenommen (12: 1).Google Scholar
  11. 1).
    A. Marchet: Der Gabbro-Amphibolitzug von Rehberg usw.; Sitzungsbericht d. Ak. d. Wiss. in Wien, m. n. Kl., Abt. I,128, 1919, pag. 215.Google Scholar
  12. 4).
    Brünnelleiten. Siehe auch F. Becke: Waldviertelarbeit; T. M. P. M.4, 1882, pag. 321; Waldviertelheft, T. M. P. M.,32, 1914, pag. 207.Google Scholar
  13. 1).
    H. Tertsch gibt an, daß an einzelnen Stellen des Südrandes der Granulit im Orthogenis übergeht (l. c. T. M. P. M.,34, 1917, pag. 219 u. 221). Dasselbe beobachtete auch F. E. Suess (l. c. Jahrb. d. Geol. R. A.,54, 1904, pag. 400).Google Scholar
  14. 2)a.
    F. Becke: Zur Facies-Klassifikation der metamorphen Gesteine: T. M. P. M.,35, 1921, pag. 223.Google Scholar
  15. 1).
    F. Becke: Granodioritgneis im Waldviertel; T. M. P. M.,34, 1917, pag. 70.Google Scholar
  16. 1).
    F. E. Suess: Über Perthitfeldspate aus kristallinischen Schiefergesteinen; Jahrb. d. Geol. R. A., 1904,54, pag. 417.Google Scholar
  17. 1).
    Nach W. E. Ford, l. c., Am. Journ. of Sc.37, 1914, pag. 179.Google Scholar
  18. 1)a.
    F. Becke: Petrographische Studien am Tonalit der Rieserferner; T. M. P. M.,13, 1892, pag. 390.Google Scholar
  19. 2).
    A. Marchet: l. c., Sitzungsbericht d. Ak. d. Wiss. in Wien, m.-n. Kl. Abt. I,128, 1919, pag. 234.Google Scholar
  20. 1)a.
    A. Marchet: Der Gabbro-Amphibolitzug von Rehberg im niederösterr. Waldviertel; Sitzungsbericht d. Ak. d. Wiss. in Wien, m.-n. K., Abt. I,128, 1919, pag. 215.Google Scholar
  21. 1).
    Wohl das gleiche Gestein führt F. Becke in der Waldviertelarbeit l. c. T. M. P. M.,4, 1882, pag. 289, als Salit-Amphibolit mit Granatgehalt an.Google Scholar
  22. 1)b.
    F. Becke: Waldviertelarbeit, l. c., T. M. P. M.,4, 1882, pag. 208.Google Scholar
  23. 1).
    R. Görgey: Chemische Analysen von Waldviertelgesteinen; T. M. P. M.,32, 1914, pag. 242, Analyse VII.Google Scholar
  24. 1).
    L. Hezner: Ein Beitrag zur Kenntnis der Eklogite und Amphibolite; T. M. P. M.,22, 1903, pag. 563.Google Scholar
  25. 1).
    H. Tertsch: l. c., T. M. P. M.,34, 1917, pag. 209.Google Scholar
  26. 2).
    F. Becke: l. c.,; T. M. P. M.,4, 1882, pag. 293.Google Scholar
  27. 2)a.
    L. Hezner: Ein Beitrag zur Kenntnis der Eklogite und Amphibolite; T. M. P. M.,22, 1903, pag. 505.Google Scholar
  28. 2)a.
    F. Becke: l. c. T. M. P. M.,4, 1882, pag. 367 und 407.Google Scholar
  29. 3).
    F. Becke: Übersicht der petrographischen Verhältnisse; T. M. P. M.,32 1914, pag. 213.Google Scholar
  30. 2)b.
    F. Becke: Über Mineralbestand und Struktur der krystallinischen Schiefer: Denkschr. d. m-n. Kl. d. Ak. d. Wiss. in Wien,75, 1903, pag. 33.Google Scholar
  31. 1)c.
    F. Becke: Zur Faciesklassifikation der metamorphen Gesteine; T. M. P. M.35, 1921, pag. 215.Google Scholar
  32. 1).
    H. Mohr: Geologie der Wechselbahn, Denkschr. d. m.-n. Kl. d. Ak. d. Wiss. in Wien,82, 1913, pag. 337.Google Scholar
  33. 1a).
    P. Richards: Die Umgebung von Aspang am Wechsel, Jahrb. d. Geol. R.-A. Wien.,61, 1911, pag. 314.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1924

Authors and Affiliations

  • Arthur Marchet

There are no affiliations available

Personalised recommendations