Advertisement

Paläontologische Zeitschrift

, Volume 44, Issue 1–2, pp 10–24 | Cite as

Indaginilepis rhombifera n. gen. et n. sp., ein altertümlicher Palaeoniscoide (Pisces, Actinopterygii) aus dem Wealden von Norddeutschland

  • Hans-Peter Schultze
Article

Zusammenfassung

Aus dem Wealden von Stadthagen/Norddeutschland wird eine neue Gattung der Palaeoniscoidea beschrieben. Diese GattungIndaginilepis ist nicht in die Familien der Palaeoniscoidea einzureihen, die etwa gleichzeitig mit ihr im Jura und in der Kreide auftreten; am besten läßt sichIndaginilepis mit den devonischen Stegotrachelidae vergleichen, es bestehen aber auch Ähnlichkeiten zu den Gonatodidae und Amblypteridae. Aber keiner dieser Familien istIndaginilepis eindeutig zuzuordnen. — Am Ende der Arbeit werden 3 Körpermerkmale der Palaeoniscoidea diskutiert: die Lagebeziehung zwischen der Dorsalis einerseits und der Analis und den Pelves andererseits, der Verlauf der Schuppen-Schrägreihen in der Ventralregion und der Verlauf der Seitenlinie direkt vor der Caudalis. Die Verschiebung der Dorsalis rostralwärts von devonischen zu triassischen Palaeoniscoidea wird durch Vergleich mit der ontogenetischen Verschiebung der Dorsalis caudalwärts beiCommentrya als Proterogenese gedeutet.

Summary

A new species and a new genus of the Palaeoniscoidea,Indaginilepis rhombifera, is described from the Wealden of Stadthagen/Northern Germany. It is a primitive palaeoniscoid fish with an inequilobate, heterocercal, deeply clefted caudal fin. Dorsal fin (39 lepidotrichians) opposed to the space between the anal fin (30 lepidotr.) and the pelvic fins (26/27 lepidotr.). All the fins are without fulcra, the lepidotrichians articulated but not bifurcated. The greatest depth of the body five times the total length, the squat compact head with a short distance between the orbit and the opercular, inclined suspensorium. —Indaginilepis cannot be placed in the contemporaneous Jurassic or Cretaceous families of the Palaeoniscoidea. The new genus shows feature very similar to the Devonian Stegotrachelidae, and also some features similar to the Gonatodidae and Amblypteridae. However it seems that the characters which allow a comparison ofIndaginilepis with the Stegotrachelidae are primitive characters (the opercular larger than the subopercular, the supracleithrum as long as the opercular, a large dermohyal). On the other hand, the separation of forms with a long distance between the orbit and the opercular and those with a short distance seems to exist within the Devonian palaeoniscoids until the Jurassic and the Cretaceous forms.

Three characters of the body of the Palaeoniscoidea are discussed at the end of the paper: a) The position of the dorsal fin compared with the position of the anal fin and the pelvic fins changes in time. The shifting of the dorsal fin in rostral direction from the Devonian to the Triassic Palaeoniscoidea is interpreted as «proterogenesis» by comparing it with the shifting of the dorsal fin in the caudal direction in the ontogeny ofCommentrya. b) The oblique scale rows run from the dorsal median line ventro-caudal to the ventral median line inIndaginilepis and in most Palaeoniscoidea (the same inMoythomasia). In the gular region the direction of the oblique scale rows is contrary to those of the side of the body. The scales in this region are not characterized by a strong peg and socket articulation. c) In front of the caudal fin the lateral sensory canal runs through the most dorsal of the halved oblique scale rows under the caudal body-prolongation. In some forms special transitional scales lie between the scales of the lateral sensory canal and the scales of the caudal body-prolongation.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Zitierte Literatur

  1. Berg, L. S., Kasanzewa, A. A. & Obrutschew, D. W. (1964): Überordnung Palaeonisci (Archistia). — In: Osnovy paleontologii,11, Agnatha, Pisces (ed.Orlov, Y. A.), 336–370, 43 Abb., Taf. I–IV, Moskau (russ.).Google Scholar
  2. Blot, J. (1966): Étude des Palaeonisciformes du bassin de Commentry. — Cah.Paléont., C. N. R. S., 99 S., 30 Abb., 18 Taf., Paris.Google Scholar
  3. Casier, E. (1952): Contributions à l’étude des poissons fossiles de la Belgique. X. — Un Paléoniscoïde du Famennien inférieur de la Fagne:Stereolepis marginis n. gen., n. sp. — Inst. roy. Sci. natur. Belgique, Bull.,28, Nr. 47, 17 S., 2 Abb., 2 Taf., Brüssel.Google Scholar
  4. Gardiner, B. G.: (1963): Certain Palaeoniscoid fishes and the evolution of the snout in actinopterygians. — Bull. Brit. Mus. natur. Hist., Geol.,8, 255–325, 20 Abb., 2 Taf., London.Google Scholar
  5. — (1967): Further notes an Palaeoniscoid fishes with a classification of the Chondrostei. — Bull. Brit. Mus. natur. Hist., Geol.,14, 145–206, 24 Abb., 3 Taf., London.Google Scholar
  6. Gorizdro-Kulzycka, Z. F.: (1926): Die Fische der Schiefer von Kara-Tau. — Izvest. Sredne-aziatskogo kom. del. mus. okhr. pam. star., isk. prir. (Nachr. Mittelsiat. Kom. Museumssachen u. Gebiete der Denkmäler Altertum, Kunst u. Natur),1, 183–192, 6 Abb., Taschkent (russ.)3.Google Scholar
  7. Hecker, R. F.: (1948): Die Kara-Tau-Abfolge mit Fauna und Flora jurassischen Alters. — Trudy, Paläont. Inst. Akad. Nauk UdSSR,15, 7–86, 23 Abb., 16 Taf., Moskau (russ.).Google Scholar
  8. Jessen, H.: (1968):Moythomasia nitida Gross undM. cf.striata Gross, devonische Palaeonisciden aus dem Oberen Plattenkalk der Bergisch-Gladbach — Paffrather Mulde (Rheinisches Schiefergebirge). — Palaeontographica Abt. A,128, 87–114, 8 Abb., 1 Beil., Taf. 11–17, Stuttgart.Google Scholar
  9. Lehman, J.-P. (1952) Étude complémentaire des poissons de l’Éotrias de Madagascar. — Kgl. Svenska Vet. Akad. Handl., (4),2, 201 S., 129 Abb., 48 Taf., Stockholm.Google Scholar
  10. Lehman, J.-P. (1966): Actinopterygii. — In: Traité de Paléontologie (éd.Piveteau, J.),4, 3, 1–242, 211 Abb., 9 Taf., Paris.Google Scholar
  11. Ørvig, T.: (1951): Histologic studies of Placoderms and fossil Elasmobranchs. I: The endoskeleton, with remarks on the hard tissues of lower vertebrates in general.. — Ark. Zool., Kgl. Svenska Vet. Akad., (2),2, 321–454, 22 Abb., 8 Taf., Stockholm.Google Scholar
  12. Schaeffer, B. (1952): The Palaeoniscoid fishTurseodus from the Upper Triassic Newark group. — Amer. Mus. Novitates, Nr.1581, 24 S., 8 Abb., New York.Google Scholar
  13. Smith, J. C. (1956): The structure of the Skin and Dermal Scales in the Tail ofAcipenser ruthenus L. — Trans. roy. Soc. Edinburgh,68, 1, 14 S., 5 Abb., 3 Taf., Edinburgh.Google Scholar
  14. Schultze, H.-P.: (1966): Morphologische und histologische Untersuchungen an Schuppen mesozoischer Actinopterygier (Übergang von Ganoid- zu Rundschuppen). — N. Jb. Geol. Paläont., Abh.,126, 3, 232–314, 61 Abb., 7 Beil., Taf. 49–53, Stuttgart.Google Scholar
  15. Traquair, R. H. (1877): The Ganoid Fishes of the British Carboniferous Formations. Part. I. Palaeoniscidae. — Palaeontogr. Soc.,31, 60 S., 7 Taf., London.Google Scholar
  16. Westoll, T. S. (1944): The Haplolepidae, a new family of late Carboniferous bony fishes. — Bull. Amer. Mus. Natur. Hist.,83, 121 S., 52 Abb., 10 Taf., New York.Google Scholar
  17. Wilson, J. A.: (1953): Permian vertebrates from Taylor County, Texas. — J. Paleont.,27, 456–470, 15 Abb., Tulsa.Google Scholar

Copyright information

© E. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung 1970

Authors and Affiliations

  • Hans-Peter Schultze
    • 1
  1. 1.Geol.-Paläont. Institut d. UniversitätGöttingen

Personalised recommendations