Advertisement

Paläontologische Zeitschrift

, Volume 36, Issue 1–2, pp 109–117 | Cite as

Zur systematischen Einteilung der Conodontophorida

  • Klaus J. Müller
Article

Zusammenfassung

Die verschiedenen Angaben über ein supragenerisches System der Conodonten werden zusammenfassend dargestellt und verglichen. Gegen die Fassung vonHass 1959, die auf einem einzelnen, groben Merkmal aufgebaut und rein künstlich ist, werden Bedenken geltend gemacht. Ein natürliches System kann gegenwärtig noch nicht erschlossen werden, jedoch wird die Evidenz für die Beziehungen zwischen verwandten Formen zusammengestellt und für die 26 Gattungen der Polygnathacea ein Stammbaum entworfen, der den morphologischen Übergängen zwischen den verschiedenen Formen Rechnung trägt. Die GattungenLatericriodus [*Icriodus latericrescens] undGladigondolella [*Polygnathus tethydis] sowie die UntergattungBispathodus [*Spathognathodus spinulicostatus] werden neu aufgestellt.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Schriften

  1. Bassler, R. S.: Classification and stratigraphic use of the conodonts (Abstract) — Bull. Geol. Soc. Amer.,36, S. 218–220, New York, N. Y., 1925.Google Scholar
  2. Branson, E. B., & Mehl, M. G.: Conodont studies Number 1–4. — Univ. Missouri Stud..,8, 343 S., 27 Taf., Columbia, Missouri, 1933–1934.Google Scholar
  3. Branson, E. B., & Mehl, M. G. Conodonts. —In Index Fossils of North America, byShimer, H. W., & Shrock, R. R., S. 235–246, Taf. 93–94, New York und London 1944.Google Scholar
  4. Ellison, S. P.: Conodonts as Paleozoic guide fossils. — Amer. Ass. Petroleum Geol., Bull.,30, S. 93–110, 3 Abb., 1946.Google Scholar
  5. Harris, R. W., &Hollingsworth, R. V.: New Pennsylvanian conodonts from Oklahoma. — Amer. J Sci., Ser. 5,25, Nr. 147, S. 193–204, Taf. 1, 1933.Google Scholar
  6. Hass, W. H.: Conodonts from the Chappel Limestone of Texas. — Geol. Surv. Prof. Pap.,294 J, S. 365–399, Taf. 46–50, Washington 1959.Google Scholar
  7. Huckriede, R.: Die Conodonten der mediterranen Trias und ihr stratigraphischer Wert. — Paläont. Z.,32, S. 141–175, Taf. 10–14, 1958.Google Scholar
  8. Huddle, J. W.: Conodonts from the New Albany shale of Indiana. — Bull. Amer. Paleont.,21, 136 S., 3 Abb., 12 Taf., Ithaca, N. Y., 1934.Google Scholar
  9. Lindström, M.: A Lower-Middle Ordovician succession of conodont faunas. — Report of the XXI. Int. Geol. Congr., Part VII, S. 88–96, 8 Abb., Kopenhagen 1960.Google Scholar
  10. Müller, K. J.: Triassic conodonts from Nevada. — J. Paleont.,30, S. 818–830, Taf. 95–96, Tulsa, Okla., 1956 a.Google Scholar
  11. —: Taxonomy, nomenclature, orientation, and stratigraphic evaluation of conodonts. — J. Paleont.,30, S. 1324–1340, Taf. 145, Tulsa, Okla., 1956 b.Google Scholar
  12. —: Kambrische Conodonten. — Z. dt. geol. Ges.,111, S. 434–485, 11 Abb., Taf. 11–15, Hannover 1959.Google Scholar
  13. Müller, K. J., &Müller, E. M.: Early Upper Devonian (Independence) conodonts from Iowa, part I. — J. Paleont.,31, S. 1069–1108, 8 Abb., Taf. 135–142, Tulsa, Okla., 1957.Google Scholar
  14. Rexroad, C. B.: The conodont homeomorphsTaphrognathus andStreptognathodus. — J. Paleont.,32, S. 1158–1159, Tulsa, Okla., 1958.Google Scholar
  15. Rhodes, F. H. T.: The zoological affinities of the conodonts. — Biol. Rev.,29, S. 419–452, 6 Abb., Cambridge Univ. Press 1954.CrossRefGoogle Scholar
  16. Rhodes, F. H. T., &Wingard, P.: The structure, chemical composition and affinities of the Neurodontiformes. — J. Paleont.,31, S. 448–454. 2 Abb., Tulsa, Okla., 1957.Google Scholar
  17. Scott, A. J.: Three new conodonts from the Louisiana Limestone (Upper Devonian) of western Illinois. — J. Paleont.35, S. 1223–1227, 2 Abb., Tulsa, Okla., 1961.Google Scholar
  18. Stauffer, C. R., &Plummer, H. J.: Texas Pennsylvanian conodonts and their stratigraphic relations. — Univ. Tex. Bull.3201, Contr. to Geol., S. 13–50, Taf. 1–4, Austin 1932.Google Scholar
  19. Ulrich, E. O., &Bassler, R. S.: A classification of the toothlike fossils, conodonts, with descriptions of American Devonian and Mississippian species. — U. S. Nat. Mus. Proc.,68, S. 1–63, Taf. 1–11, Washington, D. C., 1926.Google Scholar
  20. Ziegler, W.: Conodonten aus dem Rheinischen Unterdevon (Gedinnium) des Remscheider Sattels (Rheinisches Schiefergebirge). — Paläont. Z.,34, S. 169–201, 2 Abb., Taf. 13–15, Stuttgart 1960.Google Scholar

Copyright information

© E. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung 1962

Authors and Affiliations

  • Klaus J. Müller
    • 1
  1. 1.Berlin-Charlottenburg

Personalised recommendations