Advertisement

PalZ

, Volume 74, Issue 3, pp 281–303 | Cite as

The belemnites described by Baron Ernst Friedrich von Schlotheim (1764–1832)

  • Wolfgang Riegraf
Article

Abstract

E. F. v. Schlotheim described 46 species of Jurassic and Cretaceous belemnites in 1813,1820, and 1832. Their type specimens are in part housed at the Humboldt University of Berlin. The holotype ofBelemnites irregularis is here refigured. Lectotypes forB. acuarius, B. canaliculatus, B. clavatus, B. giganteus, andB. tripartitus are designated and figured for the first time. The lectotype ofBelemnites giganteus is designated to be the neotype ofBelemnites suevicusKlein 1773. 36 species are nomina nuda and nomina dubia, because none of their type specimens could be detected, among them the invalidB. paxillosusv. Schlotheim 1820, which is, according to its lectotype designated herein, likeBelemnites giganteus, a junior synonym ofMegateuthis suevica (Klein 1773). An original type specimenof Belemnites mucronatusv. Schlotheim 1813, for which a neotype had already been ruled by the ICZN in 1985, was re-discovered in thev. Schlotheim collection in 1996.v. Schlotheim’s belemnites were up to now designated to be type species of 12 genera.

Keywords

Jurassic Type Species Campanian Maastrichtian Callovian 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Abbreviations

+

invalid taxon

HT

holotype

HUB

Paläontologisches Museum, Museum für Naturkunde, Humboldt-Universität Berlin, Germany

LT

lectotype

MT

type species by monotypy

nom. dub.

nomen dubium: uninterpretable

nom. nud.

nomen nudum: lacks any description, figure, or reference to previous descriptions or figures

nom. null.

nomen nullum: incorrect secondary spelling or typographical error

nom. van.

nomen vanum: unjustified emendation

obj.

objective synonym(s)

OD

type species by original designation

PLT

paralectotype

p. p.

pro parte (in part)

SD

type species subsequently designated

ICZN

International Commission on Zoological Nomenclature

IRZN

International Rules of Zoological Nomenclature

[ ]

present author’s comments

Kurzfassung

E. F. v. Schlotheim beschrieb 1813, 1820 und 1832 46 jurassische und kretazische Belemnitenarten, deren Typusexemplare zum Teil in der Humboldt-Universität Berlin aufbewahrt werden. Der Holotypus vonBelemnites irregularis ist hier erneut dargestellt. FürB. acuarius, B. canaliculatus, B. clavatus, B. giganteus undB. tripartitus werden erstmals Lectotypen festgelegt und abgebildet. Der Lectotypus vonBelemnites giganteus wird gleichzeitig als Neotypus fürBelemnites suevicusKlein 1773 festgelegt. 36 Belemnitenarten sind nomina nuda und nomina dubia, weil von ihnen kein Typusmaterial mehr aufzufinden war, unter ihnen der invalideBelemnites paxillosusv. Schlotheim 1820. Gemäß seinem neu aufgestellten Lectotypus ist dieser, ebenso wieBelemnites giganteus, ein jüngeres Synonym zuMegateuthis suevica (Klein 1773). VonBelemnites mucronatus fand der Verfasser 1996 ein letztes Typusexemplar in derv. Schlotheimschen Sammlung, für den die ICZN bereits 1985 einen Neotypus bestimmte,v. Schlotheim’s Belemniten stellen bis jetzt die Typusarten von 12 Gattungen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Abel, O. 1916. Paläobiologie der Cephalopoden aus der Gruppe der Dibranchiaten. - 281 pp., Jena (G. Fischer).CrossRefGoogle Scholar
  2. Arkhangelsky, D.A. 1912. The Upper Cretaceous belemnites of Russia. - [In:] Materials to the geology of Russia. Vol. 25: The Upper Cretaceous deposits in the eastern part of the European Russia. IV: 578–631, St. Petersburg, [in Russian].Google Scholar
  3. Bayle, E. 1878. Explication de la carte géologique de France. Vol. 4. Part 1. Fossiles principaux des terrains. Atlas.- 176 pls., Paris (Imprimerie Nationale).Google Scholar
  4. Bireelund, T. 1957. Upper Cretaceous belemnites from Denmark. - Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab, Biologiske Skrifter9: 1–69, Copenhagen.Google Scholar
  5. Birkelund, T. & Wienberg Rasmussen, H. 1956. Die Nomenklaturfrage der Belemniten im Senon und die stratigraphischen Zonennamen. -Paläontologische Zeitschrift30, Sonderheft “Biostratigraphie der Oberkreide”: 80–86, Stuttgart.Google Scholar
  6. Blainville, H. M. Ducrotay de 1824. Bélemnite, Bélemnites. - [In:] Dictionnaire des sciences naturelles27: 193–194, Paris, Straßburg (F. G. Levrault).Google Scholar
  7. — 1825a. Manuel de malacologie et conchyliologie. - 664 pp., Paris, Straßburg (F. G. Levrault).CrossRefGoogle Scholar
  8. — 1825b. Mémoire sur les Bélemnites. - Nouvelle Bulletin des Sciences de la Société Philomatique de Paris1825: 171–176, Paris.Google Scholar
  9. — 1826. Mémoire sur les Bélemnites. - Annales des Sciences naturelles7: 428–440, Paris.Google Scholar
  10. — 1827a. Manuel de malacologie et conchyliologie. - 109 pls., Paris, Straßburg (F. G. Levrault).Google Scholar
  11. — 1827b. Mémoire sur les Bélemnites, considérées zoologiquement et géologiquement. - 136 pp., Paris (F. G. Levrault).CrossRefGoogle Scholar
  12. — 1827c. Dictionnaire de sciences naturelles. Atlas des mollusques. -Straßburg, Paris (F. G. Levrault).Google Scholar
  13. Braun, K.W.F. 1840. Verzeichnis der in der Kreis-Naturalien- Sammlung zu Bayreuth befindlichen Petrefacten. - VIII + 118 pp., Leipzig (L. Voss).Google Scholar
  14. Breynius [Breyn, Breyne],J.P. 1732. Dissertatio physica de polythalamiis, nova testaceorum classe, cui quaedam praemittuntur de methodo testacea in classes et genera distribuendi. Huic adücitur commentatiuncula de Belemnitis prussici; tandemque schediasma de Echinis methodicei disponendis cum figuris. - 64 pp., Danzig (C. von Beughem) [Summaries in: Acta Eruditor1732: 326, Leipzig; and Philosophical Transactions38/430: 191, London 1732].Google Scholar
  15. Bronn, H.G. 1848. Index palaeontologicus oder Übersicht der bis jetzt bekannten fossilen Organismen. 1. Abth. A. Nomenciator palaeontologicus. - 775 pp., Stuttgart. (E. Schweizerbart).Google Scholar
  16. Bülow-Trummer, E. von 1920. Cephalopoda dibranchiata. - [In:]Diener, C. [ed.] Fossilium Catalogus. 1: Animalia. Pars 11.-313 pp., Berlin (W. Junk).Google Scholar
  17. Christensen, W.K. 1975. Upper Cretaceous belemnites from the Kristianstad area in Scania. - Fossils and Strata7: 1–69, Oslo.Google Scholar
  18. — 1995.Belemnitella from the Upper Campanian and Lower Maastrichtian Chalk of Norfolk, England. -Special Papers in Palaeontology51: 1–84, London.Google Scholar
  19. Christensen, W.K;Ernst, G.;Schmid, F.;Schulz, M.-G. &Wood, C.J. 1975.Belemnitella mucronata mucronata (Schlottheim 1813) from the Upper Campanian: Neotype, biometry, comparison and biostratigraphy. -Geologisches Jahrbuch, (A)28: 27–57, Hannover.Google Scholar
  20. Christensen, W.K.;Ernst, G.;Schmid, F.;Schulz, M.-G. &Wood, C.J. 1982.Belemnites mucronatus (Coleoidea): A proposed use of the Plenary Powers to attribute this name to Schlotheim 1813, and to designate a neotype in conformity with current usage. Z.N. (S.) 1160. - Bulletin of Zoological Nomenclature39: 141–145, London.CrossRefGoogle Scholar
  21. Crickmay, C.H. 1933. The genotype of Belemnites; with a synopsis of North American species of Belemnoidea. - Canadian Field-Naturalist47: 12–15, Ottawa.Google Scholar
  22. Denys de Montfort, P. 1808. Conchyliologie systématique et classification méthodique des coquilles. -1: 409 pp., Paris (Schoell).CrossRefGoogle Scholar
  23. Deshayes, G.P.R. 1830. Encyclopédie méthodique ou par ordre des matières; par une société de gens de lettres, de savans et d’artistes. Histoire naturelle des vers, par Bruguière et de Lamarck, continuée. Tome 2. Partie 1, A-C. - VIII + 256 pp., Paris (Agasse).Google Scholar
  24. Douville, H. 1879. L’atlas du IVe volume de l’explication de la carte géologique de la France. -Bulletin de la Société Géologique de la France, (3)7 [1878-1879]: 91–92, Paris.Google Scholar
  25. Doyle, P. 1990. The British Toarcian (Lower Jurassic) belemnites. Part 1. - Palaeontographical Society Monographs144/584: 1–49, London.Google Scholar
  26. — 1992. The British Toarcian (Lower Jurassic) belemnites. Part 2. - Palaeontographical Society Monographs145/587: 50–79, London.Google Scholar
  27. Doyle, P. &Page, K.N. 1991. Other cephalopods. - [In:]Martill, D.M. &Hudson, J.D. [eds.] Palaeontological Association. Field guide to fossils no. 4. Fossils of the Oxford Clay: 144–162. - London (Palaeontological Association).Google Scholar
  28. Doyle, P. &Page, K.N. 1994. Belemniten. - [In:]Martill, D.M. &Hudson, J.D. [eds.] Fossilien aus Ornatenton und Oxford Clay. Ein Bestimmungsatlas: 150–154. - Weinstadt-Korb (Goldschneck).Google Scholar
  29. Drozdova, T.V. 1969. The organic matter of belemnites. - Geokhimiya1969/10: 1281–1285, Moscow, [in Russian; engl.: Geochemistry International6: 979–982, Washington 1969].Google Scholar
  30. Faure-Biguet, J.PJ.M. 1819. Considérations sur les Bélemnites, suivie d’un essai de Bélemnitologie synoptique. - 63 pp., Lyon (Kindelem).Google Scholar
  31. Giebel, C.G.A. 1851. Fauna der Vorwelt. Bd. 3: Mollusken. 1. Abth.: Cephalopoden. - Leipzig (Brockhaus). [1st edit.].Google Scholar
  32. Gray, J.E. 1849. Catalogue of the Mollusca in the collection of the British Museum. Part 1. Cephalopoda antepedia. - 164 pp., London (Spottiswoodes & Shaw).Google Scholar
  33. Guéttard, J.-E. 1799. Mémoires sur la minéralogie du Dauphiné.- 20 pls., Paris (Clousier).Google Scholar
  34. Gustomesov, V.A. 1956. The ecology of Upper Jurassic belemnites in the Russian Platform [Autoref.]. - Bjulleten Moskovskogo Obshchestva Ispytateley Prirody, Seriya Geologicheskikh31: 434–435, Moscow, [in Russian].Google Scholar
  35. - 1964. Boreal late Jurassic belemnites (Cylindroteuthinae) of the Russian Platform. - [In:]Mikhailov, N.P. & Gustomesov, V.A. [eds.] Boreal late Jurassic cephalopods: 89–216. - Trudy Geologicheskikh Instituta Akademiya Nauk SSSR107: 1–220, Moscow, [in Russian].Google Scholar
  36. — 1977. On a revision of Jurassic belemnites. - Bjulleten Moskovskogo Obshchestva Ispytateley Prirody, Seriya Geologicheskikh52/2 103–117, Moscow. [In Russian].Google Scholar
  37. Hagdorn, H. 1990. Friedrich August Quenstedt (1809–1889). Geologe und Mineraloge in Tübingen. Begleitheft zur Foyer-Austeilung im Hällisch-Fränkischen Museum Schwäbisch Hall. 13. 12. 1990-3.2. 1991.-40 pp., Schwäbisch Hall (Hällisch-Fränkisches Museum).Google Scholar
  38. Herrmannsen, A.N. 1846. Indicis generum malacozoorum. Primordia. Vol. 1. - Kassel (T. Fischer).CrossRefGoogle Scholar
  39. Hucke, K. 1967. Einführung in die Geschiebeforschung (Sedimentärgeschiebe). - 132 pp., Oldenzaal (Nederlandse Geologische Vereniging). [2nd edit. (ed.E. Voigt)].Google Scholar
  40. International Commission on Zoological Nomenclature 1985. Opinion 1328.Belemnites mucronatus Schlotheim 1813 (Coleoidea): Conserved and neotype designated. - Bulletin of Zoological Nomenclature42: 222–225, London.Google Scholar
  41. Jeletzky, J.A. 1951. Die Stratigraphie und Belemnitenfauna des Obercampan und Maastrichts Westfalens, Nordwestdeutschlands und Dänemarks sowie einige allgemeine Gliederungs-Probleme der jüngeren borealen Oberkreide Eurasiens. - Beihefte zum Geologischen Jahrbuch1: 1–142, Hannover.Google Scholar
  42. — 1955. Evolution of Santonian and CampanianBelemnitella and palaeontological systematics: exemplified byBelemnitella praecursor Stolley. - Journal of Paleontology29: 478–509, Tulsa/Oklahoma.Google Scholar
  43. — 1966. Comparative morphology, phylogeny, and classification of fossil Coleoidea.- [In:] Paleontological Contributions of the University of Kansas42. Mollusca. Artikel 7. - 162 pp., Lawrence/Kansas (University of Kansas).Google Scholar
  44. Klein, J.T. 1731. Descriptiones tubulorum marinorum; in quorum censum relati lapides caudae cancri, gesneri, & his similes; belemnitae; eorumque alveoli. Secundum dispositionem musei Kleiniani. Addita est dissertatio epistolaris de pilis marinis. Cum figuris. - X + 26 pp., Danzig (Knoch).CrossRefGoogle Scholar
  45. — 1773. Descriptiones tubulorum marinorum in quorum censum relati lapides caudae cancri gesneri et his similes Belemnitae eorumque alveoli secundum dispositionem musei Kleiniani addita est dissertatio epistolaris de pilis marinis. - 44 pp., Danzig, Leipzig (Gleditsch). [2nd edit.].Google Scholar
  46. Knippenberg, P.H.M. van 1998. Gastropoden.- [In]: Limburgnummer 9B: Fossielen van de St. Pietersberg. - Grondboor & Hamer52: 108–109, Maastricht.Google Scholar
  47. Knorr, G.W. 1755. Sammlung von Merckwürdigkeiten der Natur und Alterthümern des Erdbodens, welche petrificirte Körper enthält. Theil 1.1. Abschn. - 36 pp., Nürnberg (G. W. Knorr).Google Scholar
  48. Kolb, H. 1942. Die Belemniten des jüngeren Lias zeta in Nordbayern. - Zeitschrift der Deutschen Geologischen Gesellschaft94: 145–168, Berlin.Google Scholar
  49. Kongiel, R. 1962. On belemnites from Maastrichtian, Campanian, and Santonian sediments in the middle Vistula Valley (Central Poland). - Prace Muzeum Ziemi (Paleozoologiczne)5: 1–148, Warsaw.Google Scholar
  50. Krüger, J.F. 1825. Urweltliche Naturgeschichte der organischen Reiche. 1. Theil: A-L. - 408 pp., Leipzig, Quedlinburg (G. Basse).Google Scholar
  51. Lachmund, F. 1669. Oryctographia Hildesheimensis sive admirandorum fossilium, quae in tractu Hildesheimiensis reperiuntur, descriptio. - 80 pp., Hildesheim (J. Müller).Google Scholar
  52. Link, H.F. 1807. Beschreibung der Naturalien-Sammlung der Universität zu Rostock. 2.-3. Abtheilung: Fossile Überbleibsel organischer Körper, sogenannte Versteinerungen, -pp. 51–165, Rostock.Google Scholar
  53. Lissajous, M. 1915. Quelques remarques sur les bélemnites jurassiques. - Bulletin de la Société d’Histoire Naturelle de Mâcon1915(6): 1–32, Maçon.Google Scholar
  54. — 1925. Répertoire alphabétique des bélemnites jurassiques précède d’un essai de classification. - Travaux du Laboratoire de Géologie de la Faculté des Sciences de Lyon8(7): 1–173, Lyon.Google Scholar
  55. Martens, T. 1982. Ernst Friedrich von Schlotheim (1764-1832) - ein bedeutsamer Paläontologe der Goethezeit. -Abhandlungen und Berichte aus dem Museum Haus der Natur Gotha11: 5–22, Gotha.Google Scholar
  56. Mayer- Eymar, K. 1883. [Die Grundzüge der Classification der Belemniten]. - Zeitschrift der Deutschen Geologischen Gesellschaft35: 640–643, Berlin.Google Scholar
  57. Miller, J.S. 1826. Observations on belemnites. - Transactions of the Geological Society of London, (2)2 [1826-1829]: 45–62, London.CrossRefGoogle Scholar
  58. Montfort, P. Denys de → Denys de Montfort, P.Google Scholar
  59. Münster, G. Graf von 1830. Bemerkungen zur nähern Kenntnis der Belemniten. - 18 pp., Bayreuth (Birner).Google Scholar
  60. Naef, A. 1922. Die fossilen Tintenfische. Eine paläozoologische Monographie. - 322 pp., Jena (G. Fischer).CrossRefGoogle Scholar
  61. Nalnjaeva, T.I. 1968. Systematics of the family Hastitidae in suborder Belemnoidea. - [In:]Sachs, VN. [ed.] Mesozoic marine faunas of the Northern and Far East of the USSR and their stratigraphic importance: 18–25, Moscow (Nauka). [in Russian].Google Scholar
  62. Nowak, J. 1913. Untersuchung über die Cephalopoden der Oberen Kreide in Polen. 3. Teil. - Bulletin de l’Académie des Sciences et Lettres de Cracovie, Classe des Sciences Mathématiques et Naturelles, (B, Sciences naturelles)1913: 335–412, Krakovie.Google Scholar
  63. Oppel, A. 1856. Die Juraformation Englands, Frankreichs und des südwestlichen Deutschlands, nach ihren einzelnen Gliedern eingetheilt und verglichen. Theil 1. - Jahreshefte des Vereins für Vaterländische Naturkunde in Württemberg12: 121–556, Stuttgart.Google Scholar
  64. — 1857. Die Juraformation Englands, Frankreichs und des südwestlichen Deutschlands, nach ihren einzelnen Gliedern eingetheilt und verglichen. Theil 2. - Jahreshefte des Vereins für Vaterländische Naturkunde in Württemberg13: 141–396, Stuttgart.Google Scholar
  65. Orbigny, A. Dessalines de1840–1842. Paléontologie française. Description zoologique et géologique de tous les animaux mollusqes et rayonnés fossiles de France. Terrains Crétacés. Vol. 1. Céphalopodes.- 662 pp. [1-120 (1840); 121–430 (1841); 431–662 (1842)], Paris (d’Orbigny).CrossRefGoogle Scholar
  66. — 1845. Céphalopodes. [In:] Mollusques vivants et fossiles ou description de toutes les espèces de coquilles et de mollusques classées suivant leur distribution géologique et géographique. Vol. 1. Livraison 1–3. - 605 pp., Paris (Gide).CrossRefGoogle Scholar
  67. Paetel, F. 1875. Die bisher veröffentlichten Familien- und Gattungsnamen der Mollusken. - IV + 229 pp., Berlin (Gebrüder Paetel).CrossRefGoogle Scholar
  68. Pavlow, A.P. 1914. Les céphalopodes du Jura et du Crétacé inférieur de la Sibérie septentrionale [in Russian].- [In:] Résultats scientifiques de l’expédition polaire Russe en 1900–1903 sous la direction du Baron E. Toll. Section C. Géologie et paléontologie. Livraison 4. - Mémoires de l’Académie Imperiale des Sciences de St. Pétersbourg, Séries 8, Classe mathématique-physique21 [1913]: 1–68, St. Petersburg.Google Scholar
  69. Quenstedt, F.A. 1845–1849. Petrefaktenkunde Deutschlands. 1. Abt. Vol. 1. [Die] Cephalopoden. - 580 pp. [pp. 1–104 (1845); pp. 105–184 (1846); pp. 185–264 (1847); pp. 265–472 (1848); pp. 473–580 (1849)], Tübingen (F. Fues).Google Scholar
  70. — 1851–1852. Handbuch der Petrefaktenkunde. - IV + 792 pp., Tübingen (Laupp). [1st edit.].Google Scholar
  71. — 1852. Zu den Belemniten. - Neues Jahrbuch für Mineralogie, Geognosie und Petrefaktenkunde1852: 641–651, Stuttgart.Google Scholar
  72. Raspail, F.V. 1829. Histoire naturelle des Bélemnites, accompagnée de la description et de la classification des espèces que M. Émeric, de Castellane, a recuillies dans les Basses- Alpes de Provence. -Annales des Sciences d’Observation1: 271–331, Paris.Google Scholar
  73. Riegraf, W. 1980. Revision der Belemniten des Schwäbischen Jura. Part 7. - Palaeontographica, (A)169: 128–206, Stuttgart.Google Scholar
  74. — 1994. Der Ornatenton in Deutschland und seine Äquivalente. - [In:]Martill, D.M. &Hudson, J.D. [eds.] Fossilien aus Ornatenton und Oxford Clay. Ein Bestimmungsatlas: 7–72, Weinstadt-Korb (Goldschneck).Google Scholar
  75. — 1995. Cephalopoda dibranchiata fossiles (Coleoidea) [under collaboration of A. Weiss & P. Doyle]. - [In:]Westphal, F. [ed.] Fossilium Catalogus. I: Animalia, Pars133. - 411 pp., Amsterdam, New York (Kugler).Google Scholar
  76. — 1999. Taxonomic status of the belemnite genusBelemnopsis Bayle 1878. - Paläontologische Zeitschrift73: 59–76, Stuttgart.CrossRefGoogle Scholar
  77. Riegraf, W.;Janssen, N.M.M. &Schmitt-Riegraf, C. 1998. Cephalopoda dibranchiata fossiles (Coleoidea) II. - [In:]Westphal, F. [ed.] Fossilium Catalogus. I: Animalia, Pars135: 1–519, Leiden (Backhuys).Google Scholar
  78. Riegraf, W.;Werner, G. &Lörcher, F. 1984. Der Posidonienschiefer -Cephalopodenfauna, Biostratigraphie und Fazies des südwestdeutschen Untertoarciums (Lias ε). - 195 pp., Stuttgart (F. Enke).Google Scholar
  79. Sachs, V.N. &Nalnjaeva, T.I. 1967. The separation of the superfamily Passaloteuthacea from the stock of the suborder Belemnoidea (Cephalopoda, Dibranchia, Decapoda). - Doklady Akademiya Nauk SSSR173: 438–441, Moscow, [in Russian].Google Scholar
  80. Schlegelmilch, R. 1998. Die Belemniten des süddeutschen Jura. - 151 pp., Stuttgart (G. Fischer).CrossRefGoogle Scholar
  81. Schlotheim [Schlottheim], E.F. von 1813. Beiträge zur Naturgeschichte der Versteinerungen in geognostischer Hinsicht. - Taschenbuch für die Gesamte Mineralogie7: 3–134, Frankfurt/Main.Google Scholar
  82. — 1817. Beyträge zur Naturgeschichte der Versteinerungen in geognostischer Hinsicht. - Denkschriften der Königlichen Akademie der Wissenschaften zu München, mathematischphysikalische Classe6 [1816-1817]: 13–36, München.Google Scholar
  83. — 1820. Die Petrefaktenkunde auf ihrem jetzigen Standpunkte durch die Beschreibung seiner Sammlung versteinerter und fossiler Überreste des Thier- und Pflanzenreichs der Vorwelt erläutert. - LXII + 437 pp., Gotha (Becker).Google Scholar
  84. — 1822–1823. Nachträge zur Petrefactenkunde. Bd. 1–2. -XI+ 214 pp., Gotha (Becker).Google Scholar
  85. — 1832. Merkwürdige Versteinerungen aus der Petrefactensammlung. Systematisches Verzeichnis der Petrefakten- Sammlung des verstorbenen wirklichen Geh.-Raths Freiherrn v. Schlotheim. - VII + 80 pp., Gotha (Becker).Google Scholar
  86. Schroeter, J.S. 1784. Vollständige Einleitung in die Kenntniss und Geschichte der Steine und Versteinerungen. Vol. 4. Von den Versteinerungen. - Altenburg (Richter).Google Scholar
  87. Schulz, M.-G. 1979. Morphometrisch-variationsstatistische Untersuchungen zur Phylogenie der Belemniten-GattungBelemnella im Untermaastricht NW-Europas. - [In:] Die Maastricht-Stufe in NW-Deutschland, Teil 1. Geologisches Jahrbuch, (A)47: 1–157, Hannover.Google Scholar
  88. Schuster, G. 1835. Geognostische Beschreibung der Gegend um Goslar, zwischen der Innerste und der Radau. - Neues Jahrbuch für Mineralogie, Geognosie, Geologie und Petrefaktenkunde1835: 127–157, Stuttgart.Google Scholar
  89. Schwegler, E. 1961. Revision der Belemniten des Schwäbischen Jura. Teil 1. - Palaeontographica, (A)116: 59–103, Stuttgart.Google Scholar
  90. — 1965. Revision der Belemniten des Schwäbischen Jura. Teil 4. - Palaeontographica, (A)124: 75–115, Stuttgart.Google Scholar
  91. — 1969. Revision der Belemniten des Schwäbischen Jura. Teil 5. - Palaeontographica, (A)132: 179–219, Stuttgart.Google Scholar
  92. Schwetzov, M.S. 1913. Lower Cretaceous belemnites from Abkhasie (Gagry-Sukhum) [in Russian]. - Annuaire de Géologie et Minéralogie du Russie [Ezhegodnik po Geologii i Mineralogü Rossii]15: 43–74, Nouvelle Alexandria.Google Scholar
  93. Simpson, M. 1855. The fossils of the Yorkshire Lias; described from nature. With a short outline of the geology of Yorkshire coast. Illustrated with sections; and intended as a guide to strangers. - 149 pp., London (Whittaker); Whitby (S. Reed). [1st edit.].Google Scholar
  94. Sowerby, J. de C. 1829. The mineral conchology of Great Britain; or coloured figures and descriptions of those remains of testaceous animals or shells, which have been preserved at various times and depths in the Earth.-6: 250 pp., London (J. de C. Sowerby, C. E. Sowerby & G. B. Sowerby).Google Scholar
  95. Stahl, C.F. 1824. Übersicht über die Versteinerungen Württembergs nach dem gegenwärtigen Standpunkte der Petrefaktenkunde. - Correspondenzblatt des Württembergischen Landwirtschaftlichen Vereins6: 1–91, Stuttgart, Tübingen.Google Scholar
  96. Stolley, E. 1911: Die Belemnitiden des norddeutschen Gaults (Aptiens und Albiens). - [In] Beiträge zur Kenntnis der Cephalopoden der norddeutschen unteren Kreide. I. Die Belemnitiden der norddeutschen Unteren Kreide. 1. - Geologisch-Paläontologische Abhandlungen (neue Folge)10: 203–271, Jena.Google Scholar
  97. — 1919. Die Systematik der Belemniten. - Jahresbericht des Niedersächsischen Geologischen Vereins11 [1918]: 1–59, Hannover.Google Scholar
  98. Strombeck, A. von (1861): Über den Gault und insbesondere die Gargas-Mergel (Aptien d’Orb.) im nordwestlichen Deutschland nächst dem Harze. - Zeitschrift der Deutschen Geologischen Gesellschaft13: 20–60, Berlin.Google Scholar
  99. Voltz, P.L. 1830. Observations sur les bélemnites. - Mémoires de la Société d’Histoire Naturelle de Strasbourg1: I-IV, 1–70, Paris, Brüssel.Google Scholar
  100. Walch, J.E.I. 1769. Die Naturgeschichte der Versteinerungen zur Erläuterung der Knorrischen Sammlung von Merkwürdigkeiten der Natur. Theil 2. 2. Abschnitt. - 303 pp., Nürnberg (P. J. Felßecker).Google Scholar
  101. — 1771. Die Naturgeschichte der Versteinerungen zur Erläuterung der Knorrischen Sammlung von Merkwürdigkeiten der Natur. 3. Theil. - 235 pp., Nürnberg (P. J. Felßecker).Google Scholar
  102. Young, G. &Bird, J. 1822. A geological survey of the Yorkshire Coast describing the strata and fossils occurring between the Humber and the Tees, from the German Ocean to the plain of York. - 235 pp., Whitby (Clark). [1st edit.].Google Scholar
  103. Zieten, C.H. von 1830–1833. Die Versteinerungen Württembergs. - 102 pp. [H. 1–2, pp. 1–16 (1830); H. 3–4, pp. 17–32 (1831); H. 5–8, pp. 33–64 (1832); H. 9–12, pp. 65–102 (1833)], Stuttgart (Expeditum des Werkes unserer Zeit).Google Scholar

Copyright information

© E.Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung 2000

Authors and Affiliations

  • Wolfgang Riegraf
    • 1
  1. 1.MünsterGermany

Personalised recommendations