Advertisement

Paläontologische Zeitschrift

, Volume 42, Issue 3–4, pp 162–178 | Cite as

Neue Textularien (Foraminifera) aus dem Waldecker Unterkarbon

  • Günther Eickhoff
Article

Zusammenfassung

Der bei Frankenberg/Waldeck aufgeschlossene Kohlenkalk von Schreufa führt unter anderem eine gut erhaltene Foraminiferen-Fauna, deren Textularien hier beschrieben werden. Zwei Gattungen (Koskinotextularia n. gen. undKoskinobigenerina n. gen.) werden neu aufgestellt und den Textulariidae zugeordnet; sie sind in dieser Fauna mit den ArtenKoskinotextularia obliqua (Conil & Lys 1964),Koskinotextularia cribriformis n. gen. n. sp. undKoskinobigenerina breviseptata n. gen. n. sp. vertreten.

Für die zu den Palaeotextulariidae gehörende ArtCribrostomum eximium Eichwald sensuMöller 1879 wird als nomen novumCribrostomum curvatum vorgeschlagen, dacribostomum lecomptei Conil & Lys 1964 wegen zu geringer Übereinstimmung mit der AuffassungMöllers nicht als nomen novum anerkannt werden kann.Cribrostomum lecomptei Conil & Lys 1964 wird zur selbständigen Art erklärt.

Summary

An outcrop of the «Kohlenkalk von Schreufa» in the vincinity of Frankenberg (Waldeck, Germany) shows among other fossils a well preserved faunule of Foraminifera. Two new genera of this faunule (Koskinotextularia n. gen. andKoskinobigenerina n. gen.) belonging to the Textulariidae are described. These genera comprise the speciesKoskinotextularia obliqua (Conil & Lys 1964),Koskinotextularia cribriformis n. gen. n. sp., andKoskinobigenerina breviseptata n. gen. n. sp.

For the Palaeotextulariid formCribrostomum eximium Eichwald sensuMöller 1879 the new nameCribrostomum curvatum nom. nov. is proposed, becauseCribrostomum lecomptei Conil & Lys 1964 cannot be accepted as a new name. The author thinks that there is too little correspondence with the description given byMöller.

Cribrostomum lecomptei Conil & Lys 1964 is described as a separate species.

Sommaire

Un affleurement de «Kohlenkalk von Schreufa» au voisinage de Frankenberg (Waldeck, Allemagne) contient, entre autres fossiles, une faune de foraminifères très bien conservée. Les Palaeotextulariidae et Textulariidae de cette faune sont décrits. Deux genres nouveaux, appartenant aux Textulariidae et Palaeotextulariidae, sont établis. Ces genres contiennent les espècesKoskinotextularia obliqua (Conil & Lys 1964),Koskinotextularia cribriformis n. gen. n. sp. etKoskinobigenerina breviseptata n. gen. n. sp.

En ce qui concerne l'espèceCribrostomum eximium Eichwald sensuMöller 1879, appartenant aux Palaeotextulariidae, le nouveau nomCribrostomum curvatum est proposé. Du point de vue de l'auteurCribrostomum lecomptei Conil & Lys 1964 ne peut être accepté pourCribrostomum eximium Eichwald sensuMöller 1879 comme nomen novum, parceque la correspondance de cette espèce avec la description deMöller n'est pas assez exacte.

Cribrostomum lecomtei Conil & Lys 1964 est mentionée comme espèce distincte.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Andersen, H. V.: Genesis and paleontology of the Mississippi River mudlumps, Pt. II, Foraminifera of the mudlumps, lower Mississippi River delta. — Louisiana Dept. Conserv., Geol. Bull.35, 1–208, Taf. 1–29, 1961.Google Scholar
  2. Beckmann, H.: Hilfsmittel zum Schleifen von Mikrofossilien. — Paläont. Z.,24, 91–94, 2. Abb., Stuttgart 1951.Google Scholar
  3. Beckmann, H.: Orientierte Dünnschliffe isolierter Mikrofossilien. — Manuskr. am Lehrstuhl für Erdölgeologie der T. H. Clausthal, 1964.Google Scholar
  4. Bermudez, P. J.: Tertiary smaller Foraminifera of the Dominican Republic. —Cushman Lab. Foram. Res., Contr., Spec. Publ.25, 1–322, Taf. 1–26, 1949.Google Scholar
  5. Bogush, O. I. &Yuferev, O. V.: [Foraminiferen und Stratigraphie der karbonischen Ablagerungen des Karatau und Talass-Alatau.] — 232 S., 9 Taf., 7 Tab., 9 Abb., Verl. Akad. d. Wiss. UdSSR, Moskau 1962.Google Scholar
  6. Brady, H. B.: A Monograph of Carboniferous and Permian Foraminifera (the genusFusulina excepted). — Palaeontogr. Soc.,30, 1–166, Taf. 1–12, London 1876.Google Scholar
  7. Conil, R.: Interprétation micropaléontologique de quelque sondage de Campine. — Bull. Soc. Belge Géol.,72, 123–136, 1963.Google Scholar
  8. Conil, R. & Lys, M.: Matériaux pour l'Étude Micropaléontologique du Dinantien de la Belgique et de la France (Avesnois). — Mém. Inst. Géol. Univ. Louvain,23, 292 S., 33 Abb., 42 Taf., Louvain 1964.Google Scholar
  9. —: Foraminifères et Algues du Tournaisien supérieur et du Viséen de la Belgique. — Ann. Soc. Géol., Belgique,89, 207–221, 3 Taf., 1966.Google Scholar
  10. Conil, R. &Paproth, E.: Mit Foraminiferen gegliederte Profile aus dem nordwestdeutschen Kohlenkalk und Kulm (mit einem paläontologischen Anhang vonR. Conil & M. Lys). — Decheniana,119, 51–94, 3 Abb., 4 Tab., 6 Taf., Bonn 1968.Google Scholar
  11. Conil, R. &Pirlet, H.: Sur quelques Foraminifères caractéristiques du Viséen supérieur de la Belgique (Bassins de Namur et de Dinant). Note préliminaire. — Bull. Soc. Belge Géol.,72, 183–204, 1 Abb., 1 Tab., 3 Taf., Brüssel 1963.Google Scholar
  12. Conkin, J. E.: Mississippian smaller foraminifera of Kentucky, southern Indiana, northern Tennessee, and southcentral Ohio. — Bull. Amer. Pal.,43, no. 196, 129–368. 1 Kte., 23 Tab., 43 Abb., Taf. 17–27, New York 1963.Google Scholar
  13. Cummings, R. H.: Revision of the Upper Paleozoic textulariid foraminifera. — Micropaleontology,2, 201–242, 24 Abb., 1 Taf., New York 1956.CrossRefGoogle Scholar
  14. Cushman, J. A.: Foraminifera, their classification and economic use. — 605 S., 9 Abb., 31 Text-Taf., 55 Taf., 4 Aufl., Cambridge, Mass. 1959.Google Scholar
  15. Cushman, J. A. &Waters, J. A.: Arenaceous Paleozoic foraminifera from Texas. — Contr.Cushman Lab. Foram. Res.,3, 146–153, Taf. 26–27, 1927.Google Scholar
  16. —: The development ofClimacammina and its allies in the Pennsylvanian of Texas. — J. Paleont.,2, 119–130, Taf. 8–20, Menasha 1928.Google Scholar
  17. —: Foraminifera of the Cisco Group of Texas. — Univ. Texas Bull.,3019, 22–81, Taf. 2–12, Austin 1930.Google Scholar
  18. Defrance, M. J. L.: Dictionaire des Sciences Naturelles. — Tome32, Paris 1824.Google Scholar
  19. Eichwald, E. v.: Lethaea Rossica ou Paléontologie de la Russie, Premier section de l'ancienne période,1, 1–681, 59 Taf., Stuttgart 1860.Google Scholar
  20. Eickhoff, G.: Foraminiferen aus dem Unterkarbon von Frankenberg Eder. — 105 S., 22 Abb., 11 Tab., 7 Taf., unveröff. Diss. Clausthal 1967.Google Scholar
  21. Eickhoff, G.: Moravamminidae (Foraminifera) aus dem Unterkarbon vom Hermannsholz bei Frankenberg an der Eder. — N. Jb. Geol. Paläont. Mh. 1968, 129–142, 14 Abb., Stuttgart 1968.Google Scholar
  22. Gabert, B.: Phylogenetische Untersuchungen anGaudryina undSpiroplectinata (Foram.) besonders aus dem nordwestdeutschen Apt und Alb. — Abh. Senckenb. Naturf. Ges.,498, 1–71, 27 Abb., 3 Tab., Taf. 1–3, Frankfurt/M. 1959.Google Scholar
  23. Galloway, J. J.: A manual of foraminifera. —James Furman Kemp Mem., Ser.,1, 1–438, 42 Taf., Bloomington/Indiana 1933.Google Scholar
  24. Harlton, B. H.: Some Pennsylvanian foraminifera of Glenn formation of southern Oklahoma. — J. Paleont.,1, 15–27, Taf. 1–5, Menasha 1927.Google Scholar
  25. Kulick, J.: Zur Stratigraphie und Paläogeographie der Kulm-Sedimente im Eder-Gebiet des nordöstlichen Rheinischen Schiefergebirges. — Fortschr. Geol. Rheinl. u. Westf.,3, 1, 243–288, Krefeld 1960.Google Scholar
  26. Lee, J. S., Chen, S. &Chu, S.: The Huanglung Limestone and its fauna. — Nat. Res. Inst. Geol., Mem.,9, 85–142, 1 Tab., Taf. 2–15, Acad. Sinica, Shanghai 1930.Google Scholar
  27. Lehmann, E. P.: Foraminifera of the Glen Eyrie shale of central Colorado. — Contr.Cushman Found. Foram. Res.,4, 67–76, Taf. 11–12, 1953.Google Scholar
  28. Liebus, A.: Die Fauna des deutschen Unterkarbons, 3. Teil: Die Foraminiferen. — Abh. preuß. geol. L.-Anst., N. F.,141, 133–175, Taf. 9–10, Berlin 1932.Google Scholar
  29. Lipina, O. A.: [Textualriidae aus dem höheren Teil des Unterkarbons von Südteil des Moskauer Beckens.] — Akad. Nauk SSSR, Inst. Geol. Nauk, Trudy,62, (Geol. Ser.19), 196–215, Taf. 9–11, Moskau 1948.Google Scholar
  30. Loeblich, A. R. &Tappan, H.:Cribrotextularia, a new foraminiferal genus from the Eocene of Florida. — J. Washington Acad. Sci.,42, 79–81, 5 Abb., Baltimore 1952.Google Scholar
  31. —:Olssonia Bermudez, 1949 forCribrotextularia Loeblich & Tappan, 1952. — Micropaleontologist,7, 44–45, New York 1953.CrossRefGoogle Scholar
  32. Loeblich, A. R. & Tappan, H.: in: Treatise on Invertebrate Paleontology, Part C. — Protista2 (1), (Ed.:R. C. Moore), Lawrence/Kansas 1964.Google Scholar
  33. Meischner, K. D.: Rhenaer Kalk und Posidonienkalk im Kulm des nordöstlichen Rheinischen Schiefergebirges und der Kohlenkalk von Schreufa (Eder). — Abh. hess. L.-Amt Bodenforsch.,39, 47 S., 15 Abb., 2 Tab., 7 Taf., Wiesbaden 1962.Google Scholar
  34. Möller, V. v.: Die Foraminiferen des Russischen Kohlenkalks. — Acad. Imp. Sci., St. Pétersbourg, Sér. 7,27, 1–131, 30 Abb., 7 Taf., St. Petersburg 1879.Google Scholar
  35. Omara, S., Vangerow, E. F. &Kenawy, A.: Neue Funde von Foraminiferen im Oberkarbon von Abu Darag, Ägypten. — Paläont. Z.,40, 244–256, 1 Abb., Taf. 24, Stuttgart 1966.Google Scholar
  36. Orlov, Y. A. (Ed.): Fundamentals of Paleontology. — 728 S., Israel Progr. Sci. Transl., Jerusalem 1962.Google Scholar
  37. Paproth, E.: Eine Kohlenkalkfauna aus dem Kulmkonglomerat von Frankenberg an der Eder. — Paläont. Z.,27, 169–207, 2 Abb., Taf. 11–12, Stuttgart 1953.Google Scholar
  38. Plummer, H. J.: Smaller foraminifera in the Marble Falls, Smithwick, and lower Strawn strata around the Llano Uplift in Texas. — Univ. Texas Publ.,4401, 209–271, 16 Abb., Taf. 15–17, Austin/Texas 1945.Google Scholar
  39. Pokorný V.: Grundzüge der zoologischen Mikropaläontologie. — 1. Band. 582 S., 542 Abb., VEB Dt. Verl. d. Wiss., Berlin 1958.Google Scholar
  40. Rauser-Chernoussova, D. M.: [Foraminiferen-Faunen aus den Steinkohlen-Schichten von Zentral-Kasachstan.] — Akad. Nauk. SSSR, Inst. Geol. Nauk, Trudy,66 (Geol. Ser.21), 1–25, Taf. 1–3, Moskau 1948.Google Scholar
  41. Rauser-Chernoussova, D. M. &Furssenko, A. V.: [Wichtige Foraminiferen aus den Erdölgebieten der UdSSR. Teil 1.] — 320 S., ONTI, Leningrad-Moskau 1937.Google Scholar
  42. Reitlinger, E. A.: [Foraminiferen aus dem Mittelkarbon des zentralen Teils der russischen Tafel (die Fusulinidae ausgenommen).] — Akad. Nauk SSSR, Inst. Geol. Nauk, Trudy,126 (Geol. Ser.47): 1–127, 1 Tab., 15 Abb., Taf. 1–22, Moskau 1950.Google Scholar
  43. Richter, Rud.: Einführung in die Zoologische Nomenklatur durch Erläuterung der Internationalen Regeln. — 2. Aufl., 252 S., Frankfurt (Kramer) 1948.Google Scholar
  44. Said, R. &Andrawis, S. F.: Lower Carboniferous microfossils from the subsurface rocks of the western desert of Egypt. — Contr.Cushman Found. Foram. Res.,12, 22–25, 10 Abb., Bridgewater/Mass. 1961.Google Scholar
  45. Schubert, R. J.: Über die Foraminiferen-«Gattung»Textularia Defr. und ihre Verwandtschaftsverhältnisse. — Verh. k. k. Geol. Reichsanst., Jg.1902, 80–85, Wien 1902.Google Scholar
  46. Schmidt, Herm.: Faltungskerne im ostrheinischen Schiefergebirge. — Z. dt. geol. Ges.,88, 680–686, Berlin 1936.Google Scholar

Copyright information

© E. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung 1968

Authors and Affiliations

  • Günther Eickhoff
    • 1
  1. 1.am Lehrstuhl für Erdölgeologie der Techn. UniversitätClausthal-Zellerfeld

Personalised recommendations