Advertisement

Die psychometrischen Eigenschaften des deutschen MOS-SF-36-Health-Surveys

Eine analyse anhand von akupunkturpatienten
  • Harald Walach
  • Corina Güthlin
Article

Abstract

Die Erfassung des Konzeptes der Lebensqualität gewinnt in medizinischen Interventionsstudien immermehr an Bedeutung. Dargestellt werden psychometrische Analysen der deutschen Version des Medical Outcome Study Health Surveys in der Short Form mit 36 Items (MOS-SF-36), der ein generisches Instrument zur Erfassung krankheitsübergreifender Lebensqualität ist. Die Analysen stützen sich auf 1378 Patientendaten zum Zeitpunkt vor der Intervention Akupunktur bei verschiedenen Diagnosen sowie auf 978 Patientendaten zum Zeitpunkt nach der Behandlung. Es zeigte sich, dass der Fragebogen als reliabel zu bezeichnen ist, wobei die Skala Schmerz aus dem Rahmen fällt. Es fanden sich relativ starke Boden- und Deckeneffekte, die vermutlich aufgrund mangelnder Antwortabstufungen zustande kommen, so dass hier Verbesserungsbedarf besteht, der sich auch auf die Anzahl fehlender Werte sowie auf die ungenügende Normalverteilung der Skalen auswirken könnte. Die angenommene Faktorenstruktur findet sich auf Itemebene wieder, wobei eine konfirmatorische Faktorenanalyse die Annahme zweier interkorrelierter Gesundheitsdimensionen sowie die Bildung eines Summenfaktors nahelegt. Ein Vergleich mit anderen psychometrischen Analysen der deutschen Version von Zwingmann et al (1998) zeigt, dass in beiden Analysen vergleichbare Ergebnisse gefunden werden konnten.

Stichworte

MOS SF-36 deutsche Version Lebensqualität Psychometrie Validität 

Psychometric properties of the sf 36 health suvey german version. an analysis of acupuncture patients

Abstract

We report psychometric analyses of the German version of the SF 36 health survey, a widely used instrument to assess generic health status or illness related quality of life. Our analysis is based on questionnaires of patients suffering from a variety of diseases, mainly pain syndromes, who sought acupuncture treatment, before commencement of (n=1378) and after (n = 978) treatment. We found good reliability of the scales except for the scale “bodily pain”. There are considerable floor and ceiling effects, as well as missing data. This is presumably due to the fact that many items are only dichotomous. The purported factorial structure of the questionnaire can be approximately reproduced across items and scales. A confirmatory factor analysis confirms either two intercorrelated factors “mental health” and “physical health ” or one general factor. Our results closely resemble a recently published analysis of Zwingmann et al.(1998) in back-pain patients. We conclude that the scale is reliable and psychometrically sound, with room for improvement. Improvement could be made in adjusting the scaling of items to a common 5 point Likert system. The factorial structure implies either two interrelated factors or, as a viable alternative, one single factor.

Keywords

MOS SF-36 German version quality of life psychometrics validity 

Literature

  1. Brazier, J. (1995). The Short-Form 36 (SF-36) Health Survey and its use in pharmacoeconomic evaluation. PharmacoEconomics, 7, 403–415.PubMedGoogle Scholar
  2. Bullinger, M. (1995a). German translation and psychometric testing of the SF-36 health survey: preliminary results from the IQOLA project. Social Science and Medicine,41, 1359–1366.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bullinger, M./Kirchberger, I. (1998). SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand. Handanweisung. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  4. Bullinger, M./Kirchberger, I./Ware, J. (1995b). Der deutsche SF-36 Health Survey. Übersetzung und psychometrische Testung eines krankheitsübergreifenden Instruments zur Erfassung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität. Zeitschrift für Gesundheitswissenschaften, 3, 21–36.Google Scholar
  5. Gandek, B./Ware, J.E./Aaronson, N.K./Alonso, J./Apolone, G./Bjorner, J./Brazier, J./Bullinger, M./Fukuhara, S./Kaasa, S./Leplège, A./Sullivan, M. (1998). Test of data quality, scaling assumptions, and reliability of the SF-36 in eleven countries: Results from the IQOLA project. Journal of Clinical Epidemiology, 51, 1149–1158.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. Keller, S.D./Ware, J.E./Bentler, P.M./Aaronson, N.K./Alonso, J./Apolone, G./Bjorner, J.B./Brazier, J./Bullinger, M./Kaasa, S./Leplège, A./Sullivan, M./Gandek, B. (1998). Use of structural equation modeling to test the construct validity of the SF-36 Health Survey in ten countries: Results from the IQOLA Project. Journal of Clinical Epidemiology, 51, 1179–1188.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. Kirchberger, I./von Steinbüchel, N./Dietze, S./Gladigau, V./Schuster, K./ Bullinger, M. (1995). Erfassung der Lebensqualität von Hypertoniepatienten mit der Short Form-36 (SF 36). Herz/Kreislauf, 27, 19–24.Google Scholar
  8. Kohlmann, T./Bullinger, M./Kirchberger-Blumstein, I. (1997). Die deutsche Version des Nottingham Health Profile (NHP) Übersetzungsmethodik und psychometrische Validierung. Sozial- und Präventivmedizin, 42, 175–185.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. Krischke, N.R./Niebrügge, S./Petermann, F./Schuler, O. (1996). Prädiktoren für den Erfolg stationärer medizinischer onkologischer Rehabilitation. Prävention und Rehabilitation, 8, 109–117.Google Scholar
  10. Mc Homey, C.A./Ware, J.A./Rogers, W./Raczek, A.E./Lu, J.F.R. (1992). The validity and relative precision of MOS short- and long-form health status scales and Dartmouth COOP Charts. Medical Care, 30, 253–265.Google Scholar
  11. McHorney, C.A./Ware, J.E./Raczek, A.E. (1993). The MOS 36-item short form health survey (SF-36): II. Psychometric and clinical tests of validity in measuring physical and mental health constructs. Medical Care, 31, 247–263.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. Staquet, M.J./Hays, R.D./Fayers, P.M. (DHrsg.). (1998). Quality of Life Assessment in Clinical Trials. Methods and Practice. Oxford: University Press Oxford.Google Scholar
  13. Stewart, A.L./Ware, J.E.J. (Hrsg.). (1992). Measuring Functioning and Well-Being — The Medical Outcomes Study Approach. Duke University Press Durham.Google Scholar
  14. Stewart, A.L./Hays, R.D./Ware, J.E. (1988). The MOS short-form general health survey. Reliability and validity in a patient population. Medical Care, 26, 724–736.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. Tarlov, A.R./Ware, J.E./Greenfield, S./Nelson, E.C./Perrin, E./Zubkoff, M. (1989). The medical outcomes study. An application of methods for monitoring the results of medical care. Journal of the American Medical Association, 262, 925–930.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. Walach, H./Brednich, A./Heinrich, S./Esser, P. (1996). Das Erprobungsverfahren der Innungskrankenkassen zu Homöopathie und Akupunktur. Evaluationskonzept und erste Erfahrungen. Forschende Komplementärmedizin, 3, 12–20.Google Scholar
  17. Ware, J.E. (1993). Measuring patient’s views: the optimum outcome measure. In: British Medical Journal, 306, 1429–1430.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. Ware, J.E. (1987): Standards for validating health measures: definition and content. Journal of Chronic Diseases, 40, 473–480.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. Ware, J.E./Sherbourne, D. (1992). The MOS 36-item short form health survey (SF-36) I. Conceptual framework and item selection. Medical Care, 30, 473–483.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. Ware, J.E./Kosinski, M./Gandek, B./Aaronson, N.K./Apolone, G./Bech, P./Brazier, J./Bullinger, M./Kaasa, S./Leplège, A./Prieto, L./Sullivan, M. (1998). The factor structure of the SF-36 Health Survey in 10 countries: Results from the IQOLA project. Journal of Clinical Epidemiology, 51, 1159–1165.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. Weidenhammer, W./Melchart, D. (1997). Global assessment of main complaints: What do we measure? Forschende Komplementärmedizin, 4, 120.CrossRefGoogle Scholar
  22. Wu, A.W./Rubin, H.R./Mathews, W.C./Ware, J.W./Brysk, L.T. (1991). A health status questionnaire using 30 items from the medical outcomes study. Medical Care, 29, 786–798.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. Zwingmann, C./Metzger, D./Jäckel, W.H. (1998). Short Form-36 Health Survey (SF-36): Psychometrische Analysen der deutschen Version bei Rehabilitanden mit chronischen Rückenschmerzen. Diagnostica, 44q, 209–219.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2001

Authors and Affiliations

  • Harald Walach
    • 1
  • Corina Güthlin
  1. 1.Universitätsklinikum Freiburg Institut für Umweltmedizin und KrankenhaushygieneFreiburg

Personalised recommendations