Advertisement

Mycotoxin Research

, Volume 16, Supplement 1, pp 12–15 | Cite as

Impact of growth conditions on the occurrence ofFusarium spp. and the mycotoxin content of wheat

  • Meier A 
  • Birzele B 
  • Oerke EC 
  • Dehne HW 
Article

Abstract

In 1997–99 the occurrence ofFusarium spp. on winter wheat and the contamination with mycotoxins was investigated at three locations in the Rhineland, Germany. All cultivation methods investigated had an effect on the level ofFusarium infection, however, rainfall during flowering was the most important factor. The choice of cultivar and soil cultivation proved to be the most promising tools to reduce head scab severity and mycotoxin contamination.

Keywords

Graminearum Fusarium Species Deoxynivalenol Tebuconazole Iprodione 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Zusammenfassung

Von 1997–99 wurde das Auftreten vonFusarium spp. sowie die Belastung von Weizen mit Mykotoxinen an drei Standorten im Rheinland untersucht. Alle pflanzenbaulichen Maßnahmen konnten zu einer Reduktion der Befallshöhe führen, entscheidend für den Befall war aber die Witterung während der Blüte. Sortenwahl und Bodenbearbeitung erwiesen sich als am wirksamsten, den Ährenbefall und die Mykotoxinbelastung zu reduzieren.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Abildgren MP, Lund F, Thrane U, Elmholt S (1987) Czapek-Dox agar containing iprodione and dicloran as a selective medium for the isolation ofFusarium species. Letters in Applied Microbiology 5: 83–86CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Caron D, Jugnet MP, Maumene C (1994) Efficacité in vitro et en plein champ des principales matières actives fongicides sur la fusariose des épis. ANPP- Quatrième conférence international sur les Maladies des Plantes Bordeaux-6-8 Décembre 1994Google Scholar
  3. 3.
    Dirheimer G (1998) Recent advances in the genotoxicity of mycotoxins. Révue Médicine Vétérinaire 149: 605–616Google Scholar
  4. 4.
    Ehling G, Cockburn A, Snowdon P, Buschhaus H (1998) The significance of theFusarium toxin deoxynivalenol (DON) for human and animal health. Révue Médicine Vétérinaire 149: 715–719Google Scholar
  5. 5.
    Häni F (1979) Über Getreidefusariosen in der Schweiz: Saatgutbefall, Ährenbefall und Bodenkontamination. Zeitschrift für Pflanzenkrankheiten und Pflanzenschutz 87: 257–280Google Scholar
  6. 6.
    Nelson PE, Toussoun TA, Marasas WFO (1983)Fusarium species. Illustrated manual for identification. Pennsylvania State University Press, University Park London, 193 pp.Google Scholar
  7. 7.
    Nirenberg HI (1976) Untersuchungen über die morphologische und biologische Differenzierung in derFusarium-Sektion Liseola. Mitt. Biol. Bundesanst. für Land- und Forstwirtschaft 169: 1–117Google Scholar
  8. 8.
    Perkowski J, Plattner RD, Golinski P, Versonder RF, Chelkowski J (1990) Natural occurrence of deoxynivalenol, 3-acetyl-deoxynivalenol, 15-acetyl-deoxynivalenol, nivalenol, 4,7-dideoxynivalenol and zearalenone in Polish wheat. Mycotoxin Research 6: 7–12Google Scholar
  9. 9.
    Weinert J, Wolf GA (1995) Gegen Ährenfusariosen helfen nur resistente Sorten. Pflanzenschutzpraxis 2: 30–32Google Scholar

Copyright information

© Society of Mycotoxin Research and Springer 2000

Authors and Affiliations

  • Meier A 
    • 1
  • Birzele B 
    • 2
  • Oerke EC 
    • 1
  • Dehne HW 
    • 1
  1. 1.Institute for Plant Diseases, Department of Plant DiseasesUniversity of BonnBonnGermany
  2. 2.Institute for Plant Diseases, Department of Agricultural and Food MicrobiologyUniversity of BonnBonnGermany

Personalised recommendations