Advertisement

Korrekturen und Vervollständigungen der Diagramme zur Bestimmung der Feldspate nachFedorows Methode

  • W. W. Nikitin
Article
  • 10 Downloads

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. [1]
    V. V. Nikitine, Diagrammes nouvelles pour la détermination des feldspats selon la méthode universelle de Fedoroff. Leningrad 1929.Google Scholar
  2. [2]
    Oskar Groβpietsch, Kristallform und optische Orientierung des Albit von Morro Velho und Grönland. Tschermaks min.-petr. Mitt27, 353–376. 1908.Google Scholar
  3. [3]
    F. Erben undL. Ceipek, Analyse des Albit von Amelia. Tschermaks min.-petr. Mitt.20, 85. 1901.Google Scholar
  4. [4]
    C. Viola, Feldspatstudien. Z. Krist32, 305–337. 1900.Google Scholar
  5. [5]
    F. Becke, Optische Orientierung des Albit von Amelia, Virginia. Tschermakse min.-petr. Mitt.19, 321–335. 1900.Google Scholar
  6. [6]
    E. Schmidt, Die Winkel der kristallographischen Achsen der Plagioklase. Chemie der Erde,1, 352–406. 1919.Google Scholar
  7. [7]
    H. RosenbuschO. Mügge, Mikroskopische Physiographie der petrographisch wichtigen Mineralien, 1. Spez. Teil. Stuttgart 1925.Google Scholar
  8. [8]
    T. Barth, Über den monoklinen Natronfeldspat. Z. Krist.69, 476–478. 1929.Google Scholar
  9. [9]
    L. Dolar-Mantuani, Zur Charakteristik der Feldspate des Syenites vom Gröba-Typus. Min.-petr. Mitt.41, 272–307. 1931.Google Scholar
  10. [10]
    W.W. Nikitin, La méthode universelle de Fedoroff. Trad, franç, p. L. Duparc et V. de Dervis. Genéve 1914.Google Scholar
  11. [11]
    Hintze, Handbuch der Mineralogie II. Leipzig 1897.Google Scholar
  12. [12]
    J. Kratzert, Die kristallographischen und optischen Konstanten des Anorthits vom Vesuv. Z. Krist,56, 465–488. 1921.Google Scholar
  13. [13]
    E. G. Backlund, Om anortiten i gabbron pä Rádmansö. Geol. För. Forhandl.52, 674–688. 1930.Google Scholar
  14. [14]
    L. Duparc etM. Reinhard, La détermination des plagioclases dans les coupes minces. Mém. Soc. Phys. et Hist. nat. Genève,40, 1. 1924.Google Scholar
  15. [15]
    F. Becke, Physiographie der Gemengteile der kristallinen Schiefer. Denkschr. Akad. d. Wiss. Wien,75. 1924.Google Scholar
  16. [16]
    M. A. Usov, Metod Fedorova etc. Tomsk 1910.Google Scholar
  17. [17]
    L. Duparc etM. Reinhard, Les méthodes de Fedoroff etc. Schweiz, min.- petr. Mitt3, 1–74. 1923.Google Scholar
  18. [18]
    H. Rosenbusch undE. A. Wülfing, Mikroskopische Physiographie der petrographisch wichtigen Mineralien. Bd. I. Stuttgart 1921–1924.Google Scholar
  19. [19]
    M. Berek, Mikroskopische Mineralbestimmung mit Hilfe der Universaldrehtischmethoden. Berlin 1924.Google Scholar
  20. [20]
    Max Schuster, Über die optische Orientierung der Plagioklase. Tschermaks min.-petr. Mitt., N. F.3, 117–284. 1881.Google Scholar
  21. [21]
    A. Rittmann, Die Zonenmethode. Schweiz, min.-petr. Mitt.9, 1–46. 1929.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1933

Authors and Affiliations

  • W. W. Nikitin
    • 1
  1. 1.Mineralogisches InstitutUniversität LjubljanaLjubljana

Personalised recommendations