Advertisement

Biologia Plantarum

, Volume 3, Issue 1, pp 65–74 | Cite as

Hаследственностм ве твистости колоса ржи сопровождаомой умножением цветков и частей цветков

Dědičnost větevnatosti klasu žita, provázené zmnoženim počtu kvilků a kvċtnich části

  • Josef Nečas
Article
  • 24 Downloads

Abstract

V hybridisačnim pokuse bylo studováno dědičně založeni mutaci vzniklě větevnatě formy žita, vyznačujici se zmnoženým počtem kvltků v kláscich a květnich části ve kvitcich. Zjistilo se, že dědičné založeni těto formy bylo monomerně recesivni vůči odrůdě žita Dobřenickě trsnatě, s normálnim utvářenim klasu. Ukázalo se takě, že ani zvlášť dobré, ani zvlášť špatné půdni podminky neovlivnily štěpný poměr 3 : 1 v F2 generaci. Studovaná mutačni forma byla stabilni v dosti širokém intervalu půdnich a klimatických podminek. Jde zde patrně o stabilni poruchu v morfogenetickém procesu, vedoucim k utvářeni klasu.

Резюме

B гибридизационном опыте изучаласм насл едственнея основа му тацией возникшей ветвистой формы ржи, отличающей ся увеличением числа цветков в колосках и числа частей цветков. Установлено, что данн ая форма наследственно основ ана мономерно рецосс ивно по отношению к со рту ржи «добрженицке трс нате» с нормальным ст роениом колоса. Оказа лось, что ни очень хорошие, ни очень худые почвен ные условия не повлия ли на отношение расщепл ения 3 : 1 в F2 поколении. Изучаомая мутационн ая форма стабильна в дов ольно широком интерв але почвенных и клима тических условий. Повидимому, дело здесь в стабильн ом нарушении морфоге нетического процесса, водущего к образования колоса.

Heredity of the branched quality of rye spikes accompanied by multiplication of blossoms and inflorescence parts

Abstract

In a hybridisation experiment, the hereditary fixation of mutations of a branched form of rye, characterized by an enlargēd number of blossoms and inflorescence parts, was studied. It was found that the hereditary fixation of this form was monomerily recessive with respect to the rye sort Dobřenická trsnatá, the spike formation being normal. It was also shown that neither particularly good nor particularly bad soil conditions had any effect on the split ratio of 3 : 1 in the F2 generation. The mutation form studied was stable within a very wide interval of soil and climatic conditions. We are probably dealing here with a stable disturbance in the morphogenetic process resulting in spike formation.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

--|Литература

  1. Ларченко, B. H., Hищий И. A.: Bетвистый озилы й ячлень. — Селекция и соменоводство,1 : 73–75, 1951.Google Scholar
  2. Медведева, Г. Б., Баз авлук, с. В.: Принципл расщепленип гибридо в между ветвисвой пше ницей и мягкими озимы ми пшеницами. — Труды Инср. генетики,18 : 132–137, 1950.Google Scholar
  3. Молотковский, Г. Н.: В лияние некоторых усл овий внешней среды на формирование колоса ветвистой ржи. — докл. AH CCCP,72 : 591–593, 1950.Google Scholar
  4. Рыжей, И. П.: Получени е ветвистой озимой пшеницл из облкновен ной мягкой путем восп итания. — Агробиологи я6 : 15–35, 1952.Google Scholar
  5. Цицин, И. В.: Ветвиста я озимая рожь. — Бюлл. Главного бот. сада,10 : 17–23, 1951.Google Scholar
  6. Beneš, V.: Průběh křiženi ječmene dvouřadého x rozvětvený ječmen Mackův. [Результаты скрещ ивания двурядого ячм еня с ветвистым ячмен ем Мацка]. — Věstnik ČAZ5: 209–212, 1929.Google Scholar
  7. Bose, R. D.: Studies in Indian Barleys. III. Branched ears in barley and their mode of inheritance. — Indian Journ. Agr. Sci.5: 155–164. Цит. по Smith (1951).Google Scholar
  8. Holienka, J.: K pěstováni větvené pšenice. [О выращ ивании ветвистой пше ницы] — Za soc. zemědělstvi4: 551–552, 1954.Google Scholar
  9. Huber, J. A.: Vererbungsstudien an Gerstenkreuzungen. II. Zur Genetik der Gerstenähre. — Zeitschr. f. Pflanzenzüchtung16: 394–464, 1931. Цит. по Smith (1951).Google Scholar
  10. Chkistiansen-Weniger, F.: Über die Modifizierbarkeit der Form der Weizenähre durch die Jahreswitterung und erster Bericht über eine Variabilis-Mutation bei Weizen. — Zeitschr. f. Pflanzenzücht11: 315. Цит. по Rod и Vřeský (1953).Google Scholar
  11. JirÁsek, V.: Teratologický zjev v květenstvi pšenice polské (se srovnánim s tzv. „divotvornou pšenici“). [ТератологиЧес кое явление в соцвети и польской пшеницы (по сравнению C T. H3. «дивотво ркой«] — Čs. bot. listy4: 99–102, 1951.Google Scholar
  12. Mitscherlich, A.: Über künstliche Wundereährenbildung. Zeitschr. f. Pflanzenzüchtung7: 101, 1920. Цит. по Rod и Vřeský (1953).Google Scholar
  13. Rod, J., Vřeskü, F.: Šlechtitelská hodnota větevnatých klasů ozimého žita, ziskaných výživou. [Солекционн ое значение ветвисты х колосьев озимой ржи, вызванных питаниэм] — Sbornik ČSAZV, řada A26: 371–385, 1953.Google Scholar
  14. Smith, L.: Cytology and genetics of barley. Botan. Review17: 1–51, 133-202, 285-355, 1951.CrossRefGoogle Scholar
  15. Tschermak, E.: Über Züchtung neuer Getreiderassen mittels künstlicher Kreuzung (Kritischhistorische Betrachtungen). - Zeitschr. Landw. Versuchs. Österr.,1901: 1029–1060. Цитпо Smith (1951).Google Scholar
  16. Veideman, M. G.: A contribution to the genetics and morphology of barley. On. the genetic nature of the lateral spikelets of barley. — Bull. Appl. Bot., Genet, a. Plant Breed.17: 3–70, 1927. Цит. по Smith (1951).Google Scholar

Copyright information

© Institute of Experimental Botany 1961

Authors and Affiliations

  • Josef Nečas
    • 1
  1. 1.Genetics Section of the Department of Plant-Physiology, Microbiology and GeneticsCharles UniversityPraha

Personalised recommendations