Advertisement

Statistische Hefte

, Volume 8, Issue 4, pp 279–298 | Cite as

Logik und Technik des Vergleichs

Bemerkungen zu international vergleichenden Untersuchungen, besonders auf dem Gebiet der Bildungsökonomie
  • B. Dieckmann
  • D. Berstecher
Statistische Praxis
  • 43 Downloads

Zusammenfassung

Das Problem des internationalen Vergleichs entpuppt sich bei näherem Hinsehen als ein Spezialfall von Sozialforschungsproblemen, der mit Hilfe von Methoden behandelt werden könnte, die in der empirischen Sozialforschung heute schon als eingeführte Instrumente betrachtet werden. Die Verfasser bemühen sich dementsprechend, einige Argumente aus der Methodik der empirischen Sozialforschung in das Problemfeld des internationalen Vergleichs einzubringen und ihre Stellung auf diesem Gebiet zu ermitteln. Dabei stellt sich heraus, daß die Methoden der empirischen Sozialforschung bei allen Typen des internationalen Verlgleichs — der Klassifikation, der Theoriebildung und der Theorieüberprüfung mit Hilfe internationalen Datenmaterials — in fast gleicher Weise eingesetzt werden können, so daß es nicht möglich ist, bestimmte Kategorien von Daten als unzureichend für einen dieser Vergleichstypen zu brandmarken. Was jedoch möglich ist: die Klassifikation des Datenmaterials nach den Kriterien der Gültigkeit und Verläßlichkeit. Eine solche Klassifikation könnte verhindern, daß solches Material mit Hilfe statistischer Techniken verarbeitet wird, deren Voraussetzungen es nicht erfüllt. In der Praxis könnte hieraus abgeleitet werden, daß nichtparametrische statistische Tests im internationalen Vergleich eine größere Beachtung finden sollten, als in den bisher zu diesem Thema vorgelegten Untersuchungen. Für das Gebiet der Bildungsforschung ist diese Erkenntnis von besonderer Bedeutung. Hier setzt die Möglichkeit der Überprüfung der Gültigkeit und Verläßlichkeit statistischen Materials aus verschiedenen Ländern die Entscheidung fürein ganz bestimmtes Modell voraus: z. B. für das Modell einer konkurrenzwirtschaftlichen Industriegesellschaft mit hoher sozialer Mobilität, oder auch für das Modell einer zentralgeleiteten staatskapitalistischen Gesellschaft mit fixierter sozialer Schichtung und mit einer ideologisch festgelegten Führungsschicht.

Summary

The problem of international comparisons looked at more closely turns out to be a special case of social research problems, which might be treated by methods regarded already today as established instruments in empirical social research. The authors accordingly try to include some arguments of the methodology of empirical social research into the problems of international comparisons and to test their position in this field. It becomes obvious that in all types of international comparisons — classification, setting up of a theory and checking a theory by means of international data — the methods of empirical social research can be used in almost the same way so that it is impossible to reject certain categories of data as unsufficient for one of these types of comparisons. It is, however, possible to classify the data according to the criteria of validity and reliability. A classification of this kind could prevent, that such material is worked up by statistical techniques, the postulates of which it does not meet. In practice it could be deduced that testing non-parametric statistical hypothesis should be taken more into consideration in connection with international comparisons then this was done in the studies published up to now on this subject. This knowledge is of special importance for the field of educational research. In this case the possibility of checking the validity and reliability of statistical data gathered from different countries requires the decision in favour ofone specific model: in favour of the model of a competitive industrial society with high social mobility for example, or even the model of a centrally governed capitalist society with stable social structure and an ideologically fixed leading class.

Résumé

Après un examen approfondi le problème de la comparaison internationale se révèle comme un cas particulier des problèmes des recherches sociales. Ce problème pourrait être traité à l’aide de méthodes considérées déjà aujourd’hui comme des instruments valables dans les recherches sociales appliquées. Par conséquent les auteurs s’efforcent d’introduire dans l’ensemble de problèmes de la comparaison internationale quelques arguments tirés des méthodes des recherches sociales appliquées et d’établir leur position dans ce domaine. On peut constater que les méthodes des recherches sociales appliquées peuvent être utilisées d’une manière presque identique pour tous les types de comparaisons internationales — classification, établissement et vérification de théories à l’aide de données internationales — de sorte qu’il n’est pas possible de considérer certaines catégories de données comme insuffisantes pour un de ces types de comparaison. Cependant ce qui est possible, c’est la classification du matériel statistique selon les critères de la validité et de la sûreté. Une telle classification pourrait empêcher l’exploitation de ce matériel à l’aide de méthodes statistiques, aux conditions desquelles il ne satisfait pas. On pourrait en déduire que pour la comparaison internationale les tests statistiques non-paramétriques devraient être considérés davantage qu’on ne l’a fait dans les recherches entreprises jusqu’à présent à ce sujet. Pour le domaine des recherches sur l’éducation cette constation est particulièrement importante. Ici la possibilité de la vérification de la validité et de la sûreté du matériel statistique des divers pays suppose le choix d’un modèle bien déterminé: par exemple d’une société industrielle avec une économie basée sur le principe de la concurrence et d’une grande mobilité sociale, ou aussi le modèle d’une économie à monopole d’Etat avec des classes sociales fixes et avec une classe dirigeante établie idéologiquement.

Резуме

Проблема международных сопоставлений при ближайщем рассмотрении оказывается специальным случаем проблем социальных исследований, который можно обсудить при помоши методов, которые в Эмпирических социальных исследованиях уже теперь считаются испытанными инструментами. Согласно Этому авторы стараются включить несколко аргументов из методики Эмпирических социальных исследований в вопросы о международных сопоставлениях и анализировать их позицию в Этой области. При Этом обнаруживается, что методы Эмпирических исследований могут применяться почти равным образом ко всем типам международных сопоставлений — к классификации, сформулированию теории и проверке теории при помоши международных данных — так что невозможно отвергать известные категории данных недостаточными для одного из Этих типов сопоставления. Возможна, однако, классификация данных соответственно критерию достоверности. Такая классификация могла бы препятствовать тому, чтобы такие данные обрабатывались статистическими методами, предпосылкам которых они не соответствуют. На практике Это обозначило бы, что непараметрические статистические проверки привлекают больще внимание при международных сопоставлениях чем Это было сделано в опубликованных до сих пор на Эту тему исследованиях. Ёто особенно важно для исследований в области Экономики образования. Ждесь возможность проверки соответственности и достоверности международных статистических данных предполагают рещение в пользу одной специфической модели: например в пользу модели Экономически конкуррируюшего индустриального обшества высокой социальной подвижности или даже в пользу модели центрально управляемого государственно-капи талистического обшества с зафиксированной социальной структурой и с идеологически определенным руководяшим слоем.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. 4.
    Russett, Bruce M. und andere: World Handbook of Political and Social Indicators, Yale University Press: New Haven and London, second printing 1965, S. 261ff.Google Scholar
  2. 5.
    Jürgen v. Kempski: Zur Logik der Ordnungsbegriffe, besonders in den Sozialwissenschaften. In: Studium Generale, 5. Jg., Heft 4, Springer-Verlag Berlin-Göttingen-Heidelberg, Mai 1952.Google Scholar
  3. 8.
    Galenson undPyatt (Walter Galenson undGraham Pyatt: The Quality of Labour and Economic Development in Certain Countries: A Preliminary Study. ILO: Genf 1964) und den zweiten Teil der Arbeit von Baster und Subramanian (Nancy Baster undMutbu Subramanian: Social and Economic Growth: Growth Patterns and Productivity Effect. United Nations Research Institute for Social Development, Report No. 8, Genf, April 1967 (UNRISD/67/C. 33, GE. 67-2950).Google Scholar
  4. 9.
    Clyde H. Coombs: »Theory and Methods of Social Measurement«, in: Research Methods in the Behavioral Sciences, ed. byLeon Festinger andDaniel Katz. Holt, Rinehart & Winston: New York 1953, S. 471 bis 535.Google Scholar
  5. 10.
    Ebenda, S. 472ff.Google Scholar
  6. 13.
    Vgl. hierzuHubert M. Blalock, jr.: Social Statistics. McGraw-Hill Book Company: New York-Toronto-London, 1960, S. 14.Google Scholar
  7. 14.
    Coombs, op. cit., S. 487Google Scholar
  8. 15.
    Ebenda, S. 485.Google Scholar
  9. 16.
    Ebenda, S. 478Google Scholar
  10. 17.
    Sidney Siegel: Nonparametric Statistics for the Behavioral Sciences.McGraw-Hill Bock Company Inc., New York-Toronto-London. Kogakusha Comp., Tokyo, 1956, S. I.MATHGoogle Scholar
  11. 20.
    Blalock, op. cit., S. 187Google Scholar
  12. 21.
    Ebenda, S. 193ff.Google Scholar
  13. 22.
    Russett, op. cit., Teil B, 1.Google Scholar
  14. 23.
    Ebenda, S. 293.Google Scholar
  15. 30.
    Siche hierzuS. Stouffer, L. Guttmann und andere: »Measurement and Prediction«, Princeton: Princeton Univ. Press, 1950.Google Scholar
  16. 31.
    Siehe hierzuJ. A. Loevinger: »The Technique of Homogeneous Tests Compared with some Aspects of Scale Analysis and Factor Analysis«, in: Psychological Bulletin, Jg. 45, 1948, S. 507–529.CrossRefGoogle Scholar
  17. 33.
    Russett, op. cit., S. 261 ff.Google Scholar
  18. 34.
    Arthur S. Banks undRobert B. Textor: »A Cross polity Survey«. Massachusetts Institute for Technology Press: Cambridge, Mass. 1963.Google Scholar
  19. 35.
    Vgl. ebenda, S. 29f.Google Scholar
  20. 36.
    Russett, op. cit., S. 263.Google Scholar
  21. 37.
    Banks—Textor, op. cit., S. 2.Google Scholar
  22. 38.
    Banks—Textor, op. cit., S. 3.Google Scholar
  23. 39.
    Ebenda, S. 11.Google Scholar
  24. 41.
    Philip Hunter DuBois: »Multivariate Correlational Analysis«, Harper & Brothers, New York 1957.MATHGoogle Scholar
  25. 42.
    Karl Raimund Popper: »Logik der Forschung«, zweite verbesserte Auflage, Mohr & Siebeck, Tübingen, 1966, S. 54.Google Scholar
  26. 43.
    Popper, op. cit., S. 53.Google Scholar
  27. 44.
    Ebenda, S. 54.Google Scholar
  28. 46.
    Ebenda, S. 68.Google Scholar
  29. 47.
    Maurice George Kendall undAlan Stuart: »The Advanced Theory of Statistics«, Vol. 2, Inference and Relationships, Charles Griffin & Co.: London 1961, S. 161.Google Scholar
  30. 48.
    Ebenda, S. 162.Google Scholar
  31. 49.
    Blalock, op. cit., S. 91.Google Scholar
  32. 50.
    Ebenda, S. 119ff.Google Scholar
  33. 51.
    Popper, op. cit., S. 201ff.Google Scholar
  34. 52.
    Popper, op. cit., S. 257ff.Google Scholar
  35. 53.
    Rudolf Carnap: Induktive Logik und Wahrscheinlichkeit. Bearbeitet vonWolfgang Stegmüller. Springer-Verlag, Wien, 1959, S. 106.Google Scholar
  36. 54.
    Popper, op. cit., S. 73Google Scholar
  37. 55.
    Blalock, op. cit., S. 123.Google Scholar
  38. 58.
    Coombs, op. cit., S. 531Google Scholar
  39. 59.
    Coombs, op. cit., S. 488f.Google Scholar
  40. 60.
    Coombs, op. cit., S. 496f.Google Scholar
  41. 62.
    Erwin K. Scheuch: »Skalierungsverfahren in der Sozialforschung«, in: Handbuch der empirischen Sozialforschung, Hrsg.:René König unter Mitwirkung vonHeinz Maus, I. Band, Ferdinand Enke Verlag Stuttgart, 1962, S. 375.Google Scholar
  42. 63.
    Ebenda, S. 376.Google Scholar
  43. 64.
    Ebenda, S. 348.Google Scholar
  44. 65.
    Scheuch, op. cit., S. 349.Google Scholar
  45. 66.
    Es scheint uns, daß an dieser Stelle wichtig, auf die entsprechenden Gedankengänge der »Dialektiker« in der deutschen Sozialwissenschaft hinzuweisen: Vgl.Jürgen Habermas: »Analytische Wissenschaftstheorie und Dialektik«, in: Zeugnisse. Festschrift für Theodor W. Adorno, Hrsg. Max Horkheimer, Frankfurt am Main, Europäische Verlagsanstalt, 1963.Google Scholar
  46. 68.
    Erwin K. Scheuch: »Das Interview in der Sozialforschung«, in: Handbuch der empirischen Sozialforschung, op. cit., S. 173.Google Scholar
  47. 69.
    Blalock, op. cit., S. 9.Google Scholar
  48. 70.
    Peter Bendixen undSöhnke Peters: Formale Bedingungen der Klassifikation. In: Kommunikation. Zeitschrift für Planungs- und Organisationskybernetik, Verlag Schnelle: Quickborn, H. 2, 1966, S. 107.Google Scholar
  49. 76.
    Zum Begriff des Programms sieheGerhard Kade: »Wirtschaftsprogrammierung«, in: »Sozialökonomie in politischer Verantwortung«, Festschrift für Joachim Tiburtius, Hrsg. Olaf Triebenstein, Duncker & Humblot, Berlin 1964, S. 139–179.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1967

Authors and Affiliations

  • B. Dieckmann
  • D. Berstecher

There are no affiliations available

Personalised recommendations