Advertisement

Deutsche Zeitschrift für Chirurgie

, Volume 122, Issue 5–6, pp 478–561 | Cite as

Zur Therapie des kongenitalen Fibuladefektes, zugleich ein Beitrag zur Kenntnis der Epiphysen-operationen

  • Friedrich Adolf Heße
Article
  • 18 Downloads

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis (Dieses Verzeichnis macht keinen Anspruch auf Vollständigkeit; bezüglich weiterer Literatur sei auf die Arbeiten von Nasse-Brunn, Haudeck, Scharff, Braun und Schüller verwiesen.)

  1. 1.
    Albert. Wiener med. Presse 1877, Nr. 4.Google Scholar
  2. 2.
    Antonelli, Ein Fall von partiellem Fibuladefekt. Zeitschr. f. Orthopädie 1905, Bd. 14, S. 291.Google Scholar
  3. 3.
    Anzilotti, Giulio, Assenza congenita del Perone. Ref. Zeitschr. f. Orthopädie 1909, Bd. 24, S. 352.Google Scholar
  4. 4.
    Archer O'Reilly, Fractur of the lower epiphysis of the tibia. Boston medical and surgical Journal, 19. V. 1911. Ref. Zeitschr. f. Orthopädie 1911, Bd. 28, S. 362.Google Scholar
  5. 5.
    Bade, Peter, Zur Technik der Arthrodesenoperation. Zeitschr. f. orthop. Chir. 1908, Bd. 22.Google Scholar
  6. 6.
    Derselbe, Bade, Die subkutane Arthrodese. Zeitschr. f. orthop. Chir. 1910, Bd. 27a.Google Scholar
  7. 7.
    Derselbe, Bade, Zur Pathologie und Therapie des Tibiadefektes.Google Scholar
  8. 8.
    Baeyer, v., Kongenitaler Defekt der Fibula und des V. Fußstrahles. Münch. med. Wochenschr. 1908, H. 36.Google Scholar
  9. 9.
    Bergmann, v., Über die patholog. Längenzunahme der Knochen. St. Petersburger Zeitschr., Bd. 14, S. 65–74.Google Scholar
  10. 10.
    Bidder. Arch. f. experim. Pathol. u. Pharmakol. 1876, I.Google Scholar
  11. 11.
    Derselbe, Bidder. Arch. f. klin. Chir. 18, S. 604.Google Scholar
  12. 12.
    Derselbe, Über eine typische, angeborene, erbliche Wachstumshemmung der Unterschenkelknochen usw. Verhandlg. d. Deutsch. Gesellsch. f. Chir. 1888, II, S. 92.Google Scholar
  13. 13.
    Biebergeil, Zur Kasuistik seltener angeborener Deformitäten. Zeitschr. f. Orthopädie 1909, Bd. 23, S. 593.Google Scholar
  14. 14.
    Billroth, Über einige durch Knochendefekte bedingte Verkrümmungen des Fußes. Arch. f. klin. Chir. 1861, I.Google Scholar
  15. 15.
    Blenke, Über kongenitalen Femurdefekt. Zeitschr. f. Orthopädie 1901, Bd. 9, S. 584.Google Scholar
  16. 16.
    Blumenthal u. Hirsch, Zeitschr. f. Orthopädie 1905, Bd. 15, S. 11.Google Scholar
  17. 17.
    Böcker, W., Zur Frage der Indikationen der Arthrodesen. Deutsche med. Wochenschr. 1913, Nr. 10.Google Scholar
  18. 18.
    Brandes siehe Linzenmeier,.Google Scholar
  19. 19.
    Braun, H., Göttingen, Über die intrauterinen Frakturen der Tibia. Langenbecks Arch. 1886, Bd. 34, H. 3.Google Scholar
  20. 20.
    Burkhardt, Beiträge zur Diagnostik und Therapie der kongenitalen Knochendefekte an Vorderarm und Unterschenkel. Jahrbuch f. Kinderheilkunde. Neue Folge 1890, 31, S. 375.Google Scholar
  21. 21.
    Brunn, v. siehe Nasse. (siehe auch bei B.), Chirurgische Krankheiten der unteren Extremitäten. Deutsche Chir., Bd. 66, 1 u. 2.Google Scholar
  22. 22.
    Cassel, Die kongenitale Femurmißbildung. Zeitschr. f. Orthopädie 1911, Bd. 29, S. 164.Google Scholar
  23. 23.
    Cramer, Über osteoplastische Knochenspaltung. Verhandlg. der Deutsch. Gesellsch. f. Chir. 1896.Google Scholar
  24. 24.
    Derselbe, Carmer, Arch. f. Orthopädie u. Mechanotherapie 1904, Bd. 2.Google Scholar
  25. 25.
    Creite, Über angeborenen Femurdefekt. Deutsche Zeitschr. f. Chir. 1912, Bd. 114, S. 510.Google Scholar
  26. 26.
    Curcio, Piede valgo per assenza congenita del perone. Il policlinico 1910. Ref. Zeitschr. f. Orthopädie 1910, Bd. 27, S. 589.Google Scholar
  27. 27.
    Daffner. Münchn. med. Wochenschr. 1898, Nr. 25.Google Scholar
  28. 28.
    Dareste, Mémoire sur les anomalies des membres. Journal de l'anat. et physiologie 1882.Google Scholar
  29. 29.
    Drehmann. Zeitschr. f. Orthopädie 1903, Bd. 11.Google Scholar
  30. 30.
    Dreifuß, Ein Fall von Volkmannscher Sprunggelenksmißbildung. Zeitschr. f. Orthopädie 1906, Bd. 16, S. 420.Google Scholar
  31. 31.
    Duwal. Traité des pieds-bots, p. III.Google Scholar
  32. 32.
    Ehrlich, Untersuchungen über die kongenitalen Defekte usw. Virchows Arch., 100, S. 107.Google Scholar
  33. 33.
    Ewald, Die Ursachen der Knick- und Plattfüße. Deutsche Zeitschr. f. Chir. 1913, Bd. 121, S. 1.Google Scholar
  34. 34.
    Fahr. Inaug.-Dissert. Halle 1884.Google Scholar
  35. 35.
    Féré. La famille neuropathique, Paris 1894.Google Scholar
  36. 36.
    Feldmann, Über Wachstumsanomalien der Knochen. Zieglers Beitr. 1896, Bd. 19, S. 565.Google Scholar
  37. 37.
    Förster, Die Mißbildungen des Menschen. 1865.Google Scholar
  38. 38.
    Franke, Felix, Über die Behandlung angeborener Fibuladefekte. Zeitschr. f. Orthopädie 1906, Bd. 16, S. 200.Google Scholar
  39. 39.
    Freiberg, Congenital luxation of the ankle. Annals of surgery 1903, H. 4.Google Scholar
  40. 40.
    Frieben, Über kongenitalen Fibuladefekt. Inaug.-Dissert. Greifswald 1898.Google Scholar
  41. 41.
    Frisch, v., Über Metatarsus varus congenitus. Wiener klin. Wochenschrift 1912, 22, S. 840.Google Scholar
  42. 42.
    Fröhlich, Kongenitale Verbiegungen und Pseudarthrosen des Unterschenkels. Orthopädischer Kongreß 1910.Google Scholar
  43. 43.
    Derselbe Fröhlich (Nancy), Die angeborenen Pseudarthrosen der Tibia. Ref. im Zentralbl. f. Chir. 1910, S. 537.Google Scholar
  44. 44.
    Gaugele, Zur subkutanen Arthrodese nach Bade. Zeitschr. f. orthopäd. Chir. 1911, Bd. 28, S. 5.Google Scholar
  45. 45.
    Gegenbaur. Lehrbuch der Anatomie des Menschen 1903, Bd. 1.Google Scholar
  46. 46.
    Glässner. Jahrbuch f. orthopäd. Chir. 1909, S. 75; 1910, S. 81; 1911, S. 86.Google Scholar
  47. 47.
    Grahl, Fr., Multiple amniogene Mißbildungen usw. Bruns' Beiträge 1910, Bd. 66, H. 1, S. 24.Google Scholar
  48. 48.
    Gravier siehe Rendu,, S. 81 u S. 261.Google Scholar
  49. 49.
    Grawitz, Ein Foetus mit kretinistischer Wachstumsstörung. Virchows Arch. 1885, Bd. 100.Google Scholar
  50. 50.
    Gray, Congenital absence of the fibula. Glasgow medical Journal 1909, Februar.Google Scholar
  51. 51.
    Geoffroy, J., St. Hilaire siehe unter H.Google Scholar
  52. 52.
    Derselbe, Geoffroy, Histoire générale et particulière des anomalies de l'organisation etc., Paris 1832–37.Google Scholar
  53. 53.
    Guradze, Angeborene Defekte der unteren Extremität. Verein der Ärzte Wiesbadens. 15. Dezember 1909. Berliner klin. Wochenschr. 1910, Nr. 4.Google Scholar
  54. 54.
    Haab. Zentralbl. f. d. med. Wissenschaften 1875, Nr. 13.Google Scholar
  55. 55.
    hagmeister. Dissertation, Kiel 1902.Google Scholar
  56. 56.
    Haim, Über angeborenen Mangel der Fibula. Arch. f. Orthopädie 1904, Bd. 1, H. 1.Google Scholar
  57. 57.
    Haudeck, Über kongenitalen Defekt der Fibula und dessen Verhalten zur sogenannten intrauterinen Fraktur der Tibia. Zeitschr. f. orthopäd. Chir. 1895, Bd. 4, S. 334.Google Scholar
  58. 58.
    Helbing. Deutsche med. Wochenschr. 1905, Nr. 33.Google Scholar
  59. 59.
    Helferich, Über die nach Nekrose an der Diaphyse der langen Extremitätenknochen auftretenden Störungen im Längenwachstum derselben. Deutsche Zeitschr. f. Chir. 1878, Bd. 10, S. 324.Google Scholar
  60. 60.
    Derselbe, Helferich, Über künstliche Vermehrung der Knochenneubildung. Verhandlg. d. Deutsch. Gesellsch. f. Chir., Berlin 1887, S. 249.Google Scholar
  61. 61.
    Herschel. Inaug.-Dissert. Kiel 1878.Google Scholar
  62. 62.
    Hirsch, Zeitschr. f. orthopäd. Chir. 1908, Bd. 19.Google Scholar
  63. 63.
    Hirsch u. Blumenthal siehe Blumenthal,.Google Scholar
  64. 64.
    Hoffa. Orthopäd. Chir. 1905, S. 723.Google Scholar
  65. 65.
    Hoffmann, Max, Zur Pathologie des angeborenen partiellen Riesenwuchses. Beitr. z. klin. Chir. 1906, Bd. 48, S. 391.Google Scholar
  66. 66.
    Jacobsohn, Eugen, Mißbildungen der Zehen. Zeitschr. f. orthopäd. Chir. 1912, Nr. 30, S. 252.Google Scholar
  67. 67.
    Joachimsthal, Über den angeborenen totalen Defekt des Schienbeines. Zeitschr. f. orthopäd. Chir. 1894, Bd. 3, S. 15 ff.Google Scholar
  68. 68.
    Derselbe, Joachimsthal. Handbuch der orthopäd. Chir., 2, S. 415 ff. u. S. 669 ff.Google Scholar
  69. 69.
    Derselbe, Joachimsthal, Deutsche med. Wochenschr. 1905.Google Scholar
  70. 70.
    Derselbe, Joachimsthal, Fortschritte auf dem Gebiete der Röntgenstrahlen. Ergänzungsband 8. Archiv und Atlas der normalen und patholog. Anatomie in typ. Röntgenbildern. Die angeborenen Verbildungen der unteren Extremitäten.Google Scholar
  71. 71.
    Jones, On address on anthrodesis and tendons transplantation. British medical Journal 1908, 28, III. (Vgl. Weber, Zentralbl. f. Chir. 1908.)Google Scholar
  72. 72.
    Kemke, Über angeborenen Defekt der Fibula. Inaug.-Dissert. Königsberg 1893.Google Scholar
  73. 73.
    Kirmisson, Decollement traumatique des epiphyses. Zentralbl. f. Chir. 1905, Nr. 16, S. 445.Google Scholar
  74. 74.
    Derselbe, zit. nach.Google Scholar
  75. 75.
    Klar, M., Angeborener partieller Defekt der Fibula. Fortschr. a. d. Gebiete der Röntgenstrahlen 1913, 19, 2, S. 120.Google Scholar
  76. 76.
    Klaussner, Über die Mißbildungen der menschlichen Gliedmaßen und ihre Entstehungsweise. Bergmann, Wiesbaden 1900.Google Scholar
  77. 77.
    Kofmann, Ein Fall von kongenitalem Fibuladefekt. Zeitschr. f. orthopäd. Chir. 1909, Bd. 24, S. 541.Google Scholar
  78. 78.
    Köhler, Alban. Lexikon der Grenzen des Normalen im Röntgenbilde 1910.Google Scholar
  79. 79.
    Kraske, Über hereditäre kongenitale Fußgelenksluxation. Verhandlg. d. Deutschen Gesellsch. f. Chir. 1882, S. 126.Google Scholar
  80. 80.
    Krebser, Kasuistische Beiträge zur Kenntnis des kongenitalen Fibuladefekts. Zeitschr. f. orthopäd. Chir. 1909, Bd. 23, S. 167.Google Scholar
  81. 81.
    Krukenberg, Über künstliche Verlängerung difformer Unterschenkel. Zeitschr. f. orthopäd. Chir. 1896, Bd. 4, S. 309.Google Scholar
  82. 82.
    Kuh. Kongreß f. Orthopädie. Nr. 6, S. 59.Google Scholar
  83. 83.
    Kümmel, Die Mißbildungen der Extremitäten durch Defekte. Kassel 1895.Google Scholar
  84. 84.
    Laan, H. A., Angeborener Defekt von Femur und Fibula. Nederlandsch Tijdschrift für Geneeskunde, 21. V. 1910. Ref. Zeitschr. f. orthopäd. Chir. 1910, Bd. 27, S. 383.Google Scholar
  85. 85.
    Lange. Zeitschr. f. Chir., Bd. 43, H. 3/4.Google Scholar
  86. 86.
    Lange u. Spitzy, Chirurgie und Orthopädie im Kindesalter. (Vgl. Pfaundler u. Schloßmann.) S. 114.Google Scholar
  87. 87.
    Langenbeck. Berliner klin. Wochenschr. 1869, H. Nr.26.Google Scholar
  88. 88.
    Langer, Über das Gefäßsystem der Röhrenknochen. Denkschrift der k. k. Akademie d. Wissenschaften. Wien, 15. Juli 1875.Google Scholar
  89. 89.
    Lexer. Allgem. Chir., 1, S. 235.Google Scholar
  90. 90.
    Derselbe, Die Entstehung entzündlicher Knochenherde usw. Langenbecks Arch. f. klin. Chir. 1903, Bd. 71, S. 1 ff.Google Scholar
  91. 91.
    Derselbe, Weitere Untersuchungen über Knochenarterien und ihre Bedeutung. Langenbecks Arch. f. klin. Chir. 1904, Bd. 73, S. 481.Google Scholar
  92. 92.
    Linzenmeier u. Brandes, Extrachoriale Fruchtentwicklung usw. Bruns' Beitr. f. klin. Chir. 1912, Bd. 82, H. 1, S. 100.Google Scholar
  93. 93.
    Lotheissen, Über angeborenen Mangel der Oberschenkelknochen. Beitr. z. klin. Chir., Bd. 23, 1.Google Scholar
  94. 94.
    Machol, zit. nach Schönenberg,.Google Scholar
  95. 95.
    Maaß. Berliner Gesellsch. f. Chir., 10. Februar 1913. Ref. Med. Klinik 1913, Nr. 10, S. 393.Google Scholar
  96. 96.
    Meisenbach, Roland. O., A consideration of the chemical and mechanical stimulation of bone with reference to the epiphyseal and diaphyseal lines. Results of animal experimentation. American journal of orthopedic. surgery, August 1910, Nr. 1. Ref. Zentralbl. f. Chir. 1911, 1, S. 84 u. Zeitschr. f. orthopäd. Chir. 1910, Bd. 27, S. 524.Google Scholar
  97. 97.
    Melde, Anatomische Untersuchung eines Kindes mit beiderseitigem Defekt der Tibia usw. Inaug.-Dissert. Marburg 1892.Google Scholar
  98. 98.
    Mosengeil, Drei Fälle von Mißbildung im Bereiche der Extremitäten. Arch. f. klin. Chir. 1874, S. 521.Google Scholar
  99. 99.
    Mouchet, Absence congenital de péroné. Revue mensuelle des maladies de l'enfance, Janjar 1906.Google Scholar
  100. 100.
    Müller, Georg. Orthopäd. Gesellsch. Berlin, 6. Februar 1911.Google Scholar
  101. 101.
    Myers, H., Halsted further report on a case of congenital absence of the tibia. American journal of orthopedic. surgery, November 1910, Nr. 2. Ref. Zeitschr. f. Orthopäd. 1911, Bd. 28, S. 363.Google Scholar
  102. 102.
    Manhold, Hereditäre Polydaktylie. Zeitschr. f. orthopäd. Chir. 1909, Bd. 23, S. 587.Google Scholar
  103. 103.
    Nasse u. Brunn, v. (siehe auch bei B.), Chirurgische Krankheiten der unteren Extremitäten. Deutsche Chir., Bd. 66, 1 u. 2.Google Scholar
  104. 104.
    Nélaton. Ref. Zeitschr. f. orthopäd. Chir., 1, S. 341.Google Scholar
  105. 105.
    Neurath, Sekundäre Wachstumsstörung nach chronischem Gelenkrheumatismus im Kindesalter. Fortschritte a. d. Gebiete d. Röntgenstrahlen, 8, S. 425.Google Scholar
  106. 106.
    Ollier, zit. Schüller,.Google Scholar
  107. 107.
    O'Reilly siehe Archer. Fractur of the lower epiphysis of the tibia. Boston medical and surgical Journal, 19. V. 1911. Ref. Zeitschr. f. Orthopädie 1911, Bd. 28, S. 362.Google Scholar
  108. 108.
    Ottendorf, Mißbildung aller vier Extremitäten auf amniotischer Basis. Münchn. med. Wochenschr. 1912, Nr. 23.Google Scholar
  109. 109.
    Pauly, Ein Fall von Klumpfuß durch Mangel der Diaphyse und unteren Epiphyse der Tibia. Arch. f. klin. Chir., Bd. 24, S. 329.Google Scholar
  110. 110.
    Peltesohn, Über einen Fall von Peroneuslähmung durch eine amniotische Schnürfurche. Berliner klin. Wochenschr. 1912, Nr. 13.Google Scholar
  111. 111.
    Pfaundler u. Schlossmann (vgl. auch Lange u. Spitzy). Handbuch der Kinderheilkunde 1910, Bd. 5.Google Scholar
  112. 112.
    Poland, Traumatic separation of the epiphyses. London 1899, Smith, Eldevet and Comp.Google Scholar
  113. 113.
    Poncet. Gazette hebdomadaire de médecin. et de chirurgie 1872, Nr. 42 etsequ.Google Scholar
  114. 114.
    Pürckhauer, Zeitschr. f. orthopäd. Chir. 1909, S. 368, Bd. 23.Google Scholar
  115. 115.
    Reichel, Zur Behandlung schwerer Formen von Pseudarthrosen. Arch. f. klin. Chir. 1903, Bd. 71, S. 639.Google Scholar
  116. 116.
    Derselbe, Reichel, Handb. f. Chir. v. Bergmann-Bruns, Bd. 5, S. 871.Google Scholar
  117. 117.
    Reiner, Über kongenitalen Femurdefekt. Zeitschr. f. orthopäd. Chir. 1901, Bd. 9, S. 544.Google Scholar
  118. 118.
    Rendu, Absence congenital du péroné. Revue d'orthopédie 1912, Nr. 2, S. 169.Google Scholar
  119. 119.
    Rendu et Gravier, Arrêt de développement congenital de l'extrémité inférieure du tibia. Revue de l'orthopédie 1911, Nr. 4, p. 297.Google Scholar
  120. 120.
    Réverdin, Malformation congenitale de la jambe droite. Revue médical de la Suisse Romaine 1885, S. 592.Google Scholar
  121. 121.
    Rentoul, S. L., Fracture in utero. Brit. med. Journ., 6. Juli 1911. Ref. im Zentralbl. f. allgem. Patholog. u. patholog. Anatomie 1912, 23, S. 891.Google Scholar
  122. 122.
    Riedinger, Über Gelenkmißbildungen. Verhandlg. der Deutsch. Gesellsch. f. Chir. 1889, S. 76.Google Scholar
  123. 123.
    Rincheval, Ein neues Operationsverfahren zur Behandlung kongenitaler Defekte. Langenbecks Arch. f. klin. Chir. 1894, Bd. 48, S. 802.Google Scholar
  124. 124.
    Robert. Des vices congénitaux de conformation des articulations, p. 34.Google Scholar
  125. 125.
    Runte, Kongenitaler Fibuladefekt und Pes equino-valgus. Münchn. med. Wochenschr. 1911, Nr. 3.Google Scholar
  126. 126.
    Sabatini, Sopra un caso di mancanza congenita del perone. Ref. Zeitschr. f. orthopäd. Chir. 1910, Bd. 27.Google Scholar
  127. 127.
    Saxle, Zur Therapie des kongenitalen Femurdefekts. Zeitschr. f. orthopäd. Chir. 1912, Bd. 30, S. 158.Google Scholar
  128. 128.
    Scharff, Über kongenitalen Defekt der Fibula. Zeitschr. f. orthopäd. Chir. 1909, Bd. 23, S. 391 ff.Google Scholar
  129. 129.
    Schlossmann siehe Pfaundler (vgl. auch Lange u. Spitzy). Handbuch der Kinderheilkunde 1910, Bd. 5.Google Scholar
  130. 130.
    Schmidt, M. B., Vermehrtes Längenwachstum der Extremitätenknochen. Ergebnisse v. Lubarsch-Ostertag 1900, 5.Google Scholar
  131. 131.
    Schmidt, O. Zeitschr. f. orthopäd. Chir. 1893, Bd. 2, S. 59.Google Scholar
  132. 132.
    Schönenberg, Beitrag zur Arthrodese des Fußgelenks. Zeitschr. f. orthopäd. Chir. 1913, Bd. 31, H. 1 u. 2, S. 17.Google Scholar
  133. 133.
    Schüller, Mitteilungen über die künstliche Steigerung des Knochenwachstums beim Menschen. Berliner klin. Wochenschr. 1889, Nr. 2 u. 3, S. 21 ff.Google Scholar
  134. 134.
    Derselbe, Schüller, Die chirurgische Klinik (Hütensche) in Greifswald. Deutsche Zeitschr. f. Chir., Bd. 10, S. 251.Google Scholar
  135. 135.
    Schwalbe. Münchn. med. Wochenschr. 1906, Nr. 11, S. 495.Google Scholar
  136. 136.
    Derselbe, Schwalbe, Die menschlichen Mißbildungen. Die Morphologie der Mißbildungen des Menschen und der Tiere.Google Scholar
  137. 137.
    Schwörer, Über den kongenitalen Defekt der Fibula. Inaug.-Dissert. Freiburg 1893.Google Scholar
  138. 138.
    Schenk. Frankf. Zeitschr. f. Pathologie, Bd. 1, H. 3, 4, Dez. 1907.Google Scholar
  139. 139.
    Slingenberg, Bodo, Mißbildungen von Extremitäten. Virchows Arch. 1908, Bd. 193, S. 1.CrossRefGoogle Scholar
  140. 140.
    Sperling, Über die Ätiologie der sogenannten intrauterinen Fraktur. Zeitschr. f. Geburtshilfe u. Gynäkol. 1892.Google Scholar
  141. 141.
    Derselbe, Sperling, Zur Ätiologie der sogenannten intrauterinen Frakturen. Arch. f. Orthopädie, Mechanotherapie usw. 1903.Google Scholar
  142. 142.
    Spitzy u. Lange siehe Lange sowie Pfaundler. (vgl. auch Lange u. Spitzy). Handbuch der Kinderheilkunde 1910, Bd. 5.Google Scholar
  143. 143.
    Tiedemann. Zeitschr. f. Physiologie, Bd. 3, H. 1.Google Scholar
  144. 144.
    Tillmanns, Über pathologisches Längenwachstum der unteren Extremitätenknochen. Berliner klin. Wochenschr. 1879, Nr. 41.Google Scholar
  145. 145.
    Thiele, Ein Fall von angeborenem Defekt der Tibia. Inaug.-Dissert. Greifswald 1890.Google Scholar
  146. 146.
    Thümmel, Ein Fall von kongenitalem Defekt der ganzen Tibia. Inaug.-Dissert. Halle 1886.Google Scholar
  147. 147.
    Turner, Über sogenannte intrauterine Unterschenkelbrüche und ihre Behandlung. Zentralbl. f. Chir. 1911, S. 593. Wratschebnaja Gaz. 1911, Nr. 6 u. 7.Google Scholar
  148. 148.
    Volkmann, v., Ein Fall von hereditärer kongenitaler Luxation beider Sprunggelenke. Deutsche Zeitschr. f. Chir. 1873, Bd. 2, S. 538.Google Scholar
  149. 149.
    Vulpius, Über den Wert der Arthrodesen. Münchn. med. Wochenschrift 1908, Nr. 7, S. 333 ff.Google Scholar
  150. 150.
    Wächter. Annals of surgery 1908, Juli.Google Scholar
  151. 151.
    Welsenburg, Das Versehen der Frauen. 1899.Google Scholar
  152. 152.
    Wiesinger. Münchn. med. Wochenschr. 1905, Nr. 27.Google Scholar
  153. 153.
    Wille, Anchylosering usw. Norsk Mag. for laegevid. 1909, Nr. 2, zit. nach Schönenberg. Beitrag zur Arthrodese des Fußgelenks. Zeitschr. f. orthopäd. Chir. 1913, Bd. 31, H. 1 u. 2, S. 17.Google Scholar
  154. 154.
    Wullstein-Wilms. Lehrbuch der Chirurgie.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1913

Authors and Affiliations

  • Friedrich Adolf Heße
    • 1
  1. 1.chirurgischen Klinik GreifswaldGreifswaldDeutschland

Personalised recommendations