Advertisement

The Botanical Review

, Volume 4, Issue 3, pp 113–131 | Cite as

Plasmatic inheritance

  • M. J. Sirks
Article

Conclusion

It may be said in conclusion that the question of plasmatic inheritance is becoming of greater importance, not only from a theoretical point of view, but also as it concerns applied genetics. The publications by Bittner (1936), Korteweg (1936) and Murray and Little (1935) show that in the problem of cancer, the plasm certainly plays a rôle in the inheritance of this disease. First of all, however, it must be emphasized that inheritance is not a matter of genes or of plasm alone, but is a problem involving both genes and plasm.

Keywords

Botanical Review Reciprocal Cross Rennet Leaf Apex Reciprocal Difference 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Bibliography

  1. Bateson, W., And Gairdner, A. E. Male-sterility in flax subject to two types of segregation. Jour. Genet.11: 269–276. 1921.Google Scholar
  2. Becker, G. Experimentelle Analyse der Genom- und Plasmonwirkung bei Moosen. III. Osmotischer Wert heteroploider Pflanzen. Zeits. Ind. Abst. Vereb.60: 17–38. 1932.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bittner, J. J. The spontaneous tumor incidence in mice. I. “Z” Stock × “I” Stock. Jour. Hered.27: 391–393. 1936.Google Scholar
  4. Boycott, A. E., Diver, C., Garstrang, S. L., And Turner, F. M. The inheritance of sinistrality inLimnaea peregra (Mollusca, Pulmonata). Trans. Roy. Soc. London, B.219: 51–131. 1930.CrossRefGoogle Scholar
  5. Chittenden, R. J. Cytoplasmic inheritance in flax. Jour. Hered.18: 337–343. 1927.Google Scholar
  6. —,And Pellew, C. A suggested interpretation of certain cases of anisogeny. Nature119: 10–11. 1927.Google Scholar
  7. Conklin, E. G. The cause of inverse symmetry. Anat. Anzeiger23: 577–588. 1903.Google Scholar
  8. Correns, C. Ueber Leukojenbastarde. Zur Kenntnis der Grenzen der Mendel’schen Regeln. Bot. Centralbl.84: 97–113. 1900.Google Scholar
  9. Dahlgren, K. V. O.Geranium bohemicum L. ×G. bohemicum Erik.deprehensum Almq., ein grünweiss-marmorierter Bastard. Hereditas4: 239–250. 1933.CrossRefGoogle Scholar
  10. —. Die reziproken Bastarde zwischenGeranium bohemicum L. und seiner UnterartG. deprehensum Almq. Hereditas6: 237–256. 1925.Google Scholar
  11. Dellingshausen, M. v. Entwicklungsgeschichtlich-genetische Untersuchungen anEpilobium. V. Permeabilitätstudien an 2 genetisch-verschiedenen Plasmen. Planta23: 604–622. 1935.CrossRefGoogle Scholar
  12. —. Entwicklungsgeschichtlich-genetische Untersuchungen anEpiloium. VIII. Ueber vergleichende Viskositätsmessungen an 2 genetischverschiedenen Plasmen. Planta25: 282–301. 1936.CrossRefGoogle Scholar
  13. Dörries-Rüger, K. Experimentelle Analyse der Genom- und Plasmonwirkung bei Moosen. I. Teilungsgeschwindigkeit. Zeits. Ind. Abst. Vereb.52: 390–405. 1929.CrossRefGoogle Scholar
  14. East, E. M. The nucleus-plasma problem. Amer. Nat.63: 289–303, 402–439. 1934.CrossRefGoogle Scholar
  15. Gairdner, A. E. Male-sterility in flax. II. A case of reciprocal crosses differing in F2. Jour. Genet.21: 117–124. 1929.CrossRefGoogle Scholar
  16. Graze, H., Und Schlenker, G. Versuche zur Klärung der reziprokenVerschiedenheiten von Epilobium-Bastarden. III. Vergleichende Untersuchungen über den Wuchsstoffgehalt bei verschiedenen Biotypen vonEpilobium hirsutum. Jahrb. Wiss. Bot.82: 687–695. 1936.Google Scholar
  17. Hinderer, G. Versuche zur Klärung der reziproken Verschiedenheiten von Epilobium-Bastarden. II. Wuchsstoff und Wachstum bei reziprok verschiedenen Epilobium-Bastarden. Jahrb. Wiss. Bot.82: 669–686. 1936.Google Scholar
  18. Honing, J. A. Nucleus and plasma in the heredity of the need of light for germination inNicotiana seeds. Genetica12: 441–468. 1930.CrossRefGoogle Scholar
  19. —. Canna-Crosses. III. Plasmatic influences. Meded. Landbouwhoogeschool, Wageningen35: 1–12. 1931.Google Scholar
  20. Koehler, K. Ueber reziprok verschiedene Bastarde in der GattungEpilobium. Zeits. Ind. Abst. Vererb.94: 243–325. 1929.Google Scholar
  21. Korteweg, R. On the manner in which the disposition to carcinoma of the mammary gland is inherited in mice. Genetica18: 350–371. 1936.CrossRefGoogle Scholar
  22. Krumbholz, G. Untersuchungen über die Scheckung der Oenotherenbastarde, insbesondere über die Möglichkeit der Entstehung der Periklinalchimaeren. Jenaische Zeits. Naturwiss.62: 187–260. 1925.Google Scholar
  23. Lehmann, E. Ueber reziproke Bastarde zwischenEpilobium roseum undparviflorum. Zeits. Bot.10: 497–511. 1918.Google Scholar
  24. —. Die GattungEpilobium. Bibl. Genet.1: 363–418. 1925.Google Scholar
  25. —. Der Anteil von Kern und Plasma an den reziproken Verschiedenheiten von Epilobium-Bastarden. Zeits. Pflanzenzüchtung17: 157–172. 1931.Google Scholar
  26. —. Versuche zur Klärung der reziproken Verschiedenheiten von Epilobium-Bastarden. I. Der Tatbestand und die Möglichkeit seiner Klärung durch differente Wuchsstoffbildung. Jahrb. Wiss. Bot.82: 657–668. 1936.Google Scholar
  27. —,Und Schwemmle, J. Genetische Untersuchungen in der GattungEpilobium. Bibl. Bot. Heft95: 1–156. 1927.Google Scholar
  28. —,Und Schnitzler, O. Hemmungsgene und taube Samen in Epilobiumkreuzungen. Ber. Deut. Bot. Ges.50: 185–187. 1932.Google Scholar
  29. Michaelis, P. Ueber den Einfluess von Kern und Plasma auf die Vererbung. Biol. Zentralbl.49: 302–316. 1929.Google Scholar
  30. —. Zur Kenntnis einiger Digitalis-Bastarde. Biol. Zentralbl.51: 124–134. 1931a.Google Scholar
  31. —. Die Bedeutung des Plasmas für die Pollenfertilität reciprok verschiedener Epilobiumbastarde. Ber. Deut. Bot. Ges.49: (96)-(104). 1931b.Google Scholar
  32. —. Ueber die Beziehungen zwischen Kern und Plasma bei den reziproken verschiedenen Epilobium-Bastarden. Zeits. Ind. Abst. Vererb.62: 95–102. 1932.CrossRefGoogle Scholar
  33. —. Entwicklungsgeschichtlich-genetische Untersuchungen anEpilobium. II. Die Bedeutung des Plasmas für die Pollenfertilität desEpilobium luteum-hirsutum-Bastardes. Zeits. Ind. Abst. Vererb. 65: 1–71, 353–411. 1933.CrossRefGoogle Scholar
  34. —. Weitere Untersuchungen über das Problem der Plasmavererbung. Der Züchter6: 303–306. 1934.Google Scholar
  35. —. Entwicklungsgeschichtlich-genetische Untersuchungen anEpilobium. III. Zur Frage der Uebertragung von Pollenschlauchplasma in die Eizelle und ihre Bedeutung für die Plasmavererbung. Planta23: 486–500. 1935a.CrossRefGoogle Scholar
  36. —. Entwicklungsgeschichtlich-genetische Untersuchungen anEpilobium. IV. Der Einfluss des Plasmas auf Verzweigung und Pilzresistenz. Ber. Deut. Bot. Ges.53: 143–150. 1935b.Google Scholar
  37. —. Erhöhte Wachstumsintensität und Pilzresistenz durch Plasmavererbung sowie über die Bedeutung des plasmas bei Kreuzungsschwierigkeiten. Der Züchter7: 74–77. 1935c.Google Scholar
  38. —,Und Dellingshausen, M. v. Entwicklungsgeschichtlich-genetische Untersuchungen anEpilobium. VII. Experimentelle Untersuchungen über die Beeinflussung der Pollenfertilität unter besonderer Berücksichtigung der Plasmawirkung. Jahrb. Wiss. Bot.82: 45–64. 1935.Google Scholar
  39. —,Und Wertz, E. Entwicklungsgeschichtlich-genetische Untersuchungen anEpilobium. VI. Vergleichende Untersuchungen über das Plasmon vonEpilobium hirsutum, E. montanum, E. luteum undE. roseum. Zeits. Ind. Abst. Vererb.70: 138–157. 1935.CrossRefGoogle Scholar
  40. Murray, W. S., And Little, C. C. The genetics of mammary tumor incidence in mice. Genetics20: 466–496. 1935.PubMedGoogle Scholar
  41. Noack, K. L. Ueber Hypericum-Kreuzungen. I. Die Panaschüre der Bastarde zwischenHypericum acutum Moench undHypericum montanum L. Zeits. Ind. Abst. Vererb.59: 77–101. 1931.CrossRefGoogle Scholar
  42. —. Ueber Hypericum-Kreuzungen. IV. Die Bastarde zwischenHypericum acutum Mönch,montanum L.,quadrangulum L.,hirsutum L. undpulchrum L. Zeits. Bot.28: 1–71. 1934.Google Scholar
  43. Oehlkers, F. Untersuchungen zur Physiologie der Meiosis. I. Zeits. Bot.29: 1–53. 1935.Google Scholar
  44. Renner, O. Die Scheckung der Oenotherenbastarde. Biol. Zentralbl.44: 309–336. 1924.Google Scholar
  45. -. Artbastarde bei Pflanzen. Handb. Vererb. Wiss. IIA:161 pp. 1929.Google Scholar
  46. —. Die pflanzlichen Piastiden als selbständige Elemente der genetischen Konstitution. Ber. Math. Phys. Sachs. Akad. Wiss.86: 241–266. 1934.Google Scholar
  47. —,Und Kupper, W. Artkreuzungen in der GattungEpilobium. Ber. Deut. Bot. Ges.39: 201–206. 1921.Google Scholar
  48. Schlösser, L. A. Beitrag zu einer physiologischen Theorie der plasmatischen Vererbung. Zeits. Ind. Abst. Vererb.69: 159–192. 1935.CrossRefGoogle Scholar
  49. Schmidt, M. Experimentelle Analyse der Genom- und Plasmonwirkung bei Moosen. II. Ueber eine hemihaploide und andere heteroploide Rassen vonPhyscomitrium piriforme. (L.) Brid. Zeits. Ind. Abst. Vererb.57: 306–342. 1931.CrossRefGoogle Scholar
  50. Schwanitz, F. Experimentelle Analyse der Genom- und Plasmonwirkung bei Moosen. V. Protonemaregeneration aus Blättchen, Chloroplastengrösse, Chloroplastenzahl, assimilatorische Relation. Zeits. Ind. Abst. Vererb.62: 232–248. 1932.CrossRefGoogle Scholar
  51. Sirks, M. J. Plasmatic influences upon the inheritance inVicia Faba. I. The elimination of a whole linkage group in the plasm ofVicia Faba minor. Proc. Kon. Akad. Wet. Amsterdam.34: 1057–1062. 1931a.Google Scholar
  52. —. Plasmatic influences upon the inheritance inVicia Faba. II. Different plasmatic reactions upon identical genotypes. Proc. Kon. Akad. Wet. Amsterdam34: 1164–1172. 1931b.Google Scholar
  53. —. Plasmatic influences upon the inheritance inVicia Faba. III. The elimination of a definite type of gametes caused by the type of plasm. Proc. Kon. Akad. Wet. Amsterdam34: 1340–1346. 1931c.Google Scholar
  54. —. Beiträge zu einer genotypischen Analyse der AckerbohneVicia Faba L. Genetica13: 209–632. 1932.CrossRefGoogle Scholar
  55. -. A case of bud variation inPhaseolus caused by a transitory plasmatic change. Genetica 20. (In press.) 1938.Google Scholar
  56. Skalinska, M. Études sur la stérilité partielle des hybrides du genreAquilegia. Verh. V. Int. Kongr. Vererb. Wiss.2: 1343–1372. 1928.Google Scholar
  57. —. Das Problem des Nichterscheinens des väterlichen Typus in der Spaltung der partiellsterilen Aquilegia-Spezies-Bastarde. Acta Soc. Bot. Poloniae6: 138–164. 1929.Google Scholar
  58. —. On the significance of the cytoplasm in matroclinous hybrids ofAquilegia. Acta Biol. Exp.5: 1–18. 1930.Google Scholar
  59. Stubbe, H. Ueber den Einfluss artfremden Plasmas auf die Konstanz der Gene. Zeits Ind. Abst. Vererb.70: 161–169. 1935.CrossRefGoogle Scholar
  60. Sturtevant, A. H. Inheritance of direction of coiling inLimnaea. Science68: 269–270. 1923.CrossRefGoogle Scholar
  61. Tanaka, Y. Maternal inheritance inBombyx mori. Genetics9: 479–486. 1924.PubMedGoogle Scholar
  62. Tobler, M. Experimentelle Analyse der Genom- und Plasmonwirkung bei Moosen. IV. Zur Variabilität des Zellvolumens einer Sippenkreuzung vonFunaria hygrometrica und deren bivalenten Rassen. Zeits. Ind. Abst. Vererb.60: 39–62. 1932.CrossRefGoogle Scholar
  63. Toyama, K. Maternal inheritance and Mendelism. Jour. Genet.2: 351–404. 1913.Google Scholar
  64. Vries, H. de. Gruppenweise Artbildung. 365 pp. 1913.Google Scholar
  65. Wettstein, F. v. Morphologie und Physiologie des Formwechsels der Moose auf genetischer Grundlage. I–II. Zeits. Ind. Abst. Vererb.33: 1–236; Bib. Genet. 10: Heft10: 1–216. 1924/28.Google Scholar
  66. -. Ueber plasmatische Vererbung, sowie Plasma- und Genwirkung. I–II. Nachr. Wiss. Ges. Göttingen. Math. Phys.1926: 250–281;1930: 109–118.Google Scholar
  67. —. Ueber plasmatische Vererbung und über das Zusammenwirken von Genen und Plasma. Ber. Deut. Bot. Ges.46: (32)-(49). 1928.Google Scholar
  68. —. Ueber plasmatische Vererbung und das Zusammenwirken von Genen und Plasma. Wiss. Woche, Frankfurt a.M.1: 31–36. 1935.Google Scholar

Copyright information

© The New York Botanical Garden 1938

Authors and Affiliations

  • M. J. Sirks
    • 1
  1. 1.Genetisch InstituutGroningenHolland

Personalised recommendations