Advertisement

Economic Botany

, Volume 54, Issue 1, pp 60–72 | Cite as

A Regional analysis of Maize Biological Diversity in Southeastern Guanajuato, MéXico

  • José Alfonso Aguirre GóMez
  • Mauricio R. Bellon
  • Melinda Smale
Article

Abstract

Four environments with contrasting potential for agricultural productivity and infrastructure development were identified in Guanajuato State, México, to test hypotheses about the relaciónship of maize biological diversity to the region’s potential for agricultural productivity and infrastructure development. Samples of all types of maize grown by a random sample of farmers were collected from each environment. Landraces were the dominant maize class in all four environments; the use of improved varieties was negligible. Several diversity indices were calculated, and no statistically significant differences were apparent between the environments with the most contrasting agroecological and infrastructural conditions. Statistical differences in diversity are apparent when the development of infrastructure interacts with agroecological factors in an environment. Qualitative data suggest that the richness of maize populations may be associated with maize yield potential in a geographical area, whereas the evenness of maize populations may be associated with the presence of infrastructure. These findings suggest further hypotheses about regional patterns of maize diversity.

Key Words

Maize biological diversity regional diversity Guanajuato México 

Análisis Regional De La Diversidad Biológica del Maíz En El Sureste Del Estado De Guanajuato,MéXico

Résumé

MéXICO. Este estudio examina la relación entre la diversidad biológica del maíz presente en una región con su potential de productividad agrícola y el grado de desarrollo de su infraestructura. Con el propósito de poner a prueba ciertas hipótesis acerca de esta relación, se identificaron cuatro ambientes con caracteristicas contrastantes de productividad potential e infraestructura en el sureste del estado de Guanajuato, México. En coda uno de estos ambientes, se colectaron muestras de maéz de todas las variedades sembradas por una muestra aleatoria de agricultores. Las variedades criollas fueron dominantes en los cuatro ambientes, y el uso de variedades mejoradas es muy limitado. Varios índices de diversidad fueron calculados con los datos recabados. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los ambientes más contrastantes en ninguno de los índices de diversidad. Sin embargo, si se encontraron para un ambiente, donde el desarrollo de la infrastructura y el potential productivo parecen interactuar. El patrón en los datos cualitativos sugiere que la riqueza de las poblaciones de maíz puede estar asociada con el potential productivo de un área, mientras que la equidad en la distributión de las muestras parece estarlo con la presencia de infraestructura. Los resultados de este estudio sugieren algunas hipótesis sobre los patrones regionales de la diversidad biológica del maíz.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature Cited

  1. Aguirre, J. A. 1999. Análisis regional de la diversidad del maíz en el Sureste de Guanajuato. Ph.D. thesis, Universidad Nacional Autónoma de México, México, D.F.Google Scholar
  2. Anderson, E., and H. Cutler. 1942. Races ofZea mays: I. Their recognition and classification. Annals of the Missouri Botanical Garden 21:69–88.CrossRefGoogle Scholar
  3. Barkin, D. 1987. SAM and seeds. Pages 111–132in James E. Austin, and Gustavo Esteva, eds., Food policy in México: The search for self-sufficiency. Cornell University Press, Ithaca, NY.Google Scholar
  4. Bellon, M. R. 1996. The dynamics of crop infraspecific diversity: A conceptual framework at the fanner level. Economic Botany 50:26–39.Google Scholar
  5. —,and S. B. Brush. 1994. Keepers of maize in Chiapas, México. Economic Botany 48:196–209.Google Scholar
  6. Bretting, P. K., and M. M. Goodman. 1989. Karyotipic variation in Mesoamerican races of maize and its systematic significance. Economic Botany 43:107–124.Google Scholar
  7. Brush, S. B. 1995.In situ conservation of landraces in centers of crop diversity. Crop Science 35:346–354.CrossRefGoogle Scholar
  8. —,M. Bellon-Corrales, and E. Schmidt. 1988. Agricultural development and maize diversity in México. Human Ecology 16:307–328.CrossRefGoogle Scholar
  9. —,and E. Meng. 1998. Farmers’ valuation and conservation of crop genetic resources. Genetic Resources and Crop Evolution 45:139–150.CrossRefGoogle Scholar
  10. —,J. E. Taylor, and M. R. Bellon. 1992. Biological diversity and technology adoption in Andean potato agriculture. Journal of Development Economics 39:365–387.CrossRefGoogle Scholar
  11. Doebley, J. F., M. M. Goodman, and C. W. Stuber. 1985. Isozyme variation in the races of maize from México. American Journal of Botany 72:629–639.CrossRefGoogle Scholar
  12. FAO (Food and Agriculture Organization). 1981. Informe del proyecto de zonas agroecológicas. Vol. 3. Metodología y Resultados para América del Sur y Central. Informe sobre Recursos Mundiales de Suelo 48/3. FAO, Rome, Italy.Google Scholar
  13. FMDR (Fundacion Mexicana para el Desarrollo Rural). 1987. Diagnóstico municipal de Apaseo el Grande, Guanajuato, México. Internal document of the Presidencia Municipal de Apaseo el Grande, Guanajuato, México.Google Scholar
  14. García, N. H. 1989. Potencial agroclimatico de cultivos en el estado de Guanajuato. Pages 10–15in J. Valero, ed., Primer Taller de Diagnóstico de Sistemas de Producción Agrícola. INIFAP-CIFAP-GTO, Celaya, Guanajuato.Google Scholar
  15. Harper, J. L., and D. L. Hawksworth. 1995. Preface. Pages 5–12.in David L. Hawksworth, ed., Biodiversity: measurement and estimation. The Royal Society and Chapman and Hall. London, UK.Google Scholar
  16. Hernández, E. 1971. Exploración etnobotánica y su metodología. Pages 163–188in Obras de Efraím Hernández Xolocotzi. Universidad Autónoma de Chapingo. Chapingo, Mexico.Google Scholar
  17. —. 1985. Maize and the greater Southwest. Economic Botany 39: 416–430.Google Scholar
  18. INCA RURAL (Instituto Nacional de Capacitación Agrícola). 1987. Diagnístico de las microregiones de Apaseo el Grande Guanajuato. INCA-RURAL. Guanajuato, México.Google Scholar
  19. INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática). 1991. VII Censo Agricola. INEGI. Mexico. D.F.Google Scholar
  20. LAMP (Latin America Maize Program). 1991. México. Pages 395–703in Catálogo del Germoplasma de Maíz, Vol. 2. CIPIA. Lima, Peru.Google Scholar
  21. Louette, D., A. Charrier, and J. Berthaud. 1997. In situ conservation of maize in Mexico: genetic diversity and maize seed management in a traditional community. Economic Botany 51:20–38.Google Scholar
  22. Ludwig, J. A., and J. F. Reynolds. 1988. Statistical ecology: A primer on methods and computing. John Wiley. New York, NY.Google Scholar
  23. Magurran, A. E. 1988. Ecological diversity and its measurement. Princeton University Press. Princeton, New Jersey.Google Scholar
  24. Meng, E. C. H., J. E. Taylor, and S. B. Brush. 1998. Implications for the conservation of wheat landraces in Turkey from a household model of varietal choice. Pages 127–142in Melinda Smale, ed., Farmers, gene banks, and crop breeding: Economic analyses of diversity in wheat, maize, and rice. Kluwer Academic Press. Norwell, Massachusetts.Google Scholar
  25. Ortega-Paczka, R. 1973. Variatión en maóz y cambios socioeconómicos en Chiapas, México 1946-1971. M.S. thesis, Colegio de Postgraduados, Escuela Nacional de A, Chapingo, Mexico.Google Scholar
  26. Perales-Rivera, H. R. 1998. Conservation and evolution of maize in Amecameca and Cuautla Valleys of Mexico. Ph.D. thesis, University of California, Davis. University Microfilms International, Ann Arbor.Google Scholar
  27. Sanchez, J. J., and M. M. Goodman. 1992. Relationships among Mexican races of maize. Economic Botany 46:72–85.Google Scholar
  28. Smale, M., R. E. Just, and H. D. Leathers. 1994. Land allocation in HYV adoption models: An investigation of alternative explanations. American Journal of Agricultural Economics 76:534–546.CrossRefGoogle Scholar
  29. -,M. Bellon, and A. Aguirre. 1998. Variety characteristics and the land allocation decisions of farmers in a center of maize diversity. Selected paper, Annual Meetings of the American Agricultural Economics Association, 2-5 August, Salt Lake City, Utah.Google Scholar
  30. Tapia, N. A., and N. H. García. 1991. Marco de referencia y catílogo de tecnologías agropecuarias para el Distrito de Desarrollo Rural 004 CELAYA. SARH-INIFAP-CEBAJ. Internal document. PROCATI, Celaya, Guanajuato, Mexico.Google Scholar
  31. Villalpando, J. F. 1983. Metodología de investigation en Agroclimatología. Cuernavaca, Morelos. Internal document, SARH-INIA, Mexico.Google Scholar
  32. Wellhausen, E., J. Roberts, L. M. Roberts, and E. Hernández. 1952. Races of maize in Mexico: Their origin, characteristics, and distribution. The Bussey Institution, Harvard University. Cambridge, Massachusetts.Google Scholar
  33. Yúnez, N. A, J. E. Taylor, and F. Barceinas. 1994. Reflexiones sobre la biodiversidad genética de las semillas; problemas de análisis y el caso del maíz en México. Pages 63–98in Antonio Yúnez Naude ed., Medio Ambiente Problemas y Soluciones. El Colegio de México. Mexico, D.EGoogle Scholar
  34. Zahl, S. 1977. Jackknifing an index of diversity. Ecology 58:907–913.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© The New York Botanical Garden Press, Bronx, NY 10458-5126 U.S.A 2000

Authors and Affiliations

  • José Alfonso Aguirre GóMez
    • 1
  • Mauricio R. Bellon
    • 2
  • Melinda Smale
    • 2
  1. 1.Institute National de InvestigacionesForestales, Agrícolas y PecuariasCelayaMéxico
  2. 2.International Maize and Wheat Improvement Center (CIMMYT)Mexico D.F.Mexico

Personalised recommendations