Advertisement

The Botanical Review

, 43:128 | Cite as

Cretaceous angiosperms of bohemia —Central Europe—

  • Blanka Pacltová
Interpreting Botanical Progress

Summary

Systematic paleobotanical and palynological studies have been performed during the last 20 years, on (a) the angiosperms from the Bohemian Cenomanian freshwater Peruc Formation (upper part of the Middle Cenomanian) and the marine Upper Cenomanian up to the Lower Senonian, and (b) those from the freshwater Lower Senonian from the South Bohemian basins, and the comparison of the results of the studies recorded in other countries of Europe and in the eastern part of North America. Conclusions: 1. The Cretaceous angiosperms showed a rapid evolution of species of short duration, mostly less than for one geological stage. 2. Most of the Cretaceous angiosperm genera became extinct, giving rise to the Tertiary ones. 3. Comparisons of the Cretaceous angiosperm species with the extant ones should be very careful with regard to the abrupt evolution of the angiosperms during the Upper Cretaceous. 4. The palynological research shows the necessity of a complete revision of all earlier conclusions on the Cretaceous angiosperm macroflora, which could be based on a modern complex approach using all available methods (cuticle analysis, palynology, venation studies, etc.).

Keywords

Botanical Review Bohemian Massif Freshwater Sediment Palynological Study Atlantic Coastal Plain 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Résumé

Etudes paléobotaniques et palynologiques entreprises pendant les dernières 20 années des (a) Angiospermes de la Formation de Peruc d’eau douce du Cénomanien de la Bohême (la partie supérieure du Cénomanien moyen) et du Cénomanien supérieur marin jusqu’au Sénonien inférieur, et (b) celles du Sénonien inférieur d’eau douce des bassins de la Bohême du Sud, et la comparaison avec les études signalées dans les autres pays de l’Europe et du bord oriental de l’Amérique du Nord. 1. Les Angiospermes crétacées ont subi une évolution rapide des espèces ne durant pas longtemps, le plus souvent pas plus qu’un étage géologique. 2. La plupart des Angiospermes crétacées disparut donnant naissance aux espèces tertiaires. 3. La comparaison des Angiospemres crétacées avec les Angiospermes d’aujourdhui devrait être entreprise avec grand soin, en considération de l’évolution abrupte des Angiospermes pendant le Crétacé supérieur. 4. La recherche palynologique temoigne de la nécessité de revoir toutes les conclusions antérieures sur la macroflora des Angiospermes crétacées. Une telle révision pourrait être basée sur l’emploi de toutes les méthodes modernes (analyse de cuticle, méthodes palynologiques, de venation, etc.).

Резюме

Систематические пал еоботанические и палинологические ис следования были выпо лнены на (а) ангиоспермах из Ч ешского ценомана пресноводных отложе ний Перуцкой формаци и (верхняя часть средне го ценомана) и морских отложений верхнего ц еномана (нижнего сено на) и (б) пресноводных отло жений нижнего сенона бассейнов Южной Чехи и в течение последних 20 лет. Их результаты сра внимы с данными, полученными на матер иалах Европы и восточ ной части Северной Амери ки. Выводы: 1. Меловые покрытосеменные про демонстрировали быс трую эволюцию вида в корот кий период, гораздо меньший геологоческ ой эпохи. 2. Большинство родов меловых покрыт осеменных вымерло, да в начало третичным пок рытосеменным. 3. Сравни вать виды меловых покрыто семенных с существующими нужно очень осторожно, чтоб ы не нарушить действит ельные эволюционные отношения. 4. Палинолог ические исследовани я показали необходимо сть полного пересмот ра всех ранее полученны х выводов относитель но макрофлоры меловых п окрытосеменных, базирующегося на нов ейших и комплексных методах исследовани я, включая все пригодн ые методики (анализ кути кул, палинологию, исследование жилков ания и т. д.).

Literature Cited

  1. Azema, C., S. Durand, J. Médus. 1972. Des miospores du Cénomanien moyen. Paléobiologie continentaleIII, 4: 1–54.Google Scholar
  2. Brenner, G. J. 1963. The spores and pollen of the Potomac Group of Maryland. Bull. Md. Dept. Geol. Mines,27: 1–215.Google Scholar
  3. Brenner, G. J. 1967. Early angiosperm pollen differentiation in the Albian to Cenomanian deposits of Delaware (USA). Rev. Palaeobotan. Palynol.1: 219–227.CrossRefGoogle Scholar
  4. Campo, M. van 1971. Précisions nouvelles sur les structures comparées des pollens de Gymnospermes et d’Angiospermes. C. R. Acad. Sc. Paris272: 2071–2074.Google Scholar
  5. Doyle, J. A. 1969. Cretaceous angiosperm pollen of the Atlantic Coastal Plain and its evolutionary significance. Journal of the Arnold Arboretum50: 1–35.Google Scholar
  6. Doyle, J. A. 1973. Fossil evidence on early evolution or the monocotyledons. Quarterly Review of Biology48(3): 399–413.CrossRefGoogle Scholar
  7. Doyle, I. A., M. van Campo, B. Lugardona. 1975. Observations on exine structure of Eucommiidites and Lower Cretaceous angiosperm pollen. Pollen et SporesXVII(3): 429–486.Google Scholar
  8. Frič, A., andE. Bayer. 1900. Studien im Gebiete der böhmischen Kreideformation. Arch. Naturw. Landesdurchforsch. Böhm.11(2): 1–184.Google Scholar
  9. Frič, A., andE. Bayer. 1903. Studie v oboru křídového útvaru č eského. Perucké vrstvy. Arch. přír. prozk. země Ceské,11(2): 1–193.Google Scholar
  10. Gôczán, F., J. J. Groot, W. Krutzsch andB. Pacltová. 1967. Die Gattungen des “Stemma Normapolles Pflug 1953b” (Angiospermae). Paläont. Abh.2B: 429–539.Google Scholar
  11. Krassilov, V. A. 1973. Cuticular structure of Cretaceous angiosperms from the Far East of the USSR. PalaeontographicaB142: 105–116.Google Scholar
  12. Laing, J. F. 1973. Angiosperm and gymnosperm pollen from the Upper Albian to Middle Cenomanian of southern England and northern France. Dissertation thesis, University of Cambridge.Google Scholar
  13. Laing, J. F. 1975. Mid-Cretaceous angiosperm pollen from southern England and northern France. Palaeontology18(4): 775–808.Google Scholar
  14. Němejc, F. 1938. První nález křídové květeny v jihočeské pánvi. Cas. Nár. Mus.92(2): 167–168. Praha.Google Scholar
  15. Němejc, F. 1957. Fossil plants from the iron stones of Hrutov near Lišov in S. Bohemia. Sbor. Nár. Mus. B,13(3): 97–113, Praha.Google Scholar
  16. Němejc, F. 1961. Fossil plants from Klikov in S. Bohemia (Senonian). Rozpr. Čs. Akad. Věd. R.71(1): 1–47. Praha.Google Scholar
  17. Němejc, F., and Z. Kvaček. 1975. Senonian plant macrofossils from the region of Zliv and Hluboká (near České Budějovice) in South Bohemia. Charles University, 1–182, Praha.Google Scholar
  18. Pacltová, B. 1961a. Zur Frage der Gattung Eucalyptus in der böhmischen Kreideformation. Preslia,33: 113–129.Google Scholar
  19. Pacltová, B. 1961b. On some plant microfossils from fresh-water sediments of the Upper Cretaceous (Senonian) in the South-Bohemian basin. Sbor. Ústř. ’ust. geol. paleont.XXVI: 47–102.Google Scholar
  20. Pacltová, B. 1963. Einige aus der palynologischen Erforschung der Kreide und des Tertiärs in der ČSSR sich ergebene Beobachtungen. Grana palynol.4(2): 271–276.CrossRefGoogle Scholar
  21. Pacltová, B. 1965. Über den Nachweis mariner Beeinflussung des oberen Teiles der Perucer Schichten (Cenoman) in Nordböhmen. Geologia14(7): 892. Berlin.Google Scholar
  22. Pacltová, B. 1966. Pollen grains of angiosperms in the Cenomanian Peruc Formation in Bohemia. Palaeobotanist,15: 52–54.Google Scholar
  23. Pacltová, B. 1968. Some new pollen grains from the Bohemian Cenomanian. Rev. Palaeobotan. Palynol.7: 99–106.CrossRefGoogle Scholar
  24. Pacltová, B. 1971. Palynological study of Angiospermae from the Peruc Formation (?Albian-Lower Cenomanian) of Bohemia. Sbor. geol. věd P,13: 105–141. Praha.Google Scholar
  25. Pacltová, B. 1973. Evolution of Angiosperm pollen of the Bohemian Upper Cretaceous and its time correlation significance. Pal. kajnofyta ANSSSR. Nauka 24–27. Moskva.Google Scholar
  26. Pacltová, B., andW. Krutzsch. 1970. Neue Pollen- und Sporenarten aus der mittleren Oberkreide, insbesondere Mitteleuropas. Pal. Abhandlungen B., PaläobotanikIII(3/4): 573–598.Google Scholar
  27. Pacltová, B., M. Mazancová. 1966. Nachweis von Pollen der “Normapolles” — Gruppe in den Peruc-Schichten des böhmischen Cenomans. Všt. Ústř. úst. geol.XLI(1): 51–54. Praha.Google Scholar
  28. Soukup, J. 1954. Loziska cenomanských jílovců v Cechách a na Moravě. Geotechnica, 18(2). Praha.Google Scholar
  29. Stanley, E. A., andM. Kedves. 1975. Electronmicroscopical investigations of the Normapolles group and some other selected European and North American Angiosperm pollen I. Pollen et Spores,XVII(2): 233–271.Google Scholar
  30. Vachtl, J. 1950. Loziska cenomanských jílovců v Čechách a na Moravě. Geotechnica,10(1): 72. Praha.Google Scholar
  31. Vachtl, J. 1962. Loziska cenomanských jílovců v Čechách a na Moravě. Geotechnica,31(3): 1–104. Praha.Google Scholar
  32. Vachtl, J. et al. 1968. Loziska cenomanských jílovců v Čechách a na Moravě. Geotechnica,32(4): 164. Praha.Google Scholar

Copyright information

© The New York Botanical Garden 1977

Authors and Affiliations

  • Blanka Pacltová
    • 1
  1. 1.Department of PaleontologyCharles UniversityPrahaCzechoslovakia

Personalised recommendations