Advertisement

Deutsche Zeitschrift für Chirurgie

, Volume 243, Issue 6–7, pp 427–438 | Cite as

Beitrag zur Ellbogenverletzung des Kindes

Die Epiphysiolyse des proximalen Radiusendes, ihre Entstehung und Behandlung
  • Robert R. v. Oppolzer
Article

Zusammenfassung

1. Die Epiphysiolyse des oberen Radiusendes ist eine typische Verletzung des Ellbogengelenkes bei Kindern im Alter von 4–15 Jahren. Der Verletzungsmechanismus ist vorwiegend ein indirekter. Die Dislokation des Köpfchens meist nach lateral und gleichzeitig etwas nach vorne.

2. Beschreibung eines unblutigen Repositionsmanövers bei stark dislozierten Epiphysiolysen und Hervorhebung der Vorteile gegenüber der operativen Behandlung mit Exstirpation des Köpfchens.

3. Beschreibung der Resultate bei einer operierten Epiphysiolyse und 8 unblutig reponierten Epiphysiolysen und deren Nachuntersuchungen mit Röntgenbildern neben der Anwendung dieser Repositionsmethode bei einer dislozierten Epiphysiolyse des Condylus lateralis humeri.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Baumann: Bruns’ Beitr.146, 1 (1929);147, 369 (1929).Google Scholar
  2. Bergenfeldt: Acta chir. scand. (Stockh.)73, Suppl. 28 (1933).Google Scholar
  3. Bergk: Arch. orthop. Chir.33, 130 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  4. Bergmann: Dtsch. Z. Chir.213, 303 (1929).Google Scholar
  5. Böhler: Die Technik der Knochenbruchbehandlung. Wien 1932; Arch. orthop. Chir.28, H. 4 (1930).Google Scholar
  6. Bohrer: Ann. Surg.97, 204 (1933).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. Broca: Gaz. Hôp.74, 697 (1901).Google Scholar
  8. Bruns: Arch. klin. Chir.27, 240 (1881); Dtsch. Z. Chir.27, 117 (1896).Google Scholar
  9. Felsenreich: Arch. orthop. Chir.29, 555 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  10. Gold: Arch. klin. Chir.155, 244 (1929).Google Scholar
  11. Hauck: Berl. Ges. Chir., 19. Okt. 1931; Zbl. Chir.1932, Nr 8.Google Scholar
  12. Hennings: ebendaGoogle Scholar
  13. Iouon: Rev. d’Orthop.1902, 217.Google Scholar
  14. Ireland: Ann. Surg.97, 189 (1933).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. Janz: Chirurg18, 838.Google Scholar
  16. Julliard: Rev. méd. Suisse rom.24, 213 (1904).Google Scholar
  17. Klopfer: Bruns’ Beitr.89, 435 (1914).Google Scholar
  18. Löhr: Arch. klin. Chir.162, 489 (1930).Google Scholar
  19. Madlener u.Wienert: ebenda163, 591 (1931).Google Scholar
  20. Matti: Die Knochenbrüche und ihre Behandlung. Berlin: Julius Springer.Google Scholar
  21. Montgomery: Arch. Surg.10, 961 (1925).Google Scholar
  22. Newell: South. med. J.19, Nr9, 688; ref. Z. org. Chir.36, 668 (1926).Google Scholar
  23. Perrot: Rev. méd. Suisse rom1933, No 2; ref. Zbl. Chir.33, 1991.Google Scholar
  24. Poland: Traumatic separation of the epiphysis, London 1898.Google Scholar
  25. Riedinger: Arch. f. Orthop.7, 128 (1908).Google Scholar
  26. Ritter: Arch. klin. Chir.164, 690 (1931).Google Scholar
  27. Roth: Lancet1931, 1346.Google Scholar
  28. Smith: Ann. Surg.79, 273 (1924).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. Sommer: Bruns’ Beitr.146, 265; Neue dtsch. Chir.41, 495.Google Scholar
  30. Vogt: Arch. klin. Chir.22, 343 (1878).Google Scholar
  31. Werenskiold: Acta radiol. (Stockh.)8, 419 (1927).CrossRefGoogle Scholar
  32. Willems: Congr. franç. Chir. Paris1904. p. 599.Google Scholar
  33. Wolff: Dtsch. Z. Chir.54, 273 (1900).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1934

Authors and Affiliations

  • Robert R. v. Oppolzer
    • 1
  1. 1.Aus der I. Chir. Universitätsklinik WienAustria

Personalised recommendations