Advertisement

Forstwissenschaftliches Centralblatt

, Volume 107, Issue 1, pp 230–238 | Cite as

Ertragskundliche Information und waldbauliche Entscheidung

  • K. v. Gadow
Article
  • 24 Downloads

Zusammenfassung

Die herkömmlichen Ertragstafeln sind nur begrenzt geeignet als Informationsquelle für waldbauliche Entscheidungen, weil die Behandlungsvarianten vorgegeben sind. Für die Beurteilung waldbaulicher Alternativen benötigt man ein ertragskundliches Modellsystem, das für unterschiedliche waldbauliche Behandlungen zutreffende ertragskundliche Informationen erzeugt. Ein Beispiel für ein solches System wird besprochen.

Timber yield information and silvicultural decisions

Summary

Traditional yield tables are almost not suitable as a source of information for silvicultural decision making because the treatment variables are pre-defined. An evaluation of alternative thinning regimes requires information from a flexible yield projection system. Such a system must be capable of generating valid yield information for a broad range of silvicultural treatments. An example of such a system, which is based on South African CCT growth data, is presented.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abetz, P., 1979: Brauchen wir “Durchforstungshilfen”? Schweiz. Zeitschr. f. Forstw.130 (11), 945–963.Google Scholar
  2. Adlard, P. G.;Alder, D., 1976: The use of models for evaluation of spacing and thinning effects in fast growing conifers. Proceedings, IUFRO project group 2.02, 9–19.Google Scholar
  3. Altherr, E., 1979: Vorschläge für die Durchforstung von Buchenbeständen. Forstl. Vers. u. Forsch. Anst. Bad.-Württ.Google Scholar
  4. Assmann, E.; Franz, F., 1972: Vorläufige Fichten-Ertragstafel für Bayern. 1963. 2. Aufl.Google Scholar
  5. Bayern, 1982: Richtlinien für die mittel- und langfristige Forstbetriebsplanung in der bayerischen Staatsforstverwaltung.Google Scholar
  6. Bredenkamp, B. V.;Venter, J. S. J.;Haigh, H., 1983: Early respacement and fewer thinnings can increase profitability of coniferous sawtimber production. South Afr. For. J. No. 124, 36–42.Google Scholar
  7. Chen, C. M.;Rose, D. W.;Leary, R. A. 1980: Derivation of optimal stand density over time—a discrete stage, continuous state dynamic programming solution. For. Sci.26 (2), 217–227.Google Scholar
  8. Clutter, J.; Fortson, J., u. a., 1983: Forest Management. John Wiley.Google Scholar
  9. Franz, F., 1976: Überlegungen zur Aufstellung von Leistungstafeln für baumzahlgesteuerte Behandlungsprogramme. DVFFA, Sektion Ertragskunde, Tagungsbericht Paderborn, 3–14.Google Scholar
  10. Franz, F., 1972: Ertragskundliche Prognosemodelle. Forstw. Centralbl.91, 65–80.CrossRefGoogle Scholar
  11. Gadow, K. v.; Coetzee, J., 1985: A product yield model for unthinned stands of Eucalyptus grandis. Im Druck.Google Scholar
  12. Gadow, K. v.; Fourie, J.; Wessels, N. O., 1985: Practical methods for evaluating standard and non-standard silvicultural options in plantation forestry. Im Druck.Google Scholar
  13. Henne, A., 1972: Die Sozialfunktionen des Waldes in der mittelfristigen forstlichen Planung. Allgem. Forstzeitschr.27, 504 ff.Google Scholar
  14. Henne, A., 1985: Wie plant man Durchforstung—ein Forsteinrichtungsproblem. Der Forst u. Holzwirt Nr.21, 558–560.Google Scholar
  15. Hessen, 1985: Hessische Anweisung für Forsteinrichtungsarbeiten.Google Scholar
  16. Hoganson, J.; Rose, D. W., 1984: A simulation approach for optimal timber management scheduling. Forest Science.Google Scholar
  17. Kroth, W.;Löffler, H.;Timinger, J., 1976: Zur Analyse forstbetrieblicher Zielsysteme und Methodik der Entscheidung. Forstw. Centralbl.95, 20–44.CrossRefGoogle Scholar
  18. Mayer, H., 1977: Waldbau. Gustav Fischer Verlag.Google Scholar
  19. Munro, D. D., 1974: Growth models—a prognosis. Inst. För Skogsprod., Dept. of forest yield research, Res. Notes Nr. 30, 7–21.Google Scholar
  20. Rose, D. W., 1985: Methods of harvest scheduling in even-aged timber plantations. Contribution to 1st newsletter, IUFRO working group “Management planning and managerial economics in even-aged timber plantations”.Google Scholar
  21. Spellmann, H., 1985: Einzelbestandsweise oder summarische Vornutzungsplanung. Der Forst u. Holzwirt Nr. 21, 560–564.Google Scholar
  22. Spiecker, H., 1983: Orientierungshilfe für die Steuerung des Dickenwachstums von Eichen-Z-Bäumen. Allgem. Forstzeitschr. 22.Google Scholar
  23. Starfield, A. M.;Bleloch, A. L., 1983: Expert systems—an approach to problems in ecological management that are difficult to quantify. Journal of Environmental Management16, 261–268.Google Scholar
  24. Suzuki, T., 1971: Forest Transition as a stochastic process. Mitt. d. Forstl. Bundesforschungsanstalt Wien,91, 69–88.Google Scholar
  25. Swaine, J. 1985: Harvest scheduling on a micro computer using linear programming. Unveröff. Seminar, Universität Stellenbosch.Google Scholar

Copyright information

© Verlag Parey 1988

Authors and Affiliations

  • K. v. Gadow
    • 1
  1. 1.Lehrstuhl für WaldwachstumskundeUniversität MünchenMünchen 40

Personalised recommendations