Advertisement

Forstwissenschaftliches Centralblatt

, Volume 95, Issue 1, pp 142–147 | Cite as

Unterschiede in der Monoterpenzusammensetzung des Harzes einjähriger Lärchenzweige

Ein Beitrag zur Rassendiagnose von Larix decidua Mill
  • K. J. Lang
Article

Zusammenfassung

Bei Alpenlärchen war im Gegensatz zu den übrigen Herkünften der β-Pinen-Anteil höher als der des Δ-3-Carens. Gleichzeitig wurde bei Alpenlärchen mehr β-Pinen und weniger Δ-3-Caren gefunden als bei den Herkünften aus den Sudeten, Karpaten und aus Polen. Die gefundenen Unterschiede in der Monoterpenzusammensetzung ließen trotz des begrenzten Materials eine klare Differenzierung zwischen Alpenlärchen und Lärchen aus den übrigen Teilen des Areals zu.

Differences in the monoterpene composition of one year old twigs of European larch (Larix decidua Mill.)

Summary

In these testsLarix decidua from the alps contained more β-pinene than Δ-3-carene. The other provenances (Sudetes, Carpathian mountains, Poland) had more Δ-3-carene than β-pinene.

Although the results represented only a rather small material, these differences in the composition of monoterpenes allowed a precise distinction of alpine larches from the other provenances of the rest of the distribution area.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Anderson, A. B.;Riffer, R.;Wong, A., 1969: Monoterpenes, fatty and resin acids ofPinus lambertiana andPinus monticola. Phytochemistry8, 869–872.CrossRefGoogle Scholar
  2. Dies. 1969: Monoterpenes, fatty and resin acids ofPinus edulis andPinus albicaulis. Phytochemistry8, 1999–2001.CrossRefGoogle Scholar
  3. Cieslar, A., 1914: Studien über die Alpen- und Sudetenlärche. Cbl. ges. Forstwesen40, 1–16.Google Scholar
  4. Coyne, J. F.;Chrichtfield, W. B., 1974: Identity and terpene composition of Honduran pines attacked by the back beetleDendroctonis frontalis (Scolytidae). Turrialba24, 327–331.Google Scholar
  5. Dengler, A., 1942: Ein Lärchenherkunftsversuch in Eberswalde. Z. Forst- u. Jagdwes.74, 152–179.Google Scholar
  6. Fischer, F., 1952: Einige Ergebnisse aus dem Internationalen Lärchenversuch 1944. Mitt. Schweizerische Anstalt f. d. Forstl. Versuchswesen28, 355–407.Google Scholar
  7. Flake, R. H.;Rudloff, E. von;Turner, B. L., 1969: Quantitative study of clinal variation inJuniperus virginiana using terpenoid data. Proc. Nat. Acad. Sci.64, 487–494.CrossRefGoogle Scholar
  8. Gathy, P., 1959: A propos du mélèze d’Europe en Belgique. Détermination de l’origine des peuplements par l’analyse morphologique des cones. Bull. de la Soc. Royale Forestière de Belgique 1959.Google Scholar
  9. Genys, J. B., 1960: Geographic variation in european larch. New Hampshire Forestry and Recreation Commission, Bulletin 16, 13.Google Scholar
  10. Hunt, R. S.;Rudloff, E. von, 1974: Chemosystematic studies in the genus Abies. I. Leaf and Awig oil analysis of alpine and balsam firs. Can. J. Bot.52, 477–487.CrossRefGoogle Scholar
  11. Leibundgut, H.;Kunz, R., 1952: Untersuchungen über europäische Lärchen verschiedener Herkunft. 1. Mitt.: Ergebnisse von Anbauversuchen. Mitt. der Schweiz. Anst. f. d. Forstl. Versuchsw.28, 408–496.Google Scholar
  12. Mills, J. S., 1973: Diterpenes ofLarix oleoresins. Phytochemistry12, 2407–2412.CrossRefGoogle Scholar
  13. Münch, E., 1935: Das Lärchenrätsel als Rassenfrage. 2. Mitt.: Die Lärche im Seeklima. Z. Forst- u. Jagdwes.67, 421–442, 483–500.Google Scholar
  14. Pauly, G.;Rudloff, E. von, 1971: Chemosystematic studies in the genus Pinus: the leaf oil ofPinus contorta var. latifolia. Can. J. Botany49, 1201–1210.CrossRefGoogle Scholar
  15. Rubner, K., 1938: Die Ergebnisse zweier Lärchenherkunftsversuche im Tharandter Wald. Thar. Forstl. Jb.89, 465–491.Google Scholar
  16. Ders., 1951: Die Tatralärche. Forstw. Cbl.70, 129–161.CrossRefGoogle Scholar
  17. Rudloff, E. von, 1972: Chemosystematic studies in the genus Pseudotsuga. I. Leaf oil analysis of the coastal and Rocky Mountain varieties of the Douglas fir. Can. J. Botany50, 1025–1040.CrossRefGoogle Scholar
  18. Ders., 1975: Chemosystematic studies of the volatile oils ofJuniperus horizontalis, J. kopulorum andJ. virginiana. Phytochemistry14, 1319–1329.CrossRefGoogle Scholar
  19. Schober, R., 1958: Ergebnisse von Lärchen-Art- und Provenienzversuchen. Silvae Genetica7, 137–154.Google Scholar
  20. Ders., 1967: Phänologie und Höhenwachstum der Lärche im Jahresablauf in ihrer Abhängigkeit von Provenienz und Witterung. Allg. Forst- u. Jagdztg.138, 65–75, 97–107.Google Scholar
  21. Ders., 1969: Schaftgüte-Ansprache in Lärchen-Provenienzversuchsflächen und Ergebnisse des Lärchenherkunftsversuches Haard in Haltern. Allg. Forst- u. Jagdztg.140, 1–12.Google Scholar
  22. Schreiber, M., 1964: Über neuere Forschungsergebnisse auf dem Gebiet der Lärchenrassenbiologie. Schweiz. Z. Forstwes.115, 44–74.Google Scholar
  23. Stairs, G. R., 1968: Monoterpene Composition in Larix. Silvae Genetica17, 182–186.Google Scholar
  24. Troeger, R., 1962: Die Lärchenprovenienzversuche in Württemberg. Allg. Forst- u. Jagdztg.133, 127–144.Google Scholar
  25. Vincent, G., 1958: Lärchentypen in Mitteleuropa. Schweiz. Z. Forstwes.109, 506–519.Google Scholar
  26. Zavarin, E.;Snajberk, K., 1972: Geographical variability of monoterpenes fromAbies balsamea andA. fraseri. Phytochemistry11, 1407–1421.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Verlag Paul Parey 1976

Authors and Affiliations

  • K. J. Lang
    • 1
  1. 1.Institut für Forstbotanik der Forstlichen Forschungsanstalt MünchenMünchen 40

Personalised recommendations