Advertisement

Forstwissenschaftliches Centralblatt

, Volume 92, Issue 1, pp 169–182 | Cite as

Methodische Details und Effektivität der Winkelzählprobe für die Forstinventur

  • F. Zöhrer
Abhandlungen

Zusammenfassung

Der Wahl der Flächengröße beim Probeflächenverfahren entspricht die Wahl des Zählfaktors bei der Winkelzählprobe. Da eine Optimallösung für ein bestimmtes Waldgebiet nicht bekannt ist und ein meist mehr oder weniger breiter Optimalbereich vorliegt, empfiehlt sich die Anwendung eines eher größeren Zählfaktors, bei dem die Gefahr für Verdeckungsfehler verringert wird. Auch auf andere Quellen für einseitige Fehler und Maßnahmen für ihre Verhinderung wird ausführlich eingegangen.

An Hand theoretischer und empirischer Untersuchungen wird ein Effektivitätsvergleich zwischen Winkelzählprobe und Probefläche angestellt, der auf die Überlegenheit der Winkelzählprobe hinweist. Am Ende der Arbeit findet sich eine Zusammenstellung einiger spezieller Anwendungen der Winkelzählprobe sowie daraus abgeleitete Stichprobentechniken.

Summary

The choice of the basal area factor in horizontal point sampling corresponds to the choice of plot size in fixed plot sampling. An optimum solution for a particular forest area is practically not attainable but there exists a rather wide optimum range of basal area factors. It is preferable to select a larger basal area factor from this range to minimize bias resulting from hidden trees. Additional sources of one-sided errors and preventive measures are discussed in detail.

Based on the theoretical considerations and empirical investigations a comparative assessment of the efficiency of horizontal point sampling and plot sampling has been made, demonstrating the superiority of point sampling. The article concludes with a compilation of special applications of point sampling and related sampling techniques.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Arvanitis, L. G.; O’Regan W. G., 1969: Sampling simulation computer programs. I. Fixed and variable plots. Res. Rep., 49, Res. Div., Coll. of Agr. a Life Sciences, Univ. Wisconsin.Google Scholar
  2. Avery, T. E., 1967: Forst measurements. New York, St. Louis.Google Scholar
  3. Barrett, J. P., 1964: Correction for edge effect bias in point-sampling. Forest Science10, 1.Google Scholar
  4. Beers, T. W., 1966: The direct correction of boundary-line slopover in horizontal point sampling. Purdue Univ., Agri. Exp. Sta., Lafayette, Ind. Res. Progr. Rep. 224.Google Scholar
  5. Bitterlich, W., o. J.: Gebrauchsanweisung für das Meßblättchen zum forstlichen Meßverfahren «Winkelzählprobe».Google Scholar
  6. Ders., 1948: Die Winkelzählprobe. Allg. Forst- u. Holzwirtsch. Ztg.59, 4–5.Google Scholar
  7. Ders., 1949: Das Relaskop. Allg. Forst- u. Holzwirtsch. Ztg.60, 5/6.Google Scholar
  8. Ders., 1952: Das Spiegelrelaskop. Österr. Forst- u. Holzwirtsch.7, 3–7.Google Scholar
  9. Ders., 1955: Neues vom Spiegel-Relaskop. Holzkurier10, 10. Ders.Bitterlich, W., o. J., 1956: Fortschritte in der Relaskopmessung. Holzkurier11, 1.Google Scholar
  10. Ders., 1957a: Vom Raummaß zum Festmaß. Holzkurier12, 5–6.Google Scholar
  11. Ders., 1957b: Harmonische Mittel in Winkelzählproben. Allg. Forstztg.68, 195–196.Google Scholar
  12. Ders., 1958: Das neue Relaskop. Allg. Forstztg.69, 295–299.Google Scholar
  13. Ders., 1959a: Pressler’s Richthöhe in neuem Licht. Allg. Forstztg.70, 47–49.Google Scholar
  14. Ders., 1959b: Reaskoptechnik. Centralbl. Ges. Forstwes.76, 1–35.Google Scholar
  15. Ders., 1961a: Schlußgrad durch Winkelzählprobe. Holzkurier16, 7–8.Google Scholar
  16. Ders., 1961b: Relaskopische Probeflächen nach Strand. Allg. Forstztg.72, 11/12.Google Scholar
  17. Ders., 1962a: Genauere Umrechnungsfaktoren Raummaß-Festmaß durch Winkelzählprobe. Holzkurier.17, 11–12.Google Scholar
  18. Ders., 1962b: Relaskop mit Breitskala. Allg. Forstztg.73, 62–65.Google Scholar
  19. Ders., 1967: Anwendung und Weiterentwicklung der Winkelzählprobe —ein Literaturüberblick. Wiss. Zeitschr. Techn. Univ. Dresden16, 541–544.Google Scholar
  20. Ders., 1970: Über die Anwendung der «fh/d-Messung» mit dem Relaskop. Allg. Forstztg.83, 51–52.Google Scholar
  21. Ders., 1972a: Theoretische Grundgedanken um die Winkelzählprobe. Allg. Forstztg.83, 7–8.Google Scholar
  22. Ders., 1972b: Das Tele-Relaskop. Allg. Forstztg.83, 138–141.Google Scholar
  23. Braun, R., 1969: Österreichische Forstinventur. Methodik der Auswertung und Standardfehlerberechnung. Mitt. Forstl. Bundesversuchsanst., Wien84.Google Scholar
  24. Bruce, D., 1955: A new way to look at trees. Journ. For.53, 163–167.Google Scholar
  25. Ders.,Bruce, D., 1961: Prism cruising in the western United States and volume tables for use therewith. Portland.Google Scholar
  26. Cooper, C. F., 1957: The variable plot method for estimating shrub density. Journ. Range Management10, 3.Google Scholar
  27. Cox, F., 1971: Dichtebestimmung und Strukturanalyse von Pflanzenpopulationen mit Hilfe von Abstandsmessungen. Mitt. Bundesforsch.anst. Forst- u. Holzwirtsch., Reinbek, 87.Google Scholar
  28. Decourt, N., 1956: Utilisation de la photographie pour mesurer les surfaces terrières. Rev. For. Franç. 7.Google Scholar
  29. Essed, F. E., 1955: De kegelmethode voor de bepaling van de gemiddelde hoogte in eensoortige bosopstanden. Nederl. Boschb. Tidschr.27, 285–287.Google Scholar
  30. Essed, F. E., 1957: Estimation of standing timbre. Diss. Wageningen.Google Scholar
  31. Flemming, W. J., 1954: A design for a relascope. For. Chron.30, 3.CrossRefGoogle Scholar
  32. Grosenbaugh, L. R., 1952: Plotless timber estimates—New, fast, easy. Journ. For.50, 32–37.Google Scholar
  33. Ders.Grosenbaugh, L. R., 1958: Pointsampling and line-sampling: probability theory, geometric implications, synthesis. USDA, For. Serv., SO-Occas. Pa. 160.Google Scholar
  34. Grosenbaugh, L. R.;Stover, W. S., 1957: Point sampling compared with plot sampling in Southeast Texas. For. Science3, 2–14.Google Scholar
  35. Güde, H., 1955: Anleitung zur Aufnahme von Bitterlich-Proben. Allg. Forstztg.66, 23/24.Google Scholar
  36. Haga, T.;Maezawa, K., 1959: Bias due to edge effect in using the Bitterlich method. For. Science5, 370–376.Google Scholar
  37. Hirata, T., 1955: Height estimating throughBitterlich’s method—vertical angle count sampling. Journ. Jap. For. Soc.37, 479–480.Google Scholar
  38. Ders., 1958: Precision of variable plot methods. Bull. Tokyo Univ. For.54, 1–17.Google Scholar
  39. Ders., 1959: Photographic estimation of stand mean height. Journ. Jap. For. Soc.41, 178–179.Google Scholar
  40. Ders., 1962: Studies on methods for the estimation of the volume and increment of a forest by angle count sampling. Bull. Tokyo Univ. For.56, 1–76.Google Scholar
  41. Hirata, T.;Taniguti, J., 1956: An experiment of h-measurement. Journ. Jap. For. Soc.38, 409–412. Jap.Google Scholar
  42. Hradecky, J.;Malecek, M.;Klika, K., 1969: Feststellung des Holzvorrates der Bestände durch die Applikation der Phototechnik. Lesn. Praha15, 15–29. Tschech.Google Scholar
  43. Husch, B., 1963: Forest mensuration and statistics. New York.Google Scholar
  44. Kaibara, I., 1957: Jukoscope. Taicon Corp., Tokio.Google Scholar
  45. Kendall, R. H.; Sayn-Wittgenstein, L., 1959: An evaluation of the relascope. Can. Dep. North. Aff. a. Res., For. Res. Div., Techn. Note 77.Kirby, C. L., 1965: Accuracy of point sampling in white spruce-aspen stands of Saskatchewan. Journ. For.63, 924–926.Google Scholar
  46. Kitamura, M., 1964: Theoretical studies on the estimation of stand volume through the sum of “Deckpunkthöhen». Bull. Yamagata Univ. Agri. Sci.4, 4.Google Scholar
  47. Ders.Kitamura, M., 1969: A simple method of estimating the volume of trees in a stand by the method of the sum of critical heights. Transl. Dep. Fish. For. Can. No. 00FF-3, 19 p. Transl. by J. Jap. For. Soc. 1968,50, 331–335.Google Scholar
  48. Klier, G., 1969: Zur Bestimmung des Kronenschlußgrades im Luftbild. Arch. Forstwes.18, 871–876.Google Scholar
  49. Laar, A. van, 1970: The angle-count method. South Afric. For. Journ.72, 1–6.Google Scholar
  50. Labau, V. J., 1967: Literature on theBitterlich method of forest cruising. USDA, Forest Service, PNW-47.Google Scholar
  51. Latham, R. P., 1972: Competition estimator for forest trees. Photogramm. Engineer.38, 48–50.Google Scholar
  52. Loetsch, F.;Zöhrer, F.;Haller, K. E., 1973: Forest Inventory. Vol. 2, München-Bern-Wien: BLV-Verlag.Google Scholar
  53. Løvengreen, J. A., 1950: Taxationsspiegel zur Abgrenzung von Kreisprobeflächen sowie zur Grundflächenermittlung erprobt vom Staatlichen Forstversuchswesen. Dansk Skovforen. Tidskr.10, 509–527. Dän.Google Scholar
  54. Matérn, B., 1969: Wie groß ist die «Relaskop-Fläche»? Allg. Forstztg.79, 21–22.Google Scholar
  55. Moser, W., 1958: Praktische Erfahrungen bei Stichprobeninventuren. Allg. Forstztg.69, 134–137.Müller, G., 1953: Das Baumzählrohr. Allg. Forstztg.64, 249–251.Google Scholar
  56. Negi, G. S.;Rawat, D. S., 1971: Point sampling trial in a Sal (Shorea robusta) forest. Indian Forester97, 577–592.Google Scholar
  57. Ohtomo, E., 1967: Researches on the angle-count-method based upon the sampling theory. 14. IUFRO-Kongress, München, Sect.15, 439–456.Google Scholar
  58. O’Regan, W. G.;Arvanitis, L. G., 1966: Cost-effectiveness in forest sampling. For. Science12, 406–414.Google Scholar
  59. Dies.O’Regan, W. G.; Arvanitis, L. G., 1969: Sampling simulation computer programs. II. cost-effectiveness and sampling efficiency. Res. Rep. 50. Res. Div., Coll. of Agric. and Life Sci., Univ. of Wisconsin, 31 p.Google Scholar
  60. O’Regan, W. G.;Palley, M. N., 1965: A computer technique for the study of forest sampling methods. For. Science11, 99–114.Google Scholar
  61. Österreichische Forstinventur, 1961: Instruktion für die Feldarbeit der Österreichischen Forstinventur 1961 bis 1970. Forstl. Bundesversuchsanstalt Wien.Google Scholar
  62. Österreichische Forstinventur, 1971: Instruktion für die Feldarbeit der Österreichischen Forstinventur 1971–1980. Forstl. Bund. versuchsanst. Wien.Google Scholar
  63. Pflugbeil, E., 1964: Versuch über die Verwendung verschiedener Zählfaktoren zur Ermittlung der relativen Bestandeskreisfläche nach dem Verfahren der Winkelzählprobe vonBitterlich. Centralbl. Ges. Forstwes.81, 24–40.Google Scholar
  64. Pollanschütz, J., 1965: Eine neue Methode der Formzahl- und Massenbestimmung stehender Stämme. Mitt. Forstl. Bundesversuchsanst. Wien, 68.Google Scholar
  65. Prodan, M., 1965: Holzmeßlehre. Frankfurt./M., 644 S.Google Scholar
  66. Rhody, B., 1972: A new approach to terrestrial and photographic forest sampling: the use of a panoramic lens. Photogramm. Engineer.; ms. sent in.Google Scholar
  67. Schmid, P., 1969: Stichproben am Waldrand. Mitt. Schweiz. Anst. Forstl. Versuchswes.45, 234–303.Google Scholar
  68. Senda, M.; Maezawa, K., 1955: On the measuring of stand basal area byBitterlich’s method. Misc. Inform. Tokyo Univ. For. 10.Google Scholar
  69. Spurr, S. H., 1962: A measure of point density. For. Science8, 85–96.Google Scholar
  70. Stöhr, F. K., 1959a: Der Forstentfernungs- und Stammzahlmesser. Allg. Forstzeitschr. 17.Google Scholar
  71. Ders., 1959b: Ein Vorschlag zur Erreichung einer höheren Genauigkeit bei Probeflächenaufnahmen nach der Winkelzählprobe. Allg. Forst- u. Jagdztg.130, 23–29.Google Scholar
  72. Ders., 1968: Die einzestammweise Bestimmung von Kreisfläche, Masse und laufendem Zuwachs pro ha mit Hilfe der variablen Winkelzählprobe. Allg. Forstu. Jagdztg.139, 249–261; 276–287.Google Scholar
  73. Strand, L., 1957: Relascopic height and cubic volume determination. Norsk Skogbruk3, 535–538. Norw.Google Scholar
  74. Ders.Strand, L., 1958: Sampling for volume along a line. Norske Skogsforsøksv., 51.Google Scholar
  75. Sukwong, S.;Frayer, W. E.;Mogren, E. W., 1971: Generalized comparisons of the precision of fixed-radius and variable-radius plots for basalarea estimates. For. Science17, 263–271.Google Scholar
  76. Takata, K., 1960: The photographic estimation of basal area per hectare. Jap. For. Soc. Journ.42, 74–75. Jap.Google Scholar
  77. Thonet, H. M., 1948: «Der Waldstock», ein universelles Instrument des Betriebsforstmannes, ein wertvoller Behelf für den Forsteinrichter. Allg. Forst- u. Holzwirtsch. Ztg.59, 17/18; 19/20.Google Scholar
  78. Trommer, R., 1967: Stichprobenfehler und systematische Fehler bei variabler Probenahme und Winkelmeßmethode —ein Vergeich auf der Grundlage mathematisch-statistischer Modelle. Arch. Forstwes.16, 357–379.Google Scholar
  79. Unterdörfer, C., 1955: Die Bestandesstammzahl nach der Winkelzählprobe. Allg. Forst- u. Jagdztg.126, 176–179.Google Scholar
  80. Vries, P. G. de;Stoffels, A., 1967: Proefylakteloze bemonstrering. Med. Landb., Wageningen67, 10. Holl.Google Scholar
  81. Wenk G., 1965a: Theoretische Grundlagen der Winkelmeßmethode. Arch. Forstwes.14, 1235–1253.Google Scholar
  82. Ders., 1965b: Praktische Erfahrungen bei der Anwendung der Winkelmeßmethode. Arch. Forstwes.14, 1255–1270.Google Scholar
  83. Ders., 1969: Bemerkungen zu den Beiträgen zur Winkelmeßmethode. Arch. Forstwes.18, 335–347.Google Scholar
  84. West-Nielsen, G., 1952: En grundflademåler, Hedeselsk. Tidsk.73, 16. Dän.Google Scholar
  85. Willingham, J. W., 1962: Errors in wedge prism calibration. Journ. For.60, 123–127.Google Scholar
  86. Wilson, D. A.; Robbins, W. C., 1969: Formulas and tables for point-sampling in forest inventory. Part 2—metric system. Univ. Maine, Agri. Exp. Stat., Bull. 680, 303 S.Google Scholar

Copyright information

© Verlag Paul Parey 1973

Authors and Affiliations

  • F. Zöhrer
    • 1
  1. 1.Fachgebiet Waldinventur des Instituts für Weltforstwirtschaft der Bundesforschungsanstalt für Forst- und HolzwirtschaftReinbek, Schloß

Personalised recommendations