Advertisement

Il Nuovo Cimento A (1971-1996)

, Volume 6, Issue 2, pp 259–276 | Cite as

Corrections to soft-meson theorems and breaking of chiralSU3SU3 (A « weak » PCAC, narrow-resonance approach)

  • P. Gensini
Article

Summary

The problem of corrections to soft-meson theorems has been considered from a « weak » PCAC point of view and indications are obtained, comparing our results with experiment, on the structure of chiralSU3SU3 symmetry breaking. (3,\(\overline 3 \))⊕(\(\overline 3 \), 3) behaviour of the symmetry-breaking Hamiltonian is favoured over (1, 8)⊕(8, 1), but no indication can be found on the relative strength of the two components of a (3,\(\overline 3 \))⊕(\(\overline 3 \), 3) symmetry breaking to choose between the pattern forwarded by Gell-Mann, Oakes and Renner, who suggestSU2SU2 as the « less broken » symmetry, and the one proposed by Brandt and Preparata, who prefer insteadSU3 as a better symmetry thanSU2SU2.

Поправки к теоремам для мягких меэонов и нарущение чиральнойSU3SU3. (« Слабое» частичное сохранение аксиального тока, приближение уэкого реэонанса)

Реэюме

Была рассмотрена проблема поправок к теоремам для мягких меэонов с точки эрения гипотеэы «слабого» частичного сохранения аксиального тока. Сравнивая нащи реэультаты с зкспериментом, получаются укаэания относительно структуры нарущения чиральнойSU3 ⊗ SU3 симметрии. (3,\(\overline 3 \)) ⊕ (\(\overline 3 \), 3) поведение Гамильтониана, нарущаюшего сумметрию, отдает предпочтение больще (1, 8) ⊕ (8, 1), но невоэможно получить информацию об относительной величине двух компонент нарущения симметрии (3,\(\overline 3 \)) ⊕ (\(\overline 3 \), 3), чтобы выбрать между моделью, выдвинутой Гелл-Манном, Оаксом и Реннером, которые предлагаютSU2SU2, как «менее нарущенную » симметрию, и моделью, предложенной Брандтом и Препарата, которые предпочитают симметриюSU3, вместоSU2SU2.

Riassunto

Abbiamo affrontato il problema delle correzioni ai teoremi di mesoni molli dal punto di vista della validità di una PCAC «debole» e si sono ottenute, dal confronto con i dati sperimentali, indicazioni sulla struttura della hamiltoniana che rompe la simmetria chiraleSU3SU3. Un suo comportamento come una rappresentazione (3,\(\overline 3 \))⊕(\(\overline 3 \), 3) è favorito rispetto a quello come una (1, 8)⊕(8, 1), mentre non si possono ottenere indicazioni sull’intensità relativa delle due componenti di una rottura del primo tipo, che permettano di scegliere fra lo schema proposto da Gell-Mann, Oakes e Renner, che suggerisconoSU2SU2 come la simmetria «meno rotta», e quello proposto da Brandt e Preparata, che invece preferisconoSU3 come simmetria migliore diSU2SU2.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. (1).
    S. Fubini andG. Furlan:Ann. of Phys.,48, 322 (1968).ADSCrossRefGoogle Scholar
  2. (2).
    S. Weinberg:Phys. Rev. Lett.,16, 879 (1966);17, 616 (1966);Y. Tomozawa:Nuovo Cimento,46 A, 707 (1966).ADSCrossRefGoogle Scholar
  3. (3).
    F. von Hippel andJ. K. Kim:Phys. Rev. Lett.,20, 1303 (1968).ADSCrossRefGoogle Scholar
  4. (4).
    F. von Hippel andJ. K. Kim:Phys. Rev. Lett.,22, 740 (1969);Phys. Rev. D,1, 151 (1970).ADSCrossRefGoogle Scholar
  5. (5).
    A. de Alfaro andC. Rossetti:Suppl. Nuovo Cimento,6, 575 (1968);S. Fubini:Theory and Phenomenology in Particle Physics, edited byA. Zichichi (New York, 1969), p. 17;V. de Alfrao, G. Furlan andC. Rossetti:Nuovo Cimento,62 A, 497 (1969);G. Furlan:Particle Physics, edited byP. Urban (Vienna, 1969), p. 52.Google Scholar
  6. (6).
    M. Gell-Mann andM. Levy:Nuovo Cimento,16, 705 (1960);M. Levy:Nuovo Cimento,52 A, 23 (1967).MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  7. (7).
    D. G. Sutherland:Nucl. Phys.,2 B, 433 (1967).ADSCrossRefGoogle Scholar
  8. (8).
    D. G. Sutherland:Phys. Lett.,23, 384 (1966).ADSCrossRefGoogle Scholar
  9. (9).
    X-2Collaboration:Nuovo Cimento,56 A, 1106 (1968);Phys. Lett.,29 B, 691, 696 (1969);Phys. Rev. D,3, 10 (1971);D. Cutts, R. Stiening, C. Wiegand andM. Deutsch:Phys. Rev.,184, 1380 (1969). See also the review on both theory and experiment byM. K. Gaillard andL. M. Chounet: CERN 70-14 (1970).Google Scholar
  10. (10).
    C. Callan andS. Treiman:Phys. Rev. Lett.,16, 153 (1966);V. Mathur, S. Okubo andL. Pandit:Phys. Rev. Lett.,16, 371 (1966).ADSMathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  11. (11).
    R. Levi-Setti:Proceedings of the Lund International Conference, edited byA. von Dardel (Lund, 1969), p. 341.Google Scholar
  12. (12).
    R. D. Tripp, R. O. Bargenter, A. Barbaro-Galtieri andT. S. Mast:Phys. Rev. Lett.,21, 1721 (1968).ADSCrossRefGoogle Scholar
  13. (13).
    D. E. Plane, P. Baillon, C. Bricman, M. Ferro-Luzzi, J. Meyer, E. Pagiola, N. Schmitz, E. Burkhardt, H. Filtuth, E. Kluge, H. Oberlock, R. Barlotaud, P. Granet, J. P. Porte andJ. Prevost:Nucl. Phys. 22 B, 93 (1970).ADSCrossRefGoogle Scholar
  14. (14).
    P. Gensini andG. Soliani:Lett. Nuovo Cimento,4, 329 (1970).CrossRefGoogle Scholar
  15. (15).
    A. Barbaro-Galtieri, M. J. Matison, A. Rittenberg, G. B. Chadwick, Z. G. T. Guiragossian andE. Pickup:Phys. Rev. Lett.,21, 573 (1968).ADSCrossRefGoogle Scholar
  16. (16).
    M. H. McGregor, R. A. Arndt andR. M. Wright:Phys. Rev.,169, 1128 (1968);B. R. Martin:Phys. Rev.,138, B 1136 (1965);N. Brene, M. Roos andA. Sirlin:Nucl. Phys.,6 B, 255 (1968);A. E. Everett:Phys. Rev.,177, 2561 (1969).ADSCrossRefGoogle Scholar
  17. (17).
    B. R. Martin andM. Sakitt:Phys. Rev.,183, 1352 (1969).ADSCrossRefGoogle Scholar
  18. (18).
    J. Hamilton:Phys. Lett.,20, 687 (1966).ADSCrossRefGoogle Scholar
  19. (19).
    C. Lovelace:Pion-Nucleon Scattering, edited byG. L. Shaw andD. Y. Wong (New York, 1969), p. 27.Google Scholar
  20. (20).
    G. Höhler, H. Schaile andR. Strauss:Zeits. Phys.,229, 217 (1969).ADSCrossRefGoogle Scholar
  21. (21).
    V. K. Samaranayake andW. S. Woolcock: paper presented at theLund International Conference (1969).Google Scholar
  22. (22).
    A. D. Martin andR. Perrin:Nucl. Phys.,10 B, 125 (1969).ADSCrossRefGoogle Scholar
  23. (23).
    A. T. Lea, B. R. Martin andG. C. Oades: paper presented at theLund International Conference (1969).Google Scholar
  24. (24).
    B. R. Martin andG. D. Thompson:Nucl. Phys.,22 B, 285 (1970).ADSCrossRefGoogle Scholar
  25. (25).
    R. A. Brandt andG. Preparata:Ann. of Phys.,61, 119 (1970).ADSCrossRefGoogle Scholar
  26. (26).
    G. Furlan, F. Lannoy, C. Rossetti andG. Segrè:Nuovo Cimento,40 A, 597 (1965).ADSCrossRefGoogle Scholar
  27. (27).
    M. Gell-Mann, R. J. Oakes andB. Renner:Phys. Rev.,175, 2195 (1968).ADSCrossRefGoogle Scholar
  28. (28).
    P. Gensini:Lett. Nuovo Cimento,1, 273 (1971).CrossRefGoogle Scholar
  29. (29).
    N. Zovko:Nucl. Phys.,11 B, 231 (1969).ADSCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Società Italiana di Fisica 1971

Authors and Affiliations

  • P. Gensini
    • 1
  1. 1.Istituto di Fisica dell’UniversitàLecceItaly

Personalised recommendations